Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А57-32786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32786/2024
18 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НИКАТЭН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350075, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вебсайтсофт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Энгельс Саратовская обл.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (630023, Новосибирская обл., Новосибирск, ул. Николая Сотникова, <...>);

- ФИО2 (214000,<...>);

- ФИО3 (143910, Москвоская обл., Балашиха, ул. Калинина, д. 15, кВ. 23),

ФИО4 (655740, Хакасия, Таштыпский, Таштып, Кирпичная, 2, 4)

- ФИО5 (Вологодская область, Сямженский район, Сямжа, ул.Румянцева, д.6.)

о признании несоответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, об обязании прекратить доступ неограниченного круга лиц к указанной информации; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО6, доверенность от 16.12.2024 г.,

в режиме веб-конференции представитель истца – Гречко К.П., доверенность от 12.10.2022 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НИКАТЭН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вебсайтсофт» о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, об обязании прекратить доступ неограниченного круга лиц к указанной информации; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.,

Определением суда от 22.11.2024 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 23.12.2024 г.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 24.12.2024 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.05.2025 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1 (630023, Новосибирская обл., Новосибирск, ул. Николая Сотникова, <...>); ФИО2 (214000,<...>); ФИО3 (143910, Москвоская обл., Балашиха, ул. Калинина, д. 15, кВ. 23).

Определением от 16.06.2025 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- ФИО4 (655740, Хакасия, Таштыпский, Таштып, Кирпичная, 2, 4)

- ФИО5 (Вологодская область, Сямженский район, Сямжа, ул.Румянцева, д.6.).

До рассмотрения исковых требований по существу, истцом заявлены уточнения, в которых просил:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведения в отношении ООО «Торговый дом НИКАТЭН», размещенные в сети Интернет по адресам:

1.1. https://otzovik.com/review_16798355.html,

1.2. https://otzovik.com/review_16739956.html,

1.3. https://otzovik.com/review_8695062.html,

1.4. https://otzovik.com/review_l 1467154.html,

1.5. https://otzovik.com/review_14098120.html,

2. Обязать ООО «ВебСайтСофт» прекратить доступ неограниченного круга лиц к указанной информации.

3. Взыскать с ООО «ВебСайтСофт» в пользу ООО «Торговый дом НИКАТЭН» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 ООО руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 ООО руб. 00 коп., расходы на автоматическую фиксацию доказательств в размере 1 590 руб. 00 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В материалы дела от ФИО2, ФИО1 поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.07.2025 до 06.08.2025 до 09 часов 30 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «ВебСайтСофт» является администратором Интернет ресурса https://otzovik.com. Интернет ресурс otzovik.com является целевым ресурсом для обмена информацией между гражданами, являвшимися потребителями товаров, работ и услуг различных продавцов и соответственно получившими опыт от взаимодействия с продавцами – организациями или индивидуальными предпринимателями.

Истец является производителем отопительных панелей.

Из искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований следует, что истцом, в ходе деятельности по мониторингу отзывов на производимую им продукцию, установлено наличие на администрируемом ответчиком сервисе оtzovik.com информации, нe соответствующей действительности размещенной, по следующим адресам:

1. https://otzovik.com/review_16798355.html (автор отзыва ФИО3)

Отзыв: Керамический обогреватель NIKATEN NT-330 - Барахло, а не обогреватель!

Достоинства: Из нет

Недостатки: Во всем минус, один жирный минус!

Не рекомендую к покупке, от слова СОВСЕМ! НЕТ ТЕРМОРЕГУЛЯТОРОВ, провод установлен производителем небезопасно! Ножек не было, когда покупала, сейчас вроде как появились.

Тяжёлые до безобразия, хотите грыжу заработать, тогда покупайте никатэн! С удовольствием я бы от них избавилась, один вообще стоит в упаковке, но они его не принимают, видимо с реализацией проблемы, что не удивительно! Не обогревают они помещение, для просушки труселей или носков можете взять, за конский ценник это барахло. Никакой экономии, так как чтоб ты обогреть помещение ему надо работать постоянно! Оно не способно в принципе обогреть помещение, мои 9кв. м, самый большой из обогреватель не облегает вообще! Ответ от компании никатен уже задублирован на всех отзовиках не маркетплейсах в том числе, он стандартен: не той мощности брали обогреватель, у вас не оплачено 220 в сети и тд. Куча отговорок, в том они мастера!

2. https://otzovik.com/review_16739956.html (автор отзыва ФИО4)

Отзыв: Керамический обогреватель NIKATEN NT-

330 - Греют как и любые другие радиаторы при хорошем утеплении дома

Достоинства: Нет

Недостатки: Расширяется и современем спустя год аконтовка верхняя отваливается

Спустя год окантовка алюминиевая отваливается на зад не встает попытался приклеить но повело почему-то на место не встаёт коббута она там и не стояла и причем на всех обогревателях а их у меня стоит по всему дому 15 штук.

3. https://otzovik.com/review_11467154.html (автор отзыва ФИО2)

Отзыв: Керамический обогреватель NIKATEN NT-330 - Это обман. Обогреватель абсолютно не соответствует заявленным характеристикам.

Достоинства: Нет

Недостатки: Обогреватель нагревает покупателей. Не верьте положительным отзывам об обогревателе Nikaten. Это развод. Мы купили два шт. В комнату и туалет в частный дом. Для примера: туалет 3кв. м -обогреватель на 4кв. м. Туалет внутри дома, стены обложены плиткой, т. е. ни каких потерь тепла, продувания стен, задувания в окна. Результат- абсолютно холодное помещение. От пламени свечи теплее бы нагрелось. Это чистой воды обман!

4. https://otzovik.com/review_14098120.html (автор отзыва ФИО1)

Отзыв: Керамический обогреватель NIKATEN NT-330 - Полный обман

Достоинства: внешний вид, на этом плюсы закончились

Недостатки: не соответсвуют заявленным показателям

Ничерта они не греют. Нам сорвали производственный процесс на всю зиму. В боксе температура +5 если на улице -18. Будем подавать в суд.

5. https://otzovik.com/review_8695062.html (автор отзыва ФИО5)

Отзыв: Керамический обогреватель NIKATEN NT-330 - Не соответствует обещаниям продавца

Достоинства: обещания

Недостатки: В мороз не справляются, сильно горячие, дорогие (не понтяно за что), требуется монтаж термостата (в отличие от конвектора)

Клюнули на этот чудо-обогреватель, который якобы экономичнее 2 раза. Продавец рассказывал красиво, но по факту как и что было:

Площадь обогрева 1 комнаты 13 кв. м - брус 150 мм. рассчитали - 2 шт по 330 Вт, прожили одну зиму (Ярославская область)

1. Зимой в легкие морозы уже кажется не достаточно тепла, обогреватели работая не отключались. Около них еще тепло, но на 1 метр отходишь, уже не чувствуешь

2. Цена обогревателя 2 шт + термостат механический = 10000 тр - это ОЧЕНЬ много, за такие деньги можно было чуть добавить и сделать утепление дома, любой обогреватель потреблял бы меньше - вот что главное для экономичности - УТЕПЛЕНИЕ!

3. Панели горячущие - рука не терпит, надо аккуратно

Пытались позвонить продавцу с претензией, но уже след простыл его, нашли другого и рассказали нашу проблему, на что получили ответ, что теплые и экономичные они, когда дом сильно утеплен. Здесь и есть вся суть этих обманщиков!

Да любой обогреватель будет экономичнее, если дом сильно утеплен!!! Короче развод, чудес не бывает. очередное барахло будет унесено в гараж.

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Свою позицию истец основывает на Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 304-ЭС22-27738 по делу N А45-35421/21.

Однако, ссылка истца на позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ при рассмотрении схожего, по его мнению спора, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц, ч. 4 ст. 170 АПК РФ прямо запрещает ссылаться на решения по другим делам как на обязательные.

При этом, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ имеют ориентирующее значение в силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003, но не заменяют доказывание по правилам ст. 65 АПК РФ.  

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановления Пленума №3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (п. 9 Постановления Пленума № 3).

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума № 3).

Истец просит признать сведения, размещенные в сети Интернет по адресам:

https://otzovik.com/review_16798355.html,

https://otzovik.com/review_16739956.html,

https://otzovik.com/review_8695062.html,

https://otzovik.com/review_l 1467154.html,

https://otzovik.com/review_14098120.html, недостоверными и порочащими его деловую репутацию, а также удалить недостоверные сведения, размещенные по вышеуказанным адресам.

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчиком об организации истца были размещены отзывы, негативно характеризующие его деятельность.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзывах и дополнительных письменных пояснениях.

Вместе с тем, степень вовлечения ООО «ВебСайтСофт» в механизм распространения спорной информации усматривается через практику взаимоотношений с авторами отзывов, регулируемую пользовательским соглашением сайта otzovik.com.

Согласно пользовательскому соглашению, размещенному на указанном сайте по адресу: https://otzovik.com/term.php, администратор сайта otzovik.com - Общество с ограниченной ответственностью "ВебСайтСофт", ИНН <***> («Администратор») предоставляет неограниченному кругу лиц право использования сервисов сайта otzovik.com на условиях простой неисключительной лицензии и в соответствии с положениями настоящего Пользовательского соглашения, являющегося публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Соглашения "Пользователь" — любое лицо, использующее сервисы и функционал Сайта. Пользователь вправе пройти процедуру Регистрации для получения дополнительных возможностей использования функционала Сайта, таких, как комментирование или написание отзывов.

В пункте 4.4 Соглашения предусмотрено, что пользователь обязан воздерживаться от публикации информации или иных материалов, которые:

- Своей единственной целью имеют цель порочить честь, достоинство или деловую репутацию других пользователей или третьих лиц;

- Содержат призывы к насилию, пропагандирует дискриминацию людей по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам;

- Нарушают интеллектуальные права Пользователей или третьих лиц;

- Любым иным образом нарушают законодательство Российской Федерации или нормы международного права.

В пунктах 9.1, 9.2 Соглашения установлено, что пользователь вправе: использовать Сайт и материалы в рамках предоставленных настоящим Соглашением полномочий, размещать на страницах Сайта информацию и материалы, не противоречащую условиям настоящего Соглашения и законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Соглашения Пользователь использует функционал Сайта на свой страх и риск. Весь функционал предоставляется «как есть» (asis) без каких-либо явных или подразумеваемых гарантий.

Автор гарантирует, что Отзывы являются продуктом творческого труда Автора и не содержат результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц (пункт 8.2 Соглашения).

Администратор ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за содержание и негативные последствия использования (в том числе просмотра, сохранения веб-страниц) сторонних ресурсов, ссылки на которые присутствуют на Сайте (пункт 8.5 Соглашения).

Отзывы публикуются на сайте без предварительной проверки администрацией сайта. Администрация сайта не обязуется проверять опубликованные пользователями отзывы и не несёт за них ответственности. Администрация сайта имеет право удалить Ваш отзыв без объяснения причин (пункты 12, 13 Правил).

Таким образом, из указанных положений Соглашения и Правил, размещенных на администрируемом ответчиком сайте, следует, что ответчик не осуществляет предварительную проверку самостоятельно размещаемой пользователями сайтов информации, доказательства того, что программное обеспечение принадлежащему ответчику сайта позволяет осуществлять предварительную цензуру и контроль действий пользователей по использованию сайта, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела также не подтверждается, что ответчик по настоящему делу относится к средстввам массовой информации.

Вопреки доводам истца, поскольку возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьими лицами объективно ограничены, недобросовестность действий ответчика не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на ответчика не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.

В рассматриваемом случае, ответчик не является автором оспариваемых истцом сведений или средством массовой информации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума № 3).

Защищая право автора информации на оценочное суждение, необходимо проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Таким образом, само по себе мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное на Интернет-сайте, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией.

Целевое назначение сайта otzovik.com указывает на субъективно-оценочный характер высказываний пользователей, а также является реализацией права на свободу слова, высказывания – отзывы являются мнением пользователей. Пользователь, выражая свое мнение в виде отзыва о той или иной компании, осуществляет свое конституционное право. В данном случае частные мнения авторов отзывов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Для размещения отзыва на Сайте пользователь проходит предварительную регистрацию и может быть идентифицирован. Для размещения отзыва пользователь в соответствии с Пользовательским соглашением сообщества Отзовик должен получить доступ к личному кабинету, который возможен после прохождения регистрации и/или авторизации на сайте. Пользователь самостоятельно выбирает способ собственного обозначения на сайте otzovik.com.

Из пояснений ответчика установлено, что спорный отзыв был размещен автором, прошедшим процесс регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского соглашения https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php и Политики конфиденциальности персональных данных https://otzovik.com/policy.php.

В данном случае частные мнения автора отзыва могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Доводы истца не опровергают факта того, что авторы отзывов изложили лишь свое личное оценочное мнение относительно деятельности продукции истца и качества реализуемых истцом керамических обогревателей NIKATEN NT-330. При этом, исходя из содержания представленных, ФИО2 и ФИО1 письменных пояснений и содержания самих спорных отзывов, соответствующие суждения сформированы на основе личного опыта использования керамических обогревателей NIKATEN NT-330.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в спорных отзывах, имеют порочащий характер.

В судебном заседании представитель истца также заявлял о том, что не утверждает о порочащем характере сведений, содержащихся в спорных отзывах.

Правом заявить ходатайство о назначении и проведении судебной лингвистической экспертизы истец не воспользовался, в связи с чем несет негативные последствия несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, возможности ответчика ООО «ВебСайтСофт» по определению достоверности информации, размещаемой пользователями Интернет ресурса https://otzovik.com, объективно ограничена. Подход, при котором исключен судебный контроль над оценкой достоверности изложенных в отзыве обстоятельств, противоречит конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), разъясненной в порядке ст. 129 Конституции РФ в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Для урегулирования отношений между пользователем и поставщиками товаров/услуг на сайте https://otzovik.com предоставлена возможность компании обратиться к пользователю с вопросами либо прокомментировать описанную в отзыве ситуацию со своей точки зрения.

Для возникновения обязанности удаления спорной информация с интернет-сайта, необходимо признание таковой информации несоответствующей действительности.

Конституционный суд в своей позиции, изложенной в Постановлении 18-П от 09.07.2013 г., также подтверждает правильность этого вывода, указывая, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Таким образом, обоснованным удалением отзыва может быть только такое удаление, когда его недостоверность однозначно установлена решением суда.

Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НИКАТЭН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350075, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вебсайтсофт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Энгельс Саратовская обл., о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, об обязании прекратить доступ неограниченного круга лиц к указанной информации; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на автоматическую фиксацию доказательств – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева