Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А51-12568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12568/2022
г. Владивосток
07 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 30 сентября 2022 года (поступило в информационную систему суда 29 сентября 2022 года).

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН251100757940, ОГРН304251134800038) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН7707083893; ОГРН1027700132195) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2019 года в размере 167310 руб.,

ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пропуске срока исковой давности,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2019 года в размере 167310 руб.

Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ПАО «Сбербанк России» (арендатор) 08.08.2013 заключен договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование функциональные помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 185,90 кв.м. – Нежилое помещение № 2, общей площадью 100,2 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания; образуемая часть нежилого помещения (чп1) расположенная на 1-м этаже здания в левой части помещения № 21 и включает в себя следующую нумерацию: №№ 6,7,8,9,10,11,12, общей площадью 85,7 кв.м.

Передаваемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2011 серии 25-АБ № 560800 (запись в ЕГРН № 25-25-12/019/2011-349 от 26.05.2011), свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2011 серии 25-АБ № 560812 (запись в ЕГРН №25-25-12/019/2011-350 от 26.05.2011).

На основании п. 1.4 договора договор одновременно является актом приема-передачи нежилых помещений.

Пунктом 2.1. срок действия договора определен до 31.07.2018.

05.09.2018 дополнительным соглашением установлен срок договора аренды по 31.07.2021.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 10.10.2018.

14.03.2019 дополнительным соглашением установлен срок оплаты до десятого числа текущего месяца.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 19.06.2019.

Как установлено судом в рамках дела №А51-14373/2021, дополнительным соглашением от 01.04.2019 стороны согласовали изменение стоимости аренды исходя из расчета 1 300 руб. за один квадратный метр, таким образом, арендная плата за помещение составила 241 670 рублей в месяц.

По дополнительному соглашению от 01.04.2019 срок арендной платы установлен до десятого числа текущего месяца.

В нарушение условий подписанного сторонами соглашения ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которую истец предложил ему оплатить претензией от 20.03.2022.

Банк претензию получил, однако на претензию не отреагировал.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2019 года в размере 167310 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-14373/2021 установлено, что подписав представленные в материалы дела дополнительные соглашения, стороны согласовали изменение стоимости аренды исходя из расчета 1 300 руб. за один квадратный метр. Таким образом, суд установил, что, поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами, оснований для его неприменения к их правоотношениям не имелось.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод Банка о том, что ранее рассмотренный спор не имеет преюдициального характера, поскольку ранее рассмотренный иск был вынесен на основании спора между теми же сторонами, со схожим предметом и теми же основаниями.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчиком в отзыве было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких условиях, принимая во внимание заявление ответчика о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям исковой давности и обстоятельство загрузки искового заявления по настоящему делу в информационную систему подачи документов «Мой арбитр» 22.07.2022, с учетом обязательного срока на досудебный порядок урегулирования спора, и условия договора аренды о сроках внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы апреля 2019 г. и май 2019 г. Суд учитывает также расчет истца, согласно которому за июнь 2019 г. задолженность отсутствует.

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям и взыскать с ответчика 130 130 (сто тридцать тысяч сто тридцать) рублей за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. В остальной части исковых требований суд отказывает с учетом пропуска срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 199, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» » (ИНН7707083893) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН251100757940) 130 130 (сто тридцать тысяч сто тридцать) рублей за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г., а также 4 681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Жестилевская О.А.