Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-137260/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137260/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой"

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-петербургу; Судебный пристав-исполнитель Петроградского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элита-Центр"

о признании недействительным постановления


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО3



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав), в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.10.2019 по исполнительному производству № 870567/19/78014-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании присутствовал судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо, а также третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

В судебном заседании от судебного пристава исполнителя поступила копия материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.



Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании по договору № 184/17-СМС/С от 16 января 2018 года долга в размере 2 827 597 руб. 34 коп., неустойки в размере 257 311 руб. 35 коп., в том числе по день фактической оплаты. Решением от 29.03.2019 иск удовлетворен, решение вступило в законную силу 11.06.2019.

05.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО2 от 29.08.2019 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 870567/19/78014-ИП.

25.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании материалов исполнительного производства 870567/19/78014-ИП с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 218 633 руб. 36 коп.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора с должника, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Как следует материалов дела, в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 870567/19/78014-ИП от 29.08.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.08.2019. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется уведомление о получении корреспонденции заявителем 18.10.2019. Таким образом, не позднее 18.10.2019 Общество узнало о наличии исполнительного производства в отношении него.

Указанные документы в совокупности подтверждают факт извещения судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства N 870567/19/78014-ИП от 29.08.2019.

Совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что по состоянию на 18.10.2019 должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленного пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении вступившего в законную силу судебного акта, судебный пристав-исполнитель обоснованно 25.10.2019 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Исходя из размера задолженности заявителя перед Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» судебным приставом верно определен размер исполнительского сбора в размере 218 633 ру. 36 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением о взыскании с заявителя исполнительского сбора и действиями по его вынесению нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств не установлено и не доказано заявителем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.