Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А14-10558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10558/2023 «15» августа 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл», г.Магнитогорск, Челябинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 448 635 руб. 27 коп. основного долга при участии в судебном заседании: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (далее – истец, ООО «Спецметалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 5 448 635 руб. 27 коп. основного долга по договору поставки № 2123187423121412208203615/22Вр-1931 от 12.12.2022.

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.08.2023.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание 15.08.2023 не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика 10.08.2023 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска.

С учетом того, что определением суда от 04.07.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки № 2123187423121412208203615/22Вр-1931 от 12.12.2022 истец обязался передать ответчику товар на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение № 1), а покупатель – принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Стороны подписали Спецификацию, в которой определен товар, условия оплаты; 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 7 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 06.03.2023) сумма договора составляет 10 961 460 руб. 52 коп., в том числе НДС 20%1 826 910 руб. 09 коп.

Во исполнение обязательств по договору истец по УПД № 588 от 20.01.2023, № 952 от 30.01.2023 поставил товар на общую сумму 5 448 635 руб. 27 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству поставленного товара, а также по комплектности и наличию сопроводительных документов истцу направлено не было.

Претензия от 04.04.2023 № 04/04-01, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью № Д/138-23 от 06.02.2023г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 5 448 635 руб. 27 коп. основного долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по платежному поручению № 18 от 27.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 50 243 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 35 170 руб. 10 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 15 072 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл», г.Магнитогорск, Челябинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 448 635 руб. 27 коп. основного долга, 15 072 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецметалл», г.Магнитогорск, Челябинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 35 170 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков