Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А33-9917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июля 2023 года


Дело № А33-9917/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за удержание денежных средств в размере 164 108 руб. 22 коп., а также госпошлины в размере 5 923 руб.

Определением от 13.04.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.05.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о взыскании с ответчика также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 000 руб. - в срок не позволяющий известить ответчика о принятии данного требования к производству судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.07.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении суммы судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 68 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании истец не поддержал заявленные требования об увеличении суммы судебных расходов в размере 68 000 руб.

Судом рассмотрение данного заявления прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.02.2022 между ООО «СПС» (покупатель) и ООО «Азимут» (поставщик) заключен договор поставки № 28/02/22-11.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором товар самосвал SHACMAN 8Х33186Т366 8x4 Х3000 модель двигателя WP12/375Е50 (375 л.с), 2022 выпуска в количестве 1 единицы.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что общая стоимость договора составляет 9 180 000 руб.. в том числе НДС 20 % - 1 530 000 руб., уплату утилизационного сбора и доставку товара до Забайкальск Забайкальского края.

Согласно пункту 4.1. договора, за поставляемый по настоящему договору товар покупатель оплачивает поставщику сумму договора, путем внесения 100 % от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного продавцом.

Платежным поручением от 01.03.2022 № 404 истец перечислил ответчику 9 180 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 36 от 28.02.2022 за самосвал SHACMAN, в том числе НДС (20 %) 1530000-00».

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что срок поставки товара до пгт. Забайкальск Забайкальского края составляет 35 рабочих дней с момента получения поставщиком оплаты согласно пункту 4.1. настоящего договора.

Ответчик согласованный договором товар в установленный договором срок не поставил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании 9 180 000 рублей задолженности.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А33-16202/2022.

Решением от 16.09.2022 по делу № А33-16202/2022 с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС» взыскано 9 180 000 руб. задолженности, 68 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 039073962.

Инкассовым поручением № 181070 от 28.12.2022 денежные средства в сумме 9 248 900 руб. списаны с расчетного счета ответчика в пользу истца по вышеуказанному исполнительному листу.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 108,22 руб. за общий период с 02.10.2022 по 27.12.2022, согласно представленному расчёту:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней







9 180 000,00 р.

02.10.2022

27.12.2022

87

7,50

9 180 000,00 ? 87 ? 7.5% / 365

164 108,22р.

Сумма основного долга: 9 180 000,00 р.

Сумма процентов: 164 108,22 р.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт заключения договора, предоплаты товара на сумму 9 180 000 руб., а также факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара либо возврата денежных средств подтвержден материалами дела.

Более того, вступившим в законную силу решением от 16.09.2022 по делу № А33-16202/2022 с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС» взыскано 9 180 000 руб. задолженности по указанному договору поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 16.09.2022 по делу № А33-16202/2022, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Законная неустойка по пункту 4 статьи 487 ГК РФ рассчитывается по формуле, предусмотренной в статье 395 данного Кодекса.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 487 ГК РФ толкуется как устанавливающее законную неустойку, за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, расчет которой приравнен к расчету процентов по статье 395 ГК РФ.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в названном постановлении, а также в постановлении от 28.05.2013 N 17588/12, из содержания пункта 4 статьи 487 ГК РФ следует, что продавец несет ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара на определенных статьей 395 ГК РФ условиях и размере, в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара (если покупатель не предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты), он (покупатель) имеет право предъявить продавцу требование об уплате либо законной неустойки на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, либо, в случае установления в договоре условия об ответственности поставщика за такое нарушение, требование об уплате договорной неустойки.

06.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с отказом от договора и требованием возвратить денежные средства, уплаченные в порядке предварительной платы.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Кроме того, истец направлял ответчику претензию от 12.10.2022 о возврате предоплаты.

Таким образом, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме 164 108,22 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 53 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором № 201 от 03.04.2023, заключенным между ООО «СПС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, по представлению интересов в Арбитражном суде Красноярского Края по взысканию процентов за пользование денежными средствами с ООО « АЗИМУТ» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) знакомиться с материалами дела;

2) составить претензионное письмо;

3) составить исковое заявление;

3) составлять и подавать в суд необходимые дополнительные пояснения, ходатайства, заявления;

4) участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края (в том числе, посредством ВКС через Арбитражный суд Красноярского края, либо в формате онлайн заседаний).

Цена услуг исполнителя определяется исходя из выполненного объема работы и включает в себя:

5.1.1. Составление искового заявления - 40000 рублей;

5.1.2. Составление дополнений к исковому заявлению - 6000 рублей.

5.1.3. Составление претензии, заявлений, уточнений, жалоб, ходатайств по делу - 7000 рублей за 1 документ.

В соответствии с актом № 54 от 15.05.2023 исполнитель оказал следующие услуги на общую сумму 53 000 руб.:

- составление и подача искового заявления – 40 000 руб.;

- дополнение № 1 к исковому заявлению – 6 000 руб.;

- составление и подача заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объёме согласно приходному кассовому ордеру № 72 от 16.05.2023.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 30 000 рублей, в том числе:

25 000 руб. – за составление и подачу искового заявления;

5 000 руб. – за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судом учтено, что исковое заявление принято в порядке упрощённого производства и переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства связан исключительно с поздней подачей истцом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судом оценены незначительные объём и содержание искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.

Признаны не подлежащими отдельному взысканию расходы по составлению дополнения к исковому заявлению, поскольку обусловлены недостатками искового заявления и представляли собой доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно копии претензии от 12.10.2022 (должны были быть представлены изначально с исковым заявлением согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обусловлены процессуальным поведением ответчика).

Сумма в размере 25 000 руб. за составление и подачу искового заявления принята судом как разумная и обоснованная за совершение всех действий, обуславливающих подачу иска в суд, учитывая и составление иска, и приложение к нему необходимых документов, в том числе доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 923 руб. согласно платежному поручению от 28.03.2023 № 569.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 5 923 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 108 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 923 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова