Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А71-4616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4616/2017
г. Ижевск
01 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017г.

решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» г.Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г.Ижевск, третье лицо – Управление ФНС России по Удмуртской Республике г.Ижевск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 07.03.2017 ФИО2, представителя ответчика и третьего лица по доверенности от 13.02.2017 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 26.10.2016 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик и третье лицо требование заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т.2 л.д. 14-21, 26-28).

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике на основании решения от 23.05.2016 № 11-32/8 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТрансТехСервис» в отношении всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 12.09.2016 № 22 и вынесено решение о привлечении ООО «ТрансТехСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2016 № 22, которым доначислены налог на прибыль организаций в сумме 313118руб., налог на добавленную стоимость в сумме 191923руб., пени по налогам в сумме 25497,41руб., а также заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 45917руб.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.

Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 09.01.2017 № 06-07/00034 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что вывод инспекции о неправомерном применении обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход со ссылкой на то, что реализация запасных частей к автомобилям осуществлялась в помещении, общая площадь которого превышает 150 квадратных метров, сделан на основании протоколов осмотра помещений и протоколов допроса свидетелей. Протокол осмотра от 21.06.2016 № 610 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку налоговая проверка общества проводилась за период 2013-2015г.г. Протокол осмотра от 20.06.2013 № 432 не содержит доказательств того, что розничная торговля запасными частями осуществлялась на площади более 8,6 кв.м. По результатам допроса свидетелей налоговым органом сделан вывод о том, что помещение общества не имеет обособленных, отделенных жесткой конструкцией помещений для продажи запасных частей в розницу. В 2013-2015гг. общество осуществляло розничную продажу запасных частей с арендованных торговых площадей, расположенных по адресу: <...> Автосалон Renault. Торговая точка находилась на 1 этаже автоцентра, площадь торговой площади определена в размере 8,6 кв.м. Указанное подтверждается договором аренды помещений от 01.01.2013 № 3, в котором площадь под розничную торговлю выделена отдельно. Также площадь торговли выделена в приказе директора от 01.08.2007 № 39 «О создании торговой точки». Данные документы являются правоустанавливающими документами для определения площади торгового зала.

Налоговый орган и третье лицо в отзывах на заявление указали, что инспекцией по результатам налоговой проверки установлено, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю запасными частями и аксессуарами для автомобилей в демонстрационном зале автосалона площадью 412 кв.м.,поскольку именно в демонстрационном зале фактически осуществлялись выкладка и демонстрация товаров, обслуживание и консультирование покупателей, переговоры с ними, денежные расчеты, располагались витрины и кассовый аппарат, был обеспечен свободный доступ покупателей. Следовательно, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не может применяться обществом в отношении розничной торговли запасными частями и аксессуарами для автомобилей с площадью торгового зала, размер которого превышает 150 квадратных метра

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и Решения Городской думы города Ижевска от 27.11.2007 № 338 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на территории города Ижевска» в г.Ижевске система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что для целей настоящей главы используются следующие основные понятия:

розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода (п. 2 ст. 346.29 НК РФ), которая рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ТранТехСервис» в период с 01.01.2013 по 01.01.2015 применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по видам деятельности, в.т.ч розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с прощадью торгового зала не более 150кв.м. по каждому объекту организации торговли ( по адресу: <...>).

ООО «ТрансТехСервис» для осуществления в 2013-2015г.г. розничной торговли запасными частями и аксессуарами для автомобилей на территории автосалона Renault, расположенном по адресу: <...>, по согласно договорам от 01.01.2013 №3, от 01.01.2014 № 3 арендовало у ООО ПФ «ТрансТехСервис» часть нежилых помещений общей площадью 1305,7 кв.м, в.т.ч. площадь автосалонов-412 кв.м., торговая площадь-8,6 кв.м, площадь участка МСР-533.7 кв.м, площадь склада - 122, 8 кв.м., прочая площадь - 228,6 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте помещения автосалона Renault, экспликации к поэтажному плану строения, площадь автосалона составляет 1631,3 кв.м., в.т.ч. общая площадь первого этажа 1138,8 кв.м., общая площадь второго этажа 492,5 кв.м, помещение № 11 на первом этаже площадью 422 кв.м. обозначено как «демонстрационный зал» и имеет назначение «торговое», помещение № 6А на первом этаже площадью 8,6 кв.м. обозначено как «комната кладовщика» и имеет назначение «складское».

На основании указанных сведений, а также сведений, содержащихся в договорах аренды, отчетах контрольно-кассовых машин, на основании результатов проведенных осмотров, показаний свидетелей налоговым органом установлено, что фактически ООО «ТрансТехСервис» осуществляло розничную торговлю запасными частями и аксессуарами для автомобилей в демонстрационном зале автосалона площадью 412 кв.м.

Так, по результатам проведенного 21.06.2016 осмотра автосалона по адресу: <...> (протокол осмотра от 21.06.2016 № 610) установлено, что на первом этаже автосалона расположен демонстрационный (торговый) зал (шоу-рум) площадью 422 кв.м., в котором стоят выставочные автомобили, расположены семь рабочих мест продавцов автомобилей, шесть рабочих мест менеджеров сервисною центра. У менеджеров сервисного центра имеется один кассовый аппарат. В салоне осуществляется реализации автомобилей и запасных частей оптом и в розницу физическим и юридическим лицам. Витрины с запчастями, аксессуарами и дополнительным оборудованием выставлены по всему автосалону. Имеются десять стоек из оргстекла, шкафы с витринами и постеры. На первом этаже также располагается участок мелкосрочного ремонта площадью 492 кв.м. Пройдя ремонтную зону далее располагаются помещения складов запчастей: тамбур, туалеты, помещения складов, в том числе помещение кладовщиков площадью 8,6 кв.м. (их рабочее место), торговых точек нет. На втором этаже находятся помещения компрессорной, котельной, склада, подсобные помещения, кухня, серверная, кабинеты, раздевалки, торговых точек также нет.

Также инспекцией в соответствии со ст. 82 НК РФ были использованы материалы, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ТрансТехСервис» за 2010-2011 г.г. (решение о проведении выездной налоговой проверки 25.03.2013 № 13-1-138/11).

По результатам проведенного 20.06.2013 осмотра территорий, помещений по адресу осуществления ООО «ТрансТехСервис» деятельности: <...> установлено, что по данному адресу располагается 2-этажное здание автоцентра Renault. Данный автосалон разделен на две части: автосалон и сервис.В автосалоне на 1-ом этаже с левой стороны находятся три стойки (рабочие места), за которыми работают менеджеры сервисного центра, они оформляют продажу запасных частей физическим и юридическим лицам. Каждое рабочее оборудовано столом, стулом, компьютером. За данными стойками находится рабочее место старшего менеджера сервисного центра. Далее расположены две стойки (рабочие места), за которыми работают мастера приемщики. С правой стороны от центрального входа в автосалон находятся три стеклянных витрины. Также в австосалоне находятся: две двери в уборную и запасной выход (в данной комнате расположена раздевалка); две двери в сервис, одна деревянная для работникв, вторая стеклянная для автомобилей. Дополнительно в автосалоне находятся стойки для стойка для аксессуаров в количестве пяти штук, стойка для брошюр. В автосалоне расположены шесть рабочих мест, за которыми работают менеджеры по продажам, три рабочих места для оформителей кредитов и страховок, 2 рабочих места менеджеров по продаже автомобилей, одно рабочее место администратора. На 1-ом этаже сервисного центра находятся две двери в автосалон (для работников и для автомобилей), вход на склад запасных частей, запасной выход, въезд на автомойку и выезд с автомойки (с переднего фасада здания расположена вывеска «механический ремонт»). В данном сервисном центре проводят предпродажную подготовку, гарантийное обслуживание, ремонт и мойку автомобилей.

В соответствии с кассовыми отчетами контрольно-кассовых машин общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 поступление денежной выручки в связи с продажей запасных частей от юридических и физических лиц, а также в связи с ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей производились в один кассовый аппарат, находящийся на территории автосалона.

Согласно показаниям свидетелей - работников автосалона, в том числе менеджера по запчастям ФИО4 (протокол допроса от 20.07.2016 № 7021), кладовщика и менеджера-кладовщика ФИО5 (протокол допроса от 28.06.2016 № 6983), кладовщика и менеджера-кладовщика ФИО6 (протокол допроса от 05.07.2016 №6989), кладовщика ФИО7 (протокол допроса от 24.06.2016 № 6973), менеджера-кладовщика отдела запасных частей ФИО8 (протокол допроса от 11.07.2016 № 7005), оформителя сделок ФИО9. (протокол допроса от 28.06.2016 № 6982), оформителя сделок ФИО10 (протокол допроса от 27.06.2016 № 6975), продавца-консультанта ФИО11 (протокол допроса от 13.07.2016 № 7012), мастера-приемщика ФИО12 (протокол допроса от 28.06.2016 № 6985), инженера по гарантии ФИО13 (протокол допроса от 27.06.2016 № 6979), ассистента иижинера по гарантии Виноградной Д.А. (протокол допроса от 23.06.2016 № 6971), инженера по гарантии ФИО14 (протокол допроса от 23.06.2016 № 6972), слесаря по ремонту автомобилей ФИО15 (протокол допроса от 08.07.2016 № 7002), слесаря ФИО16 (протокол допроса от 01.07.2017 № 6987), автослесаря ФИО17 (протокол допроса от 27.06.2016 № 6980), механика ФИО18 (протокол допроса от 24.06.2016 № 6974), автослесаря ФИО19 (протокол допроса от 12.07.2016 № 7009), автослесаря ФИО20 (протокол допроса от 23.06.2016 № 6969), механика ФИО21 (протокол допроса от 27.06.2016 № 6981), мойщика автомобилей ФИО22 (протокол допроса от 08.07.2016 № 7004), автослесаря ФИО23 (протокол допроса от 08.07.2016 №7000) в проверяемом периоде кассовый аппарат в автосалоне был один и располагался в демонстрационном зале; менеджеры выполняли функции кассиров;витрины располагались в демонстрационном зале; переговоры клиентами, покупателями и их консультирование проводились в демонстрационном зале; менеджеры по продаже, запчастям работали в демонстрационном зале; денежные расчеты, в т.ч. по розничной торговле запасными частями и аксессуарами для автомобилей, проводились в демонстрационном зале; дополнительных, отдельных помещений (магазинов, торговых точек) для торговли запасными частями и аксессуарами для автомобилей, кроме демонстрационного зала, не было; в расположенном на первом этаже в ремонтной зоне помещение площадью 8,6 кв.м. не было торговой точки, витрин, продавцов-кассиров, помещение использовалось в качестве складского; менеджеры по заказу покупателя выносили со склада необходимые запасные части или аксессуары в демонстрационный зал, где клиент её получал и оплачивал; доступ клиентов, покупателей в ремонтную зону был ограничен по правилам безопасности, проход на склад через ремонтную зону был органичен.

Согласно показаниям свидетелей - ФИО24, которая работала бухгалтером в ООО «ТрансТехСервис» в начале 2013г. и в обязанности которой входила обработка первичной документации ООО «ТрансТехСервис», в.т.ч. касающейся поступления и реализации автомобилей (протокол допроса от 23.06.2016 № 6970), ФИО25, которая работает с 2013г. по настоящее время главным бухгалтером ООО УК «ТрансТехСервис» и в обязанности входит ведение и контроль бухгалтерского учета ООО «ТрансТехСервис» (протокол допроса от 22.06.2016 № 6968) в ООО «ТрансТехСервис» в 2013-2015г.г. всегда был один кассовый аппарат, который находился в демонстрационном зале; должности кассира нет в штатном расписании, на кассе работали менеджеры; с 2015г. операции по розничной торговле к единому налогу на вмененный доход не относятся; в 2013-2014г.г. была выделена торговая точка, которая располагалась не территории ремонтной зоны в помещении 8,6 кв.м., в данном помещении находился менеджер запчастей, которого вызывали в демонстрационный зал для консультации клиентов о качестве и наличии запчастей, данный сотрудник оформлял документы на запчасть, выносил запчасти со склада на кассу в шоу-рум, где клиент оплачивал и получал товар.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, который работал директором в ООО «ТрансТехСервис», с 2015г. он работает директором в ООО УК «ТрансТехСервис», является представителем ООО «ТрансТехСервис» по доверенности в соответствии с заключенным договором аутсорсинга (протокол допроса от 20.07.2016 № 7019), в ООО ТрансТехСервис» в 2013-2015г.г. кассовый аппарат был в демонстрационном зале, в зоне сервисного центра; должности кассира нет в штатном расписании, на кассе работали менеджеры в свою смену; вся торговля осуществляется в демонстрационном зале (шоу-рум); переговоры с клиентом производятся в демонстрационном (торговом) зале; мастера-приемщики, менеджеры по запчастям, менеджеры по продаже, оформители работают в демонстрационном зале, консультируют по всем вопросам клиентов; в 2013-2014г.г. при розничной продаже запчастей и дополнительного оборудования клиента провожали в помещение рядом со складом, где работали менеджеры и кладовщики, в данном помещении выдавали клиенту товар, производилась оплата.

С учетом изложенных обстельств, налоговым органом сделан вывод о том, что с 01.01.2013 по 01.02.2015 заявителем неправомерно применялась сисема налогообложения в виде единого налога на вмененны доход, поскольку фактически розничная торговля запасными частями и аксессуарами для автомобилей осуществлялась в демонстрационном зале автосалона, площадь которого превышала 150 квадратных местов.

Указанные выводы налогового органа суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела.

При этом с февраля 2015 года ООО ТрансТехСервис» самостоятельно перешло с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на основную систему налогообложения по виду деятельности «розничная торговля запасными частями и аксессуарами для автомобилей». В налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход начиная с февраля 2015 года налогоплательщик отражает только один вид деятельности - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

Довод заявителя о том, что инспекция неправомерно включила в площадь торгового зала площади, которые фактически не используются в розничной торговле, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам выездной налоговой проверки. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте помещения автосалона, экспликации к поэтажному плану строения, договорах аренды, отчетах контрольно-кассовых машин, протоколах осмотров, протоколах допроса свидетелей налоговым орган установлено, что фактически ООО «ТрансТехСервис» осуществляло розничную торговлю запасными частями и аксессуарами для автомобилей в демонстрационном зале автосалона площадью 412 кв.м., поскольку именно в демонстрационном зале фактически осуществлялись выкладка и демонстрация товаров, обслуживание и консультирование покупателей, переговоры с ними, денежные расчеты, располагались витрины и кассовый аппарат, был обеспечен свободный доступ покупателей. В указанном демонтрационном зале помещение для торговли запчастями обособлено и выделено не было.

Также отклоняется судом довод заявителя о правомерном применении в спорный период системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход со ссылкой на указание в договорах аренды и в приказе общества от 01.08.2007 № 39 «О создании торговой точки» площади торговой точки для проведения розничной торговли в размере 8,6 кв.м. Согласно материалам выездной налоговой проверки установлено, что помещение в площадью 8,6 кв.м. является складским помещением в ремонтной зоне, помещение не имеет торговой точки с кассой, прилавков, витрин. Из материалов выездной проверки следует, что в складком помещении площадью 8,6 кв.м фактически торговля запчпстями не осуществлялась. Площадь данной торговой точки, указанная документах, не соответствует размеру площади торгового зала, который фактически использовался заявителем для осуществления розничной торговли запасными частями и аксессуарами для автомобилей.

Отклоняется судом и довод заявителя о том, что протокол осмотра помешения от 21.06.2016 не является надлежащим доказательством по делу со ссылкой на период проведения налоговый проверки общества с 2013г. по 2015г., данным протоколом осмотра установлены обстоятельства, которые аналогичны обстоятельствам, установленным по результатам осмотра, проведенного 20.06.2013. Указанные сведения в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт осуществления обществом розничной торговли в помещении, превышающем предельный предел, установленный подп. 6 п. 2 счт. 346.26 НК РФ.

Также отклоняются судом ссылки заявителя на судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает правомерность применения в спорный период системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Из текста указанных судебных актов следует, что они основаны на иных фактических обстоятельствах, в частности, из указанных судебных актов следует, что в материалах дела имелись доказательства того, что общество фактически осуществляло реализацию запасных частей на отдельной конструктивно обособленной площади от другой части автосалона капитальными стенами, на которой были расположены рабочие места менеджеров по продажам, необходимое оборудование и кассовый аппарат. Такие обстоятельства материалами настоящего дела не подтверждаются.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения от 26.10.2016 № 22, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева