Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-19409/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19409/2023
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская область, Старый Оскол город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тари Тур СПб» (194021, <...>, литер А, пом./офис 4-Н/102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Истец, осуществляющий доверительное управление исключительными правами третьего лица на фотографические произведения, ссылается на факт размещения ответчиком фотографического произведения на странице сайта в сети Интернет ответчика в отсутствие разрешения ее правообладателя.

Решением в виде резолютивной части от 28.04.2023 суд в иске отказал, поскольку не установил факта наличия у истца прав на спорные фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что права на фотографии были получены им от ФИО2 по договору доверительного управления от 11.10.2021 № УРИД-111021.

Истец сослался на то, что ответчик, являясь владельцем указанного в иске сайта, допустил незаконное использование (доведение до всеобщего сведения) фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, в подтверждение чего был представлены скриншоты страниц интернет-сайта, компакт-диск, содержащий изображение в формате JPEG.

Истец указывает, что на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Выводы суда относительно авторского права на изображение, созданное с помощью цифровой фотокамеры и сохранённое на карте памяти фотокамеры в форматах RAW, TIFF или JPEG.

Множество форматов файлов RAW, включая IIQ (Phase One), 3FR (Hasselblad), DCR, K25, KDC (Kodak), CRW CR2 CR3 (Canon), ERF (Epson), MEF (Mamiya), MOS (Leaf), NEF NRW (Nikon), ORF (Olympus), PEF (Pentax), RW2 (Panasonic) и ARW, SRF , SR2 (Sony), основаны на TIFF, формате файлов изображений с тегами (далее - «цифровые негативы» различных изготовителей цифровой фототехники-RAW файлами).

RAW файл содержит метаданные: время и дата создания оригинального файла; название производителя фотокамеры; модель фотокамеры; технические параметры фотокамеры в момент съёмки; серийный номер фотокамеры; характеристики объектива, которым был сделан снимок; имя автора (если фотограф заранее позаботился и установил в меню фотокамеры своё имя и авторство) и другие данные об условиях съёмки.

Существуют конверторы и редакторы для RAW файлов. После обработки (яркость, контрастность, резкость, обрезка, кадрирование и т.д.) в таких программах файл можно сохранить в форматах TIFF, JPEG, в которых метаданные исходного RAW файла сохраняются.

Но также существуют компьютерные программы и для изменения и редактирования метаданных. В файлах TIFF и JPEG, полученных из RAW в редакторе на компьютере легко изменить любой атрибут метаданных. Можно изменить авторство и имя фотографа, модель фотокамеры, время и дату съёмки оригинала и т.д.

Таким образом, файлы TIFF и JPEG, скопированные на компьютер с карты памяти фотокамеры или полученные при редактировании RAW на компьютере, суд не принимает за доказательство авторского права фотографа. Но если камера настроена на сохранение не RAW изображения, а только TIFF или JPEG, то авторство изображения подтверждается наличием этих файлов на карте памяти, находящейся в камере, которой производилась фотосъёмка, при условии, что камера является собственностью автора изображения (или принадлежит ему на иных законных основаниях).

Изменения метаданных RAW файла в этих специальных программах возможно, но визуализируются такие изменения только в программах просмотра изображений, встроенных в операционные системы, так как в этом случае мы видим файлы JPEG, встроенные в RAW, над которыми производятся манипуляции с метаданными. Сами же RAW файлы после изменения метаданных уже не удаётся открыть в редакторе. Появляется предупреждение, что «файл повреждён и открыть его невозможно».

Суд утверждает, что только RAW файл, скопированный на компьютер или другой носитель информации, даёт представление об авторском праве фотографа на изображение, т.к. манипуляции с метаданными RAW повреждают оригинальный файл. При этом фотограф должен заранее позаботиться о внесении своих данных в меню фотокамеры, иметь возможность предоставить право собственности на фотокамеру. Её модель и серийный номер должны соответствовать метаданным оригинального RAW файла.

Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом для изменения метаданных файла: darktable, dcraw, digiKam, ExifTool, ImageMagick, LightZone, Rawstudio, RawTherapee, Shotwell, UFRaw.

Для подтверждения вышеизложенных выводов судом были использованы:

- цифровая фотокамера SONY ILCE-7RM4A, настроенная на сохранение изображения в формате ARW; - компьютер MacPro с операционной системой macOS Catalina; - редактор метаданных EXIFTOOL, работающий с терминалом операционной системы; - графический редактор для работы с RAW файлами ADOBE PHOTOSHOP LIGHTROOM CLASSIC 10.4 Camera Raw 13.4.

Следует отметить, что большой размер файла изображения Tiff или Jpeg и более высокое разрешение не всегда означают оригинальность данного файла. Неоригинальный файл всегда можно увеличить в графическом редакторе. Конечно, качество изображения ухудшится, но «цифры» будут больше и брать их за основу оригинальности файла изображения некорректно.

Дополнительно, дату и время редактирования файла JPEG возможно корректировать при изменении вручную внутреннего времени, даты и года на самом компьютере (при манипуляциях желательно отключить компьютер от интернета).

Суд полностью изменил все характеристики предложенного истцом фото формата JPEG, более того, увеличил количество пикселей по ширине и высоте кадра (таким образом, объем в мегабайтах «оригинального» файла меньше, чем у измененного), экспериментальный образец приобрел формально более высокое качество, чем предложенный истцом. Кроме того, суд внес в метаданные сведения об авторе и его правах, чем создал преимущество перед предложенным истцом файлом.

Указанное позволило суду отрицать как доказательство авторства снимков, приложенные к иску в формате JPEG. Форматы снимков RAW и JPEG сами по себе не являются доказательством авторства.

Некоторые фотографы с целью экономии места на карте памяти фотоаппарата выполняют снимки исключительно в формате JPEG, в этом случае скопированный файл на компьютер может быть подвергнут любым изменениям, включая авторство, дату съемки, модель камеры, серийный номер. Если фотограф выбрал такой способ сохранения файла, то доказательством авторства следует признать только предоставление той модели камеры, на которую произведена съемка, объектив, карту памяти, доказательства принадлежности камеры автору. Скриншоты блогов (и прочее) предполагаемых авторов не могут подтвердить авторства без первоисточника, не существует гарантий того, что лицо размещает в своем блоге только собственные изображения.

Также судом в ходе исследования представленных изображений установлено, что сведения о фотографических изображениях могут быть изменены (все корректировки представлены на CD диске и приобщены к материалам настоящего дела).

На указанном CD диске в папке «Изменения метаданных файла истца» показана возможность редактирования данных файла изображения, представленного истцом в качестве доказательства авторства фотографа.

Изменены: модель фотокамеры и объектива, серийный номер фотокамеры и объектива; дата создания цифрового фото; имя автора и правообладателя; увеличены размер, разрешение и объём файла; нанесён «водяной знак» копирайта на изображение; и т.д.

Следует вывод: файлы изображения в форматах JPEG, PNG и т.д. не являются абсолютным подтверждением авторства фотографа, т.к. метаданные этих форматов можно изменить с помощью специальных программ, например EXIFTOOL .

В качестве доказательства авторства фотографа нужно принимать файлы изображения в формате RAW или других так называемых «цифровых негативов», в которых изменение метаданных невозможно. Если фотограф не снимает в этих форматах, а настраивает свою фотокамеру для съёмки в TIFF или JPEG, то в таком случае должна быть предоставлена фотокамера с объективом и карта памяти, на которую производилась съёмка. В этом случае можно сравнить метаданные файлов JPEG, представленных истцом, с авторским оригиналом.

В связи с изложенным, суд полагает, что истец не исполнил бремя доказывания, возложенное на него положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.