Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А79-9409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9409/2023

30 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал Клин»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.02.2024 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу № А79-9409/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-Ч»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Клин»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Инком-Ч» (далее – ООО «Инком-Ч») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Клин» (далее – ООО «Корал Клин») о взыскании 250 209 рублей 02 копеек неустойки, начисленной с 27.07.2023 по 26.12.2023, а также 113 579 рублей 87 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 13.07.2023 по 26.12.2023.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.02.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Корал Клин» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, взысканные суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Инком-Ч» (поставщик) и ООО «Коралл Клин» (покупатель) заключили договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 01.12.2018 № 29/ИЧ, по условиям которого поставщик осуществляет передачу товара, а покупатель обязуется его принять и оплатить на условиях и в сроки, установленные договором.

В пункте 3.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента (даты) отгрузки товара.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право продавца в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара начислить в соответствии со статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за предоставленный ему кредит из расчета 30 процентов годовых на сумму, соответствующую цене товара по накладным, за каждый день пользования кредитом, начиная со дня передачи товара покупателю до даты полного выполнения условий договора по погашению всей суммы задолженности (долга).

В пункте 4.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2 процента в день за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 22.11.2023 за ответчиком числилась задолженность в сумме 911 331 рубля 68 копеек, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 12.07.2023 № ИЧОТ-003402, от 24.07.2023 № ИЧОТ-ПЦЧ736, от 25.07.2023 № ИЧОТ-003769, от 26.07.2023 № ИЧОТ-003817, ИЧОТ-003818, ИЧОТ-003819, от 31.07.2023 № ИЧОТ-003934, ИЧОТ-003936, от 01.08.2023 № ИЧОТ-003989, от 02.08.2023 № ИЧОТ-004009, ИЧОТ-004011, ИЧОТ-004012, от 04.08.2023 № ИЧОТ-004061, от 05.08.2023 № ИЧОТ-004091, от 07.08.2023 № ИЧОТ-004107, ИЧОТ-004108, от 08.08.2023 № ИЧОТ-004140, от 09.08.2023 № ИЧОТ-004179, ИЧОТ-004180, от 11.08.2023 № ИЧОТ-004246, от 11.08.2023 № ИЧОТ-004261, от 12.08.2023 № ИЧОТ-004277, ИЧОТ-004281, от 14.08.2023 № ИЧОТ-004309, ИЧОТ-004310, от 17.08.2023 № ИЧОТ-004415, от 18.08.2023 № ИЧОТ-004487, от 21.08.2023 № ИЧОТ-004526, ИЧОТ-004525.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик погасил сумму долга.

ООО «Корал Клин» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 250 209 рублей 02 копеек договорной неустойки за период с 27.07.2023 по 26.12.2023, а также 113 579 рублей 87 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2023 по 26.12.2023.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 421, 454, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал требования ООО «Инком-Ч» обоснованными и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 01.12.2018 № 29/ИЧ и обоснованное начисление ему неустойки на основании пункта 4.5 договора, а также процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.4 названного договора судами установлен и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки и процентов судами проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 72 (абзац третий) постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки не заявлял.

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции правовых оснований для применения апелляционным судом положений статьи 333 ГК РФ также не имелось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А79-9409/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал Клин» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.Е. Бердников

Д.В. Когут