Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А19-19471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19471/2022

21.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666904, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: Администрация ФИО2 ского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 666940, Иркутская область Бодайбинский район, ФИО2 рабочий <...>)

о признании незаконным решения от 16.06.2022 № 038/553/22 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.01.2022 № 038/16/22, диплом;

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования г. Бодайбо и района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 16.06.2022 № 038/553/22 в части нарушения заказчиком, уполномоченным органом частей 3, 4 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 15 Постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», и в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили. От представителя Администрации ФИО2 ского городского поселения поступил письменный отзыв на заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Администрация муниципального образования г. Бодайбо и района зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 в УФАС по Иркутской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) на положения извещения о проведении электронного аукциона № 0134300004522000178 на ремонт БМК (замена котлов) (далее – электронный аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 16.06.2022 № 038/553/22, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ИП ФИО4 обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими части 3, 4 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 15 Постановления Правительства № 2571.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены Протокола подачи ценовых предложений от 09.06.2022 № ЦПА1, Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.06.2022 № ИЭА1, внесения изменений в Извещение об осуществлении электронного аукциона и продления срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

4. Направить копии решения, предписания сторонам по жалобе.

5. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение выданного предписания.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа в части нарушения заказчиком, уполномоченным органом частей 3, 4 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 15 Постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», и в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности, посчитав его в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования г. Бодайбо и района (далее – уполномоченный орган) для обеспечения нужд Администрации ФИО2 ского городского поселения (далее – заказчик) 01.06.2022 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещено Извещение об осуществлении электронного аукциона № 0134300004522000178 на ремонт БМК (замена котлов) (далее – Извещение). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5624263 руб.

Не согласившись с положениями извещения о проведении электронного аукциона, ИП ФИО4 обратилась в антимонопольный орган с жалобой, в обоснование которой указала, что уполномоченный орган в Извещении об осуществлении электронного аукциона в нарушение положений Закона № 44-ФЗ не установил дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства № 2571.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 16.06.2022 № 038/553/22, согласно которому жалоба ИП ФИО4 признана обоснованной.

Названным решением заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими части 3, 4 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, пункт 15 Постановления Правительства № 2571.

Оспаривая решение антимонопольного органа от 16.06.2022 № 038/553/22, Администрация в своем заявлении указала, что в связи с отсутствием в Постановлении Правительства от 29.12.2021 № 2571 кодов ОКПД 2 и возможностью его неоднозначного толкования, заказчик и уполномоченный орган не могли установить дополнительные требования к участникам закупки. Установление таких требований могло привести к ограничению конкуренции.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению Правительства № 2571.

Согласно пункту 15 приложения к Постановлению Правительства № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, устанавливается требование о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 2571 положения данного постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом:

- позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

В соответствии с приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»), текущий ремонт здания - это одна из мер, которые должны предприниматься в целях обеспечения надлежащего технического состояния здания, то есть поддержания параметров его устойчивости и надежности, исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

К такому ремонту, как правило, относится устранение мелких неисправностей, которые выявляются при повседневной эксплуатации здания, работы по систематическому и своевременному предохранению здания от преждевременного износа. При этом здание практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются.

Таким образом, основным отличительным признаком капитального от текущего ремонта является цель его проведения, если текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надежности зданий, то при капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.

Из материалов дела следует, что комиссией антимонопольного органа в ходе исследования состава работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом № 14/22, установлено, что перечень работ, который необходимо выполнить в рамках данной закупки, по своему содержанию относится к работам по текущему ремонту. К таким работам относятся: разборка покрытий кровель, разборка тепловой изоляции, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения и иные.

Согласно Приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» котельная - комплекс зданий и сооружений, здание или помещение с установленными в них теплогенераторами (котлами) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

Пунктом 3.5 «СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП И-35-76» установлено, что котельной является источник тепловой энергии, состоящий из здания или нескольких зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, предназначенными для генерации тепловой энергии путем сжигания органического топлива.

Таким образом, объект, на котором заказчиком планируется выполнение работ (блочно-модульная котельная), относится к зданиям/сооружениям.

Таким образом, с учетом наименования объекта закупки (ремонт БМК (замена котлов) и состава работ, установленных Локальным сметным расчетом № 14/22, а также с учетом установленного размера начальной (максимальной) цены контракта, заказчику, уполномоченному органу в Извещении об осуществлении закупки необходимо было установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства № 2571.

Однако судом установлено, что в Извещении об осуществлении закупки, дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2571 не установлены.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что не установление дополнительного требования к участникам закупки о наличии опыта по выполнению работ по текущему ремонту зданий, сооружений или капитальному ремонту объекта капитального строительства могло повлечь необоснованный допуск участников закупки, не обладающих соответствующим опытом и как следствие неисполнением заключенного контракта.

Довод заявителя о том, что выбранный им код ОКПД2 43.22.12.190 «Работы по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха прочие, не включенные в другие группировки» не относится к текущему ремонту зданий, сооружений, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит требования, устанавливающие обязательный порядок определения в Извещении о закупке кода согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности. Определение кода ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки.

При этом, заказчики самостоятельно определяют код ОКПД2 как наиболее подходящий объекту закупки, исходя из собственных потребностей и особенностей предоставляемых услуг.

Присвоение кодов классификатора ОКПД2 конкретным видам товаров на территории РФ официальными документами не регламентируется, и заказчик самостоятельно определяет данный код.

Соответственно, определение кода объекта классификации осуществляется заказчиком самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики работы и использовании закупаемого товара в конкретных целях.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указанные в Извещении о проведении электронного аукциона технические, функциональные и качественные характеристики позволяют идентифицировать объект закупки независимо от выбранного заказчиком кода ОКПЛ 2.

Таким образом, установление дополнительных требований к участникам закупки не должно ставиться в зависимость от выбранного заказчиком кода ОКПД2, а должно быть определено исходя из самого объекта закупки и состава работ, требуемых к выполнению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения требований части 3, 4 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, пункт 15 Постановления Правительства № 2571.

В этой связи, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заказчиком, уполномоченным органом части 3, 4 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, пункт 15 Постановления Правительства № 2571.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что решение от 16.06.2022 № 038/553/22 принято антимонопольным органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение от 16.06.2022 № 038/553/22 в оспариваемой части является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов