Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А75-14645/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14645/2022
25 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Борец" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121467, <...>), третье лицо акционерное общество "Центрофорс" (628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 985 967,93 руб., при участии представителей сторон:

от истца – Подуст Я.Д. по доверенности 18.01.2003, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2022, от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, установил:

акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее – истец, АО "Самотлорнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Борец" (далее – ответчик, ООО "ПК "Борец") о взыскании 3 985 967,93 руб. штрафов по договору на выполнение работ по комплексному обслуживанию


электропогружного оборудования от 14.01.2020 № СНГ-0373/20/173919/02127Д (далее – договор).

Определением суда от 28.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центрофорс" (628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, субподрядчик ответчика, в отношении которого составлены акты о нарушениях).

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание явились.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против исковых требований возражал согласно доводам отзыва.

Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражал согласно доводам отзыва.

Изучив материалы дела, доводы сторон, заслушав представителей сторон, третьего лица по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между АО "Самотлорнефтегаз" (далее - заказчик) и ООО "ПК "Борец" (далее - ответчик) заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования от 14.01.2020 № СНГ-0373/20/173919/02127Д (далее - договор).

В соответствии с пунктом 7.1.37 договора в случае возникновения аварии, пожара, несчастного случая либо травматизма или иного непредвиденного события на объекте заказчика при выполнении подрядчиком работ, подрядчик обязан незамедлительно сообщить о происшедшем заказчику. При необходимости подрядчик обязан вызвать пожарные подразделения, медицинских работников и до прибытия представителей заказчика организовать координацию действий своих работников по ликвидации и предупреждению развития аварии, пожара, иного непредвиденного события, а также загрязнения окружающей среды.

В силу пунктов 7.2.2 и 7.2.3 договора подрядчик обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО "Самотлорнефтегаз", изложенные в приложении № 5 к договору (далее - Требования ПБОТОС).


Согласно пункту 7.3.1 раздела 7 договора локальные нормативные документы заказчика и презентационные материалы к ним (при наличии) являются неотъемлемой частью договора и обязательны для передачи, соблюдения и руководства подрядчиком (приложение № 8 к договору).

Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

В иске истец ссылается, что в период исполнения договора ответчиком допущены факты нарушения принятых обязательств.

Во-первых, в соответствии с Требованиями ПБОТОС в случае возникновения происшествия у подрядчика, подрядчик в обязательном порядке создает комиссию по его расследованию. При несчастном случае, произошедшем с работником подрядчика, расследование проводится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. По итогам расследования подрядчик представляет АО "Самотлорнефтегаз" материалы расследования происшествий. Аварии, инциденты, пожары, возгорания, несчастные случаи, дорожно-транспортные происшествия, произошедшие при работе подрядчика с его персоналом, оборудованием, имуществом, (а также на объекте АО "Самотлорнефтегаз", переданном подрядчику на время производства), подлежат регистрации, учету и передаче об этом информации подрядчиком в государственные органы контроля и надзора (п. 3.1.14 приложения № 5 к договору).

Подрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику информацию по охране труда и транспортной безопасности. В случае если подрядчиком для исполнения обязательств по договору привлекаются субподрядчики, подрядчик должен представлять информацию по каждому привлеченному субподрядчику с указанием наименований субподрядчиков, за подписью руководителя субподрядной организации. Факты непредставления и/или представления подрядчиком недостоверной и (или) неполной информации квалифицируются как сокрытие информации об авариях/пожарах/инцидентах/несчастных случаях либо непредставление, предоставление с просрочкой отчета (тов) в области ПБОТОС, предусмотренных договором, влечет за собой наложение штрафных санкций на подрядчика (п. 4.6.1 приложения № 5).

В соответствии с актом внутреннего расследования происшествия от 11.09.2020 (далее - Акт) выявлен факт нарушения подрядчиком вышеуказанных требований, а именно: недостоверное информирование о последствиях происшествия, произошедшего


01.05.2020, и сокрытие несчастного случая на производстве, связанного с травмированием водителя субподрядной организации подрядчика ФИО4

В рамках исполнения договора подрядчиком привлечен субподрядчик - АО "Центрофорс".

Акт внутреннего расследования происшествия от 11.09.2020 представителем субподрядной организации подписан, мнение членов комиссии согласно разделу 4 Акта не имеет расхождений.

Пунктом 6 раздела Штрафы за нарушения в области ПБОТОС Приложения № 9 к договору зафиксировано, что в случае сокрытия информации об авариях/пожарах/инцидентах/несчастных случаях, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1 250 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2021 № 02/2-3-0080, на которую ответчик ответил письмом от 15.02.2021 № 46и-15, выразив свою позицию, однако действий по оплате претензии подрядчиком не предпринято.

Во-вторых, актом приема-передачи (п. 40 приложения № 8 к договору) подрядчику передан Стандарт АО "Самотлорнефтегаз" "Пропускной и внутриобъектовый режим на лицензионных участках, объектах и территории офисов" № СЗ. 13-11 версия 5.00, утвержденный и введенный в действие приказом от 30.12.2019 № 832 (далее - Стандарт). Указанным Стандартом установлен запрет нахождения без личного пропуска на всех объектах заказчика. Нахождение на объектах заказчика без личного пропуска является грубым нарушением Стандарта (раздел 6.3 Стандарта).

12.03.2020 в районе ДКП-8 Тюменского месторождения сотрудниками ООО "ЧОП "РН-Охрана-Нижневартовск" установлен факт нарушения работником субподрядчика ФИО5 требований Стандарта - отсутствие действующего личного пропуска. По факту нарушения составлен акт о выявленных нарушениях Стандарта от 11.11.2019.

За нарушение требований Стандарта, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 80 000 руб. (п. 48 раздела "Штрафы за нарушения в области ПБОТОС" приложения № 9 к договору).

01.05.2020 в 04:50 водитель ИП ФИО6 ФИО4 управляя автомобилем Mitsubishi L-200 по лежневой дороге в районе кустовой площадки 1524 Самотлорского месторождения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир, электромонтер АО "Центрофорс" ФИО7

Согласно пункту 18 раздела "Штрафы за нарушения в области ПБОТОС" приложения № 9 к договору за ДТП по вине работника подрядчика/субподрядчика с наличием пострадавшего, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб.


Таким образом, с учетом обстоятельств допущенных нарушений, сумма штрафа, подлежащего уплате подрядчиком, составляет 90 000 руб.

Также в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2021 № 02/2-3-0348 об уплате штрафов.

В-третьих, на основании разрешения от 21.01.2020 с целью выполнения работ по договору подрядчиком привлечена субподрядная организация ЗАО "Центрофорс".

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы и сдать их результат заказчику в объёме, сроки и в порядке, определённые договором в соответствии с Производственной программой.

Между тем, при выполнении работ ЗАО "Центрофорс" допустило нарушения договорных обязательств, которые повлекли за собой простой бригад ТКРС в количестве 577 часов на сумму 2 645 967,93 руб.

В случае сверхнормативного простоя заказчика и/или других подрядчиков, привлечённых заказчиком, по вине подрядчика, последний возмещает заказчику убытки, возникшие в связи с простоем соответствующего оборудования/персонала (п. 9.5 договора).

Пунктом 8.2.5 договора предусмотрено право при осуществлении расчётов за выполненные подрядчиком работы зачесть сумму признанных убытков, неустоек, штрафов, начисленных подрядчику по договору в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением подрядчиком обязательств по договору, путём направления уведомления о зачёте в одностороннем порядке.

Нарушения подрядчиком договорных обязательств подтверждаются актами на простои, составленными с участием представителя ЗАО "Центрофорс", а также актами приемки выполненных по договору работ за отчетный период.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая возмещению подрядчиком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО "Центрофорс", составляет 2 645 967,93 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 705 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Относительно взыскания штрафа в сумме 1 250 000 руб. ответчиком заявлены возражения.

Суд принимает во внимание возражения ответчика о том, что в соответствии с локальным нормативным актом истца была создана совместная комиссия по расследованию указанного несчастного случая.

Актом внутреннего расследования комиссии от 29.05.2020, подписанным всеми ее членами безоговорочно и утвержденным генеральным директором истца, в действиях ответчика каких-либо виновных действий не было выявлено.

Так, согласно подразделу 2.2 "Временная шкала происшествия" раздела 2 "Результаты внутреннего расследования" акта внутреннего расследования от 29.05.2020 установлено, что время ДТП - 04 часа 50 минут, определено время сообщения начальнику ГО и ЧС АО "Самотлорнефтегаз" о факте ДТП - 05 часов 27 минут, прибытия скорой помощи - 05 часов 40 минут, определено время доставки пострадавших в медицинское учреждение - 07 часов 10 минут.

Согласно п.п. 22-23 подраздела 2.1 "Установленные факты" раздела 2 "Результаты внутреннего расследования" акта внутреннего расследования от 29.05.2020 установлено, что полученные пострадавшим в результате ДТП повреждения относятся к категории легких, больничные листы не выдавались.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на более поздний документ - акт внутреннего расследования от 11.09.2020, при этом истцом не доказана необходимость проведения повторного внутреннего расследования.

В акте внутреннего расследования от 11.09.2020 в нарушение порядка расследования, установленного локальным актом самого же истца, полностью исключен подраздел: "Временная шкала происшествия", который присутствовал в акте внутреннего расследования от 29.05.2020, и позволял установить, что ответчик не скрывал ни самого факта происшествия, ни какой-либо иной части информации (недостоверное информирование) о наличии пострадавших и их действительном состоянии здоровья после ДТП.

Таким образом, истцом не доказан факт сокрытия ответчиком информации о ДТП, в связи с чем, исковое требование о взыскании 1 250 000 руб. штрафа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Относительно взыскания штрафа в размере 80 000 руб. ответчиком заявлен довод о том, что акт от 12.03.2020 в нарушение требований пропускного режима оформлен ненадлежащим образом, не позволяющим достоверно установить обстоятельства вменяемого нарушения, а именно: в пункте 6 не заполнены реквизиты акта "дата


рождения", "вид пропуска", "номер пропуска", "документ, удостоверяющий личность", неверно указано место нарушения; в разделе 7 акта не заполнены реквизиты "место совершения нарушения", "объяснения нарушителя". Отсутствует подпись нарушителя в акте, отсутствует отметка об ознакомлении нарушителя с актом, то есть документ составлен в одностороннем порядке.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, несмотря на отсутствие каких-либо реквизитов в акте, факт отсутствия у работника субподрядчика ФИО5 действующего личного пропуска подтвержден материалами дела.

Доводы и возражения о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за совершение водителем ФИО4 ДТП с пострадавшими ответчиком не заявлено.

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 90 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании штрафа в размере 2 645 967,93 руб. ответчиком заявлен довод о том, что обязательства ответчика прекращены зачетом требования на сумму 1 984 366,80 руб., представлены доказательства.

В соответствии с пунктом 4.14 Положения АО "Самотлорнефтегаз" Порядок рассмотрения возникновения простоев бригад ТКРФ № 2.5-17 Версия 2.00 (далее – Положение) акт на простой является основным документом, подтверждающим факт непроизводительного времени.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения все простои, возникшие в бригадах, должны рассматриваться на заседаниях постоянно действующей комиссии, сформированной из должностных лиц заказчика, подрядчика и прочих заинтересованных лиц.

Согласно пункту 7.13 Положения окончательно виновную сторону в рассматриваемых простоях определяет постоянно действующая комиссия и только после подписания протокола заседания постоянно действующей комиссии по простоям, акты на простой могут являться основанием для предъявления претензий виновной в простоях стороне.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что в период действия договора постоянно действующая комиссия по простоям ни разу не собиралась, вывод о виновности в простоях ответчика сделан истцом в одностороннем порядке, без необходимых доказательств обоснованности такого вывода.

Исковое требование о взыскании штрафов на сумму 2 645 967,93 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, штраф в размере 90 000 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.


С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Борец" в пользу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" 90 000 руб. штрафа, а также 969,33 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ