Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-28376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-28376/24-143-211
28 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.С.

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Интегрум» (ИНН <***>) к ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>) о взыскании 4 552 402руб. 08коп. задолженности и 1 127 808руб. 06коп. процентов.

встречный иск ООО «МИП-Строй №1» к ООО «Интегрум» о взыскании 426 442руб.85коп. пени, 328500руб. штрафа

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.12.2023 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску ООО «Интегрум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МИП-Строй №1» о взыскании 4 552 402 руб. 08 коп. задолженности и 918 088 руб. 01 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 4 552 402 руб. 08 коп. за период с 10.05.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №И01-18-054 от 22.03.2018.

11.07.2024г. судом принят к производству встречный иск ООО «МИП-Строй №1» к ООО «Интегрум» о взыскании неустойки в размер 426.442 руб. 85 коп., штрафа в размере 328.500.000 руб. 00 коп. по договору по договору №И01-18-054 от 22.03.2018.

ООО «Интегрум» в судебном заседании поддержал первоначальный иск в полном объеме, встречный иск не признал, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

ООО «МИП-Строй №1» в судебном заседании поддержал встречный иск, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и о частичном удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «МИП-Строй №1» (подрядчик), и ООО «Интегрум» (субподрядчик) был заключен договор №И01-18-054 на выполнение комплекса пусконаладочных работ по объекту «Электродепо «Планерное» (Расширение) от 22.03.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на Объекте: «Электродепо «Планерное» (Расширение), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п.1.1 договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2023 г. к Договору) цена договора составляет 43 075 035, 60 рубля. Указанная цена договора является приблизительной.

Пунктом 3.3. договора установлено, что субподрядчик обязуется оплатить подрядчику комплекс услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций генерального подрядчика (п.7.1.11 договора).

Общая цена комплекса услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций генерального Подрядчика, устанавливается в размере 7% от Фактической цены выполненных работ.

Согласно п. 4.5. договора оплата выполненных по Договору работ производится промежуточными платежами в течение тридцати календарных дней с даты подписания Сторонами в соответствии с п. 4.4 договора акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Сумма причитающегося субподрядчику промежуточного платежа определяется как Фактическая цена работ, выполненных в соответствии с Рабочей документацией со штампом Подрядчика «В производство работ» и указанных в подписанном сторонами Акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2), за вычетом суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.11 Договора, суммы удерживаемого аванса согласно условиям Договора, и иных удержаний, которые произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора (п.4.6 договора).

Согласно п. 4.11. договора субподрядчик в порядке ст.ст.329 и 381.1 ГК РФ предоставляет Подрядчику в качестве способа обеспечения обязательств по Договору (в том числе, гарантийных) обеспечительный платеж в размере 2% от цены Договора (включая НДС), указанной в п. 3.1 Договора, на срок выполнения работ и истечения гарантийного срока плюс один месяц.

Субподрядчик предоставляет подрядчику право на удержание части цены договора (включая НДС) в общем размере 2% от цены Договора (включая НДС), указанной в п. 3.1 Договора, из платежей, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, в качестве обеспечительного платежа, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта. Предусмотренное настоящим абзацем удержание осуществляется на весь Период обеспечения в размере 2% от стоимости выполненных работ за отчетный период до достижения общего размера обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим пунктом.

Согласно п. 11.1. договора подрядчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору в части нижеследующих работ: по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) к справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.10.2018 г. на сумму 807 881, 09 руб., в том числе НДС, № 2 от 01.04.2019 г. на сумму 3 391 786, 45 руб., в том числе НДС, № 3 от 31.10.2019 г. на сумму 2 410 546, 96 руб., в том числе НДС, № 4 от 31.07.2020 г. на сумму 23 310 495, 61 руб., в том числе НДС, № 5 от 31.10.2020 г. на сумму 3 517 074, 59 руб., в том числе НДС, № 6 от 23.12.2020 г. на сумму 1 836 549, 50 руб., в том числе НДС, № 7 от 28.02.2021 г. на сумму 1 323 789, 17 руб., в том числе НДС, № 8 от 30.04.2022 г. на сумму 3 427 379, 51 руб., в том числе НДС, всего на сумму 40 025 502, 88 руб., в том числе НДС.

Подрядчик оплатил по договору по платежным поручениям № 11232 от 23.05.2018 г. на сумму 9 472 357, 07 руб., в том числе НДС, №28806 от 04.09.2020 г. на сумму 17 618 327,50 руб., в том числе НДС, № 3454 от 11.02.2021 г. на сумму 4 780 120, 97 руб., в том числе НДС, всего на сумму 31 870 805, 54 руб., в том числе НДС.

Кроме того, подрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы зачетом стоимости услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций генерального Подрядчика, по актам от 31.10.2018 г. на сумму 56 551, 68 руб., в том числе НДС, от 01.04.2019 г. на сумму 237 425, 05 руб., в том числе НДС, от 31.10.2019 г. на сумму 168 738,29 руб., в том числе НДС, от 31.07.2020 г. на сумму 1 631 734, 69 руб., в том числе НДС, от 31.10.2020г. на сумму 246 195, 22 руб., в том числе НДС, от 23.12.2020 г. на сумму 128 558, 46 руб., в том числе НДС, от 28.02.2021 г. на сумму 92 665, 24 руб., в том числе НДС, от 30.04.2022 г. на сумму 239 916, 56 руб., в том числе НДС, всего на сумму 2 801 785,19 руб., в том числе НДС.

Таким образом, согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №№ 1-8 и соответствующим им актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) Субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 40 025 502, 88 руб., в том числе НДС, подлежащих оплате Подрядчиком за вычетом поступившей оплаты, стоимости услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика по Договору (7%), сумм гарантийного удержания (2 %) в размере: 40 025 502,88 руб.-31 870 805,54 руб.-2 801 785,19 руб.-800 510,06руб. = 4552402,08 руб.

В силу п.4.1 договора выполненные Субподрядчиком работы по Договору, указанные в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №№ 1-8 и в соответствующих им актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), являются принятыми и подлежат оплате Подрядчиком.

Таким образом, в нарушение срока оплаты принятых без замечаний работ, предусмотренного п.4.5. договора продолжительностью в 30 календарных дней с 24.12.2020 г. по 24.01.2021г. Подрядчиком работы не оплачены за период с 26.01.2021 г., задолженность составила размер 4 552 402, 08 руб. по актам (форма КС-2) к справкам (форма КС-3) №№ 6-8 за вычетом сумм гарантийного удержания и услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика по Договору.

Согласно п.11.1. договора на суммы задолженности по оплате работ подлежат начислению соответственно суммам возникших задолженностей с 26.01.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности. Расчет по 08.05.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Субподрядчиком на сумму 918 088, 01 руб.

Субподрядчик обратился 29.12.2023 г. (РПО 11523089529362, вручено 09.01.2024 г.) с досудебной претензией о неисполнении Подрядчиком требований Субподрядчика по оплате работ. Ответ на претензию (в срок для рассмотрения в течение 15 рабочих дней со дня получения, то есть до 31.01.2024 г.) от Подрядчика не поступил, задолженность по оплате работ по Договору не оплачена, что послужило основанием для обращения Субподрядчика с настоящим исковым заявлением.

Подрядчик указал, что произвел выплату субподрядчику суммы 31 870 805, 54 руб. по договору при стоимости принятых по подписанным актам (форма КС-2) пусконаладочных работ (ПНР) на сумму 40 025 502, 88 руб., в том числе НДС, а также удержанием суммы 173 759, 86 руб. затрат Подрядчика на генеральную уборку при выполнении строительно-монтажных работ (СМР) по п. 4.6.1 Договора, предоставил расчет на сумму 898 797,18 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на текущую сумму задолженности по оплате принятых им работ в периоде с 13.02.2021 по 08.05.2024, заявил об истечении срока исковой давности по возникшей задолженности и процентам с 13.02.2021 г. Однако доводы подрядчика являются необоснованными в силу следующего.

Срок исковой давности по требованиям субподрядчика подлежит исчислению с 24.01.2021 г.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Разделом 4 договора предусмотрена оплата выполненных работ по частям на основании промежуточных актов (форма № КС-2) и справок (форма № КС-3) только по истечении срока на оплату выполненных работ.

В отношении подписанных 23.12.2020 г. актов (форма КС-2) и справке (форма КС-3) установлен срок оплаты в течение 30 календарных дней, то есть по 23.01.2021 г., включительно.

Таким образом, о нарушенном подрядчиком сроке оплаты указанных по настоящему делу работ по Договору Субподрядчику стало известно только 24.01.2021 г.

В силу чего, день окончания трехлетнего срока исковой давности по требованию Субподрядчика о взыскании задолженности по оплате работ, установленного ст. 196 ГК РФ со дня, определяемого по правилам ст. 200 ГК РФ, выпадает на 24.01.2024 г.

Однако, на период соблюдения субподрядчиком обязательной претензионной процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, то есть со дня направления претензии 29.12.2023 и по день истечения срока (15 рабочих дней со дня получения 09.01.2024 ) на рассмотрение претензии 30.01.2024 (33 календарных дня), течение исковой давности, как по основному долгу, так и по начисленным процентам в порядке ст. 395 ГК РФ приостанавливается в силу указания п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Как следует из п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Субподрядчиком предоставлены в материалы дела достаточные доказательства периода проведения досудебной (претензионной) процедуры разрешения спора, предусмотренной п. 3 ст. 202 ГК РФ в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности.

Соответственно, день окончания течения срока исковой давности подлежит переносу на 33 календарных дня позднее 24.01.2024 г., то есть на 26.02.2024 г.

Согласно дате в штепмеле отделения связи на почтовой описи вложения и чеке об оплате РПО №11523089529362, исковое заявление по настоящему делу направлено Субподрядчиком с соблюдением установленного законом срока исковой давности в Арбитражный суд города Москвы - 12.02.2024 г.

Таким образом, субподрядчик, действуя в рамках установленного Договором порядка требования оплаты работ, выполнил свои обязательства по Договору. Соответственно, правомерные действия Субподрядчика не являются основанием для начала исчисления сроков исковой давности иным образом, чем по истечение установленных Договором срока для на оплату принятых без замечаний работ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Расчет суммы задолженности по оплате ПНР и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен Подрядчиком не верно.

В силу с п.11.1. Договора на возникшую сумму задолженности по оплате работ подлежат в пределе срока исковой давности - с 26.01.2021 г. первого рабочего дня после истечения 23.01.2021 г. срока на оплату работ - начислению и уплате Подрядчиком в пользу Субподрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

При этом расчет процентов подрядчиком на сумму 898 797, 18 руб. выполнен за некорректный период с 13.02.2021 г. по 08.05.2024 г. и необоснованно исключает из суммы задолженности по оплате ПНР сумму 173 759, 86 руб. удержания от стоимости выполненных СМР, предусмотренных по п. 4.6.1. Договора.

Тогда как, субподрядчик в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не может освободить Подрядчика от обязанности оплатить работы по согласованной в Договоре стоимости, то есть подарить (безвозмездно) предоставить право удержания размере 1,21 % от стоимости ПНР, поскольку такое удержание в пользу Подрядчика предусмотрено только при выполнении СМР.

Поскольку по договору не предусмотрено выполнение СМР, соответственно, Подрядчик действие условия п.4.6.1 Договора об удержании 1,21% расходов на генеральную уборку при оплате СМР неосновательно распространяет на оплату ПНР.

Субподрядчиком представлен контррасчет процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Контррасчет выполнен субподрядчиком за корректный период (в переделах срока исковой давности) и с учетом только предусмотренных Договором удержаний при оплате ПНР, а именно: по п. 3.3 Договора удержания в размере 7% от стоимости выполненных работ для оплаты услуг Подрядчика, связанных с выполнением функций Генерального подрядчика, и по п. 4.11 Договора о гарантийном удержании в размере 2 % от стоимости выполненных работ.

Сумма названных процентов по договору за период с 26.01.2021 г. по 08.05.2024 г. (за вычетом периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 для начисления в силу п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей), согласно расчета Субподрядчика составила 918 088, 01 руб.

Довод подрядчика о погашении задолженности в размере 4 552 402,08 руб., в том числе НДС 20%, уплатой суммы 31 870 805, 54 руб. по Договору основан на счетной ошибке.

Согласно материалам дела субподрядчиком выполнено по договору работ (ПНР) на сумму 40 025 502, 88 руб., в том числе НДС, оплата произведена Подрядчиком в размере суммы 31 870 805, 54 руб. по Договору, суммы удержаний в пользу Подрядчика составили по стоимости услуг в сумме 2 801 785, 19 руб., связанных с выполнением подрядчиком функций генерального подрядчика по договору (7%), 800 510, 04 руб. по гарантийному удержанию (2 %), соответственно, арифметическая разница составила сумму задолженности в размере 4 552 402, 08 руб.

Иных удержаний из оплаты ПНР в пользу Подрядчика не предусмотрено Договором.

Исковые требования по встречному иску мотивированы следующим.

В соответствии с п. 5.1 договора работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п.5.2 Договора объемы и сроки выполнения работ по Договору определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

По смыслу положений п. 5.3 Договора любые корректировки Графика производства работ допускаются только путем подписания Сторонами Дополнительных соглашений.

Согласно графику производства работ в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2023 к Договору при сроке окончания работ 17-30.12.2023 г., состав подлежащих выполнению с 30.08.2023 г. работ предусмотрен в отношении только пусконаладочных работ (ПНР), а именно: по системам по следующим шифрам рабочих документации: №№ 805-1113-ЗП-1-Р-6-СКУД-ЛСп (Здание ABC Эскалаторной службы. Система контроля и управления доступом.); 805-1113-ЗП-1-Р-0-СС.1 (Периметр электродепо. Сети связи.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.2-АУВПТ (Административно-бытовой корпус. Автоматические установки пожаротушения. Водяное пожаротушение.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.2-ОС.1 (Административно-бытовой корпус. Охранная сигнализация.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.1-СКУД (Отстойно-ремонтный корпус. Система контроля и управления доступом.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.1-СС.1 (Отстойно-ремонтный корпус. Сети связи.); 805-1113-ЗП-1-Р-15-АПС.2 (Тягово-понизительная подстанция Т-43. Автоматическая пожарная сигнализация.); 805-1113-ЗП-1-Р-13.1-АПС.2 (Реконструкция ЦТП. Автоматическая пожарная сигнализация.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.2-СКУД (Административно-бытовой корпус. Система контроля и управления доступом.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.1-МРС (Отстойно-ремонтный корпус. Маневровая радиосвязь.); 805-1113-ЗП-1-Р-12-СКУД.1 (Контрольно-пропускной пункт. Система контроля и управления доступом.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.2-СС (Административно-бытовой корпус. Сети связи.); 805-1113-ЗП-1-Р-6-ТРВ(В) (Здание ABC Эскалаторной службы. Автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой.); 805-1113-ЗП-1-Р-6-АПВ.1 (Здание ABC Эскалаторной службы. Автоматика пожарного водопровода.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.1-СОУЭ.1 (Инженерные сети. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.); 805-1113-ЗП-1-Р-1.1-АУВПТ (Отстойно-ремонтный корпус. Автоматические установки пожаротушения. Водяное пожаротушение.); 805-1113-ЗП-1-Р-0-СОП (Периметральная охранная сигнализация.); 805-1113-ЗП-1-Р-0-УКПТ (Система контроля прохода в тоннель через метрорампы), на остаток стоимости работ на общую сумму 3 049 532, 72 руб., в том числе НДС.

Согласно подпункта 7.1.3. договора подрядчик обязан оказывать содействие Субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Подрядчика.

Согласно п.8.1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

В силу п.11.1. договора подрядчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

На основании п.11.2 договора субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

Согласно абз. 3 п. 11.4 Договора Субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика уплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения, обязательства.

В силу абз. 4 п. 11.4 Договора предусмотрена ответственность за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, ежеквартальной и иной информации, указанной в п.п. 8.1.19, 8.1.43, 8.1.45, 8.1.48, 8.1.49 Договора, а также отчетов, предусмотренных п. 8.1.16.1 Договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям Подрядчика, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации, но не более 300 000 рублей по каждому факту непредставления информации, а именно указанной Подрядчиком:

Субподрядчик обязан представлять Подрядчику в электронном виде по адресу: ptomip 1 @mail.ru, D.Metro@mosinzhproekt.ru: A) ежедневно, не позднее 09-00, информацию о строящемся Объекте (по форме, предоставленной Подрядчиком (в формате Excel или ином редактируемом формате)); по адресу: mipstrovl@mail.ru, mto@mosinzhproekt.ru:

Б) каждый понедельник, не позднее 16-00, еженедельный Отчет о поставке материально-технических ресурсов силами Субподрядчика (по форме Раздела № 4 Приложения № 2 к Договору и в соответствии с Инструкцией по заполнению - Раздел № 4.1 Приложения № 2 к Договору) (в формате Excel); по адресу: KazakovDS@Tosinzhproekt.ru, MalyuginAS@mosinzhproekt.ru: B)ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, информацию по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды за отработанный месяц (по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору) (в формате Word), данная информация также направляется на бумажном носителе, за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика.

В соответствии с п. 19.3 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне.

Согласно п. 19.5 Договора Подрядчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора полностью или частично (исключение объемов работ), оплатив Субподрядчику объем работ, фактически выполненный до получения Субподрядчиком извещения об отказе Подрядчика от исполнения Договора, без возмещения убытков.

В соответствии с п. 19.6 Договора Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30-ти календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ.

В соответствии с п. 19.8 Договора в случае расторжения Договора Субподрядчик должен прекратить выполнение работ и по требованию Подрядчика передать ему результаты работ и исполнительную документацию (в формате, количестве и виде, предусмотренном Договором), включая незавершенные работы, выполненные Субподрядчиком на дату расторжения Договора.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке .исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу.

Согласно ст.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ. При непредставлении доказательств обоснованности отказа заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Согласно материалам дела в безусловной зависимости от своевременного предоставления Подрядчиком проектной, сметной документации по Договору и завершение выполнения смежных СМР по системам последовательно находятся для Субподрядчика: своевременное выполнение и завершение ПНР с подписанием актов о приемке выполненных работ, соответствующих актуальной редакции проектно-сметной документации, согласованной Заказчиком.

Поскольку к 30.12.2023 г. - дате наступления обязанности Субподрядчика завершить выполнение ПНР по Договору для Подрядчика, последний допустил просрочки в исполнении своих обязательств по предоставлению проектной и сметной документации, согласованию для выполнения смежных СМР замены оборудования (отсутствующего у производителя) и для обеспечения строительной готовности для выполнения ПНР, которые дают Субподрядчику право на соразмерную отсрочку исполнения обязательств по выполнению работ и право на освобождение от ответственности за соразмерный период времени в силу указаний ст.ст. 328, 405, 406, 718, 719 ГК РФ.

Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору в части нижеследующих работ: по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) к справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.10.2018 г. на сумму 807 881, 09 руб., в том числе НДС, № 2 от 01.04.2019 г. на сумму 3 391 786, 45 руб., в том числе НДС, № 3 от 31.10.2019 г. на сумму 2 410 546, 96 руб., в том числе НДС, № 4 от 31.07.2020 г. на сумму 23 310 495, 61 руб., в том числе НДС, № 5 от 31.10.2020 г. на сумму 3 517 074, 59 руб., в том числе НДС, № 6 от 23.12.2020 г. на сумму 1 836 549, 50 руб., в том числе НДС, № 7 от 28.02.2021 на сумму 1 323 789, 17 руб., в том числе НДС, № 8 от 30.04.2022 г. на сумму 3 427 379, 51 руб., в том числе НДС, всего на сумму 40 025 502, 88 руб., в том числе НДС.

Подрядчик оплатил по Договору по платежным поручениям № 11232 от 23.05.2018 г. на сумму 9 472 357, 07 руб., в том числе НДС, № 28806 от 04.09.2020 г. на сумму 17 618 327,50 руб., в том числе НДС, № 3454 от 11.02.2021 г. на сумму 4 780 120, 97 руб., в том числе НДС, всего на сумму 31 870 805, 54 руб., в том числе НДС.

Кроме того, Подрядчиком оплачены выполненные Субподрядчиком работы зачетом стоимости услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, по актам от 31.10.2018 г. на сумму 56 551, 68 руб., в том числе НДС, от 01.04.2019 на сумму 237 425, 05 руб., в том числе НДС, от 31.10.2019 на сумму 168 738, 29 руб., в том числе НДС, от 31.07.2020 на сумму 1 631 734, 69 руб., в том числе НДС, от 31.10.2019 на сумму 246 195, 22 руб., в том числе НДС, от 23.12.2020 г. на сумму 128 558, 46 руб., в том числе НДС, от 28.02.2021 г. на сумму 92 665, 24 руб., в том числе НДС, от 30.04.2022 на сумму 239 916, 56 руб., в том числе НДС, всего на сумму 2 801 785,19 руб., в том числе НДС.

Таким образом, согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).№№ 1-8 и соответствующим им актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) Субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 40 025 502, 88 руб., в том числе НДС.

Кроме того, Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору на сумму 6 476 912, 23 руб., в том числе НДС (20 %), согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 31.07.2021 г. за отчетный период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. с соответствующими ей актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), направленными Подрядчику с письмом исх. №И04-21-293 от 28.07.2021 г. (РПО №ED207993496RU, вручено 04.08.2021 г.)

В соответствии с условиями п. 4.4. Договора в установленный срок для приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней, исчисленных с 05.08.2021 г. по 18.08.2021г., от Подрядчика не поступил мотивированный отказ от приемки указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 31.07.2021 г. результатов работ по Договору.

Вместе с тем экземпляры документов, направленных Субподрядчиком для сдачи результатов работ, подписанные Подрядчиком также не были возвращены в адрес Субподрядчика, и выполненные работы в предусмотренный Договором срок не были оплачены Подрядчиком еще и в сумме 6 476 912, 23 руб., в том числе НДС (20%), т.е. задолженность Подрядчика по оплате названных работ за вычетом сумм Гарантийного удержания (2%) и сумм стоимости услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика по Договору (7 %), составила 5 893 990,13 руб., в том числе НДС (20 %).

Более того, к текущей дате истек уже любой разумный срок для предъявления Подрядчиком замечаний по переданным Субподрядчиком объёмам работ. Электродепо «Планерное» Московского метрополитена введено в эксплуатацию с комплексом выполненных Субподрядчиком работ по системам автоматизации и полностью открыто для приема электропоездов.

В силу п.4.4. договора выполненные Субподрядчиком работы по Договору, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №8 от 31.07.2021г. и в соответствующих ей актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), являются принятыми и подлежат оплате Подрядчиком в срок до 19.09.2021г.

Затем из указанных выше работ часть объемов работ была принята (в том числе указанная в размере исковых требований Субподрядчика по настоящему делу) согласно подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 30.04.2022 г. на сумму 3 427 379, 51 руб., в том числе НДС, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.04.2022г., акту о приемке выполненных работ Отстойно-ремонтный корпус. Устройства и каналы Передаче информации из вагонов в Ситуационный центр метрополитена на базе технологической сети связи метрополитена. Пусконаладочные работы, Peг. № 36769-ЭДП.Пл_1-0386-Р-ССР9, Локальная смета №805-1113-ЗП-1-Р-1.1-СПВВ.СМ.ПНР, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 30.04.2022г., акту о приемке выполненных работ. Административно-бытовой корпус. Устройства и каналы Передаче информации из вагонов в Ситуационный центр метрополитена на базе технологической сети связи метрополитена. Пусконаладочные работы, Peг. № 36772-ЭДП.Ш 1-0387-Р-ССР9, Локальная смета №805-1113-ЗП-1-Р-1.2-СПВВ.СМ.ПНР , акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 30.04.2022г., акта о приемке выполненных работ Устройства и каналы Передаче информации из вагонов в Ситуационный центр метрополитена на базе технологической сети связи метрополитена. Пусконаладочные работы, Peг. № 36767-ЭДП.Пл_1-0385-Р-ССР9, Локальная смета №805-1113-ЗП-1-Р-5-СПВВ.СМ.ПНР, а также с подписанием сторонами соответствующего указанным работам акта № 3004220251 от 30.04.2022 г. на сумму 239 916, 56 руб., в том числе НДС (о зачете стоимости генподрядных услуг).

После чего, по остатку состава работ, указанных по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 31.07.2021 г., Субподрядчик предложил повторно Подрядчику с письмом исх. № И04-23-121 от 29.12.2023 г. (РПО № ED344426957RU, вручено 09.01.2024 г.) рассмотреть вопрос о приемке этих работ.

В связи с чем, просил принять этот остаток работ путем подписания корректировочных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8.1 от 28.12.2023 г. на сумму 3 049 532,72 руб., в том числе НДС, что полностью согласуется для Подрядчика в наступлением всех сроков финансирования выполненных работ, указанных Дополнительном соглашении № 2 от 30.08.2023 г. к Договору.

Подрядчик вновь не сообщил о своих возражениях (мотивированном отказе от приемки) или замечаниях по указанным в абзаце выше работам в порядке п. 4.4. Договора в срок до 25.01.2024 г.

К названным выше справкам и актам о приемке выполненных работ с приложением сопроводительных писем со сдачей соответствующей им исполнительной документации Субподрядчик направлял в адрес Подрядчика, в том числе исх. № Б/Н от 17.01.2018 г. (вручено 17.01.2018), № Б/Н от 30.12.2019 г. (вручено 30.12.2019), исх. №Б/Н от 24.08.2020 (вручено 24.08.2020 г.), № Б/Н от 03.09.2020 (вручено 03.09.2020 г.), №Б/Н от 09.09.2020 (вручено 09.09.2020 г.), № Б/Н от 18.11.2020 (вручено 18.11.2020 г.), исх. № Б/Н от 23.11.2020г. (вручено 23.11.2020), исх. №И04-23-110 от 08.12.2023г. (РПО №ED227649537RU от 29.12.2023г. (не получено), повторно РПО №EF380939764RU, вручено 25.03.2024г.), исх. № И04-23-112 от 08.12.2023г. (РПО № ED227649523RU от 29.12.2023г. (не получено), повторно РПО №EF380939781RU, вручено 25.03.2024г.), исх. №И04-23-114 от 08.12.2023г. (РПО № ED227653029RU от 29.12.2023 г. (не получено), повторно РПО №EF380939778RU, вручено 25.03.2024г.), исх. № И04-23-111 от 08.12.2023г. (РПО № ED227649554RU от 29.12.2023 г. (не получено), повторно РПО №EF380939795RU, вручено 25.03.2024г.), исх. № И04-23-115 от 08.12.2023г. (РПО №ED227645687RU от 29.12.2023 г. (не получено), повторно РПО №EF380939733RU, вручено 25.03.2024г.), исх. № И04-23-113 от 08.12.2023г. (РПО №ED227655210RU от 29.12.2023 г. (не получено), повторно РПО №EF380939755RU, вручено 25.03.2024г.), исх. № И04-23-109 от 08.12.2023г. (РПО № ED227653032RU от 29.12.2023 г. (не получено), повторно РПО №EF380939747RU, вручено 25.03.2024г.), замечаний к которой Подрядчиком также заявлено не было.

Субподрядчик обратился 29.12.2023 г. (РПО 11523089529362, вручено 09.01.2024г.) с досудебной претензией о неисполнении Подрядчиком требований Субподрядчика по оплате работ. Ответ от Подрядчика на полученную претензию не поступил, задолженность по оплате работ по Договору не оплачена, что послужило основанием для обращения Субподрядчика с исковым заявлением по настоящему делу № А40-28376/2024.

Кроме того, по указанным работам только по повторно направленным Субподрядчиком результатам работ по односторонне подписанным Субподрядчиком актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8.1 от 28.12.2023 г. на сумму 3 049 532, 72 руб., в том числе НДС (20 %), задолженность Подрядчика по оплате названных работ за вычетом сумм Гарантийного удержания (2%) и сумм стоимости услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика по Договору (7 %), составила 2 775 074, 78 руб., в том числе НДС (20%).

Таким образом, в нарушение срока оплаты принятых 19.08.2021 г., без замечаний работ, предусмотренного п. 4.5. Договора продолжительностью в 30 календарных дней, Подрядчиком соответственно суммам возникшей задолженности по оплате работ согласно односторонне подписанным Субподрядчиком отчетным документам в размере 2 775 074, 78 руб., в том числе НДС (20 %) до 19.09.2021 г. и по настоящее время не оплачены Субподрядчику выполненные работы.

Так, Подрядчик оставил без ответа направленную Субподрядчиком 14.08.2024 г. (РПО №11512798520616, вручено 21.08.2024 г.) досудебную претензию (исх. № И04-24-061 от 12.08.2024 г.) по факту неисполнения Подрядчиком требований Субподрядчика по оплате односторонне сданных работ. Сумма в размере 2 775 074, 78 руб., в том числе НДС (20 %), задолженности по оплате работ по Договору также не выплачена Подрядчиком.

Таким образом, общая стоимость работ выполненных Субподрядчиком по Договору составила 43 075 035, 60 руб., в том числе НДС, включая стоимость выполненных и принятых работ на сумму 40 025 502, 88 руб., в том числе НДС, по подписанным сторонами актам и справка, и включая результаты работы, принятые без возражений (в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ) по односторонне подписанным и направленным Субподрядчиком актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 31.07.2021 г., а затем по этим же работам, повторно направленным к приемке уже по корректировочным (за вычетом работ по . подписанным сторонами актам и справкам и с учетом устранения замечаний и переданной Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику в 2023 г.) актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8.1 от 28.12.2023 г. на сумму 3 049 532, 72 руб., в том числе НДС.

Кроме того, в отношении работ по Договору Субподрядчик уведомил Подрядчика о причинах невозможности завершения в срок по Договору многочисленными письмами, в том числе исх. № И04-22-187 от 14.12.2022 г. (РПО № 115230785109371, вручено 19.12.2022 г.), исх. № И04-23-048 от 23.03.2023 г. (РПО № EE063337409RU, вручено 03.04.2023 г.), исх. № И04-23-098 от 13.10.2023 г. (РПО № ЕЕ091468042, вручено 26.10.2023г.) исх. № И04-23-103 от 31.10.2023 г. (РПО № ED321651932RU, ожидает доставки возврата от АО Почта России), исх. № И04-23-107 от 28.11.2023 г. (РПО № 11523085523036, вручено 04.12.2023 г.) и др., поскольку возможность завершения названных работ отсутствует у Субподрядчика по Договору по причинам бездействия самого Подрядчика.

Указанные Субподрядчиком причины невозможности по Договору выполнения своевременно пусконаладочных работ (ПНР) были обусловлены тем, что между Сторонами, помимо Договора, был заключен Договор подряда № И01-17-043 на завершение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Электродепо «Планерное» этап 2.2.2» от 03.05.2017 г., в редакциях дополнительных соглашений № 1 от 29.06.2017 г., № 2 от 12.10.2017 г., № 3 от 24.04.2018 г., № 4 от 30.08.2023 г., далее совместно по тексту - «Договор-СМР», на выполнение предшествующего (смежного) этапа работ - строительно-монтажных (СМР) по тем же системам, что и указаны в Договоре.

Соответственно, наличие невыполненных Подрядчиком обязательств для завершения СМР по Договору-СМР - не позволяло выполнять Субподрядчику обязательства по последовательно выполняемым за ними ПНР по этим же шифрам рабочих документации (РД) по Договору.

Сравнительная таблица полного совпадения наименований и шифров выполняемых рабочих документации по последовательно выполняемым ПНР по Договору после завершения СМР по Договору-СМР приведена в Приложении № 1 к настоящему отзыву. В таблице также приведены указания на конкретные препятствия для завершения ПНР по каждому шифру РД

Указанные выше сообщения о запросах содействия Подрядчик систематически игнорировал, препятствия для завершения работ не устранял своевременно.

Таким образом, Субподрядчик работы в установленные сроки не выполнил ввиду отсутствия готовности СМР по Договору-СМР, достижение которой, в свою очередь, не было обеспечено ввиду невыполнения Подрядчиком обязанностей, обусловливающих встречное выполнение СМР.

Стороны по названным выше причинам наличия препятствий, зависящих от стороны Подрядчика, и для целей увеличения объема работ с первоначальной стоимости 31 574 523, 56 руб., в том числе НДС (18%) по Договору до стоимости 43 075 035, 60 руб., в том числе НДС, (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2023) продлевали сроки окончания выполнения работ по Договору.

Вместе с тем, в отношении работ по Договору, в том числе предъявленных повторно 28.12.2023 г. Субподрядчиком неоднократно указывалось на наличие длительно неустраненных Подрядчиком - с декабря 2022 г. (т.е. начиная с письма Субподрядчика исх. №И04-22-187от 14.12.2022 г. (РПО № 115230785109371, вручено 19.12.2022 г.) и вплоть по 17.12.2023 - препятствий для своевременного завершения Субподрядчиком работ и детально по каждому шифру РД.

Доказательств обратному Подрядчиком не предоставлено в материалы настоящего дела.

Соответственно, вины в нарушении сроков завершения работ по договору у Субподрядчика не имеется согласно имеющимся материалам дела.

Также, Подрядчиком необоснованно заявлено и требование о взыскании штрафа по абз. 4 п.11.4 Договора за неисполнение обязательства по 8.1.19 Договора по предоставлению информации за период с 19.01.2021 по 19.01.2024 (1 064 календарных дней, 152 недели, 35 месяцев) на сумму 328 500 000,00 руб.

Вины Субподрядчика в нарушении сроков предоставления информации (отчетности) по Договору, указанной Подрядчиком, не имеется по следующим ниже основаниям: - по п.8.1.19. Договора Субподрядчик обязан представлять Подрядчику в электронном виде по адресу: ptomip 1 @mail.ru, D.Metro@mosinzhproekt.ru:

А) ежедневно, не позднее 09-00, информацию о строящемся Объекте (по форме, предоставленной Подрядчиком (в формате Excel или ином редактируемом формате).

Однако, доказательств предоставления Подрядчиком в адрес Субподрядчика такой требуемой для сдачи формы отчетности (необходимого содержания) «о строящемся Объекте» не предоставлено Подрядчиком в материалы настоящего судебного дела.

Соответственно, условия для применения штрафных санкций на заявленную сумму 319 200 000 руб. к Субподрядчику не наступили.

-по адресу: mipstroyl@mail.ru, mto@mosinzhproekt.ru:

Б) каждый понедельник, не позднее 16-00, еженедельный Отчет о поставке материально-технических ресурсов силами Субподрядчика (по форме Раздела № 4 Приложения № 2 к Договору и в соответствии с Инструкцией по заполнению - Раздел № 4.1 Приложения № 2 к Договору) (в формате Excel).

Однако, по Договору Субподрядчиком выполняются только пусконаладочные работы (ПНР), при производстве которых принципиально уже не могут поставляться и монтироваться (перерабатываться) ни материалы, ни оборудование, а монтаж (переработка) всех материалов и оборудования по проекту должен быть завершен по окончании производства СМР (по Договору-СМР), соответственно, отчет о поставке материально-технических ресурсов Субподрядчика не подлежит составлению при выполнении ПНР, такие ресурсы Субподрядчиком не поставлялись и Договором не предусмотрены для производства ПНР.

Соответственно, условия для применения штрафных санкций на заявленную сумму 45 600 000 руб. к Субподрядчику также не наступили.

-по адресу: KazakovDS@TQsinzhproekt.ru, MalyuginAS@mosinzhproekt.ru: ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, информацию по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды за отработанный месяц (по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору) (в формате Word), данная информация также направляется на бумажном носителе, за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика.

Однако, указанные Подрядчиком обязанности касаются в форме Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору только случаев наступления отчетных событий (инцидентов), ведение отчетности по отсутствующим (ненаступившим) событиям в указанной форме к Договору не предусмотрено.

При этом Подрядчиком не предоставлено доказательств наступления обстоятельств (инцидентов), указанных для целей отчетности по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору. Таковые и не наступали в ходе исполнения Договора.

Также форма Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору является полностью дублирующей указанные в п. 8.1.19 Договора и приведенные ниже обязанностями Субподрядчика, а именно: - предоставление информации обо всех авариях, инцидентах, происшествиях и несчастных случаях, произошедших на строительных площадках Объекта, в течение 12 часов с момента происшествия;

- предоставление копии Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 (по форме Приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73) (в формате pdf), а также копию Мероприятий по устранению причин несчастного случая, содержащую сведения о сроках и ответственных за их исполнение лицах, в течение 2-х суток с момента окончания расследования несчастного случая.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных условий п. 8.1.19 Договора ненаступление отчетных событий (инцидентов) исключает для Субподрядчика предоставление сведений о их наступлении.

Соответственно, условия для применения штрафных санкций на заявленную сумму 10 500 000 руб. к Субподрядчику также не наступили.

Кроме того, Подрядчик ссылается на расторжение им Договора с 24.01.2024 г., что не нашло своего подтверждения согласно материалам судебного дела.

Так, Подрядчиком направлено 27.05.2024 г. уведомление (претензионное письмо) №4-91-793/2024 от 24.01.2024 г. за подписью ФИО3 (без подтверждения наличия полномочий на подписанта) в адрес Субподрядчика в РПО № 80546195844013, последнему врученном 07.06.2024 г.

Субподрядчиком в ответ письмом исх. № И04-24-045 от 17.06.2024 г. (РПО № 11512796503963, вручено 24.06.2024) сообщено об отсутствии к полученному уведомлению подтверждения наличия у ФИО3 полномочий для расторжения Договора от имени Подрядчика, предусмотренных согласно п. 2.1. Договора.

Указанный запрос Субподрядчика о подтверждении полномочий (по п.2.1. Договора) не был выполнен Подрядчиком вплоть до предъявления Подрядчиком встречного искового заявления по настоящему делу, подписанного уполномоченным по доверенности заместителем Генерального директора по правовым вопросам ФИО4 на подписание отзыва, соответственно, надлежаще подтвердившим только в судебном заседании 11.07.2024 г. полномочия заместителя Генерального директора по правовым вопросам ФИО3 на отказ от имени Подрядчика от исполнения Договора.

С учетом совокупности изложенных выще обстоятельств Субподрядчик полагает, что оснований для одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора по п. 19.6 Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ не имеется в отсутствие вины непосредственно Субподрядчика в нарушения сроков сдачи работ.

Однако, Подрядчик имеет основания для отказа от исполнения Договора в порядке п. 19.5 Договора, ст. 717 ГК РФ со дня подтверждения полномочий подписанта от имени Подрядчика в уведомлении (претензионном письме) № 4-91 -793/2024 от 24.01.2024 г., то есть с 11.07.2024 г., но к указанной дате Субподрядчиком выполненные по Договору работы уже были переданы Подрядчику, мотивированный отказ Подрядчика от приемки которых не предоставлен Субподрядчику и в материалы судебного дела.

Кроме того, начисленные Подрядчиком по Договору размеры неустойки (пени) и штрафа Субподрядчик полагает явно несоразмерными и подлежащими уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). К тому же критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Также к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные кредитором имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец (кредитор) вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (подпункты 2 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014г. №5467/14 по делу №А53-10062/2013). Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12945/13 по делу №А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой равные начала участия субъектов права в гражданском обороте предполагают сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в Договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; при этом неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Пункт 11.1. договора учитывает при расчете неустойки (пени) в отношении нарушений Подрядчиком обязательств по оплате только неисполненную им часть обязательства, а не берет в расчет приблизительную Цену по Договору в целом.

Тогда как п.11.4. Договора носит карательный характер в отношении Субподрядчика - включает при расчете неустойки в отношении нарушений Субподрядчиком обязательств полностью сумму приблизительной Цены по Договору, то есть не зависит от реальной стоимости для Подрядчика допущенных Субподрядчиком нарушений.

Таким образом, сумма 426 442,85 руб. пени за просрочку выполнения работ от Цены Договора за период с 18.12.2023 г. по 19.01.2024 г. (33 календ.дня) Подрядчиком начислена необоснованно и избыточно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, если бы таковые имелись. Все названные по Договору работы Субподрядчиком выполнены и предъявлены к сдаче 29.12.2023 г., замечаний к результатам работ (мотивированного отказа от приемки работ) не заявлено.

Работы, формально повторно предоставленные Субподрядчиком к приемке 29.12.2023 г. (то есть после 17.12.2023 г. - через 11 календ, дней), составили стоимость в сумме 3 049 532, 72 руб., в том числе НДС.

Соответственно, даже на указанную стоимость всех предусмотренных по Дополнительному соглашению № 2 работ (а не конкретных 4 шифров РД - со сроком 17.12.2023 г.) пени разумно не должны составить более суммы: 3 049 532, 72 руб. * 0,03%* 11 календарных дней = 10 063, 46 руб.

Подрядчиком же размер пени исчислен по п. 11.4. Договора от предусмотренной приблизительной Цены Договора в целом - от суммы и за избыточный период (33 календарных дней).

Таким образом, нарушение же было Субподрядчиком допущено не своей вине и только календарно формально (то есть при арифметически корректировочной повторной сдаче к приемке работ), на краткий период времени и только в отношении части объема работ, которая в 14 раз меньше по стоимости, чем приблизительная Цена Договора, учитываемая при начислении суммы неустойки по п. 11.4. Договора.

Соответственно, сумма неустойки (пени) по договору в отношении нарушений, допущенных Субподрядчиком, может подлежать справедливому и соразмерному уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ. Подрядчиком не приведены и в материалы данного дела не представлены доказательства наступления для него последствий, связанных с несвоевременным исполнением Субподрядчиком части обязательств по Договору.

Сумма штрафа за предоставление отчетности, касающейся поставки для переработки материалов и оборудования, потому не требующейся при выполнении ПНР, а также полностью дублирующими формами одна другую, потому избыточной, или связанной с ненаступившими для сторон обстоятельствами, начислена Подрядчиком в явно избыточном размере 328 500 000 руб., превышающем более чем в 107 раз стоимость работ, выполняемых по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2023 г. остаток работ для оплаты по графику составил всего 3 049 532, 72 руб.).

Тогда как, все работы субподрядчиком выполнены по Договору на сумму 43 075 035, 60 руб. и сданы Подрядчику, но им немотивированно не оплачены, причем как по подписанным сторонами актам (форма КС-2) и справкам (форма КС-3), так и по односторонне подписанным Субподрядчиком.

Настоящим Субподрядчик заявляет в порядке ст. 333 ГК РФ о наличии оснований для уменьшения (необоснованно заявленных Подрядчиком как по праву, так и по размеру) по настоящему делу Арбитражным судом города Москвы размеров неустойки (пени) и штрафа до пределов сумм 10 063, 46 руб. и 328 500 руб., соответственно.

Ходатайство подрядчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд посчитал подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 №17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом для применения ст.333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

В п.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится указание о том, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) и штрафа до 10 063, 46 руб. и 328 500 руб., соответственно, которая является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 406,450.1, 702,708, 711,715,718,720, 746,753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>) в пользу ООО «Интегрум» (ИНН <***>) 4 552 402руб. 08коп. задолженности и 918 088руб. 01коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 4 552 402руб. 08коп. за период с 10.05.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскать с ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 50 352руб. 00коп.

Взыскать с ООО «Интегрум» (ИНН <***>) в ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>) 10 063руб. 46коп. неустойки, 328 500руб. 00коп. штрафа и 200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска, отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>) в пользу ООО «Интегрум» (ИНН <***>) 4 552 402руб. 08коп. задолженности и 579 524руб. 55коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 4 552 402руб. 08коп. за период с 10.05.2024г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскать с ООО «Интегрум» (ИНН <***>) в ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>) 149 648руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис