Дополнительное решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А11-14014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14014/2019

03.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Полный текст решения изготовлен 03.11.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына" (601525, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" (600910, <...>, помещ. 6-21; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Отдел строительного контроля" (601503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанностей по устранению нарушений и недостатков работ,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, директор; ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 (сроком действия на 5 лет);

от ответчика –ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 № 4, сроком действия по 31.12.2021, копия диплома;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына" (далее – МБОУ "Мезиновская СОШ им. А. И. Солженицына") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований от 01.02.2020 № 020) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" (далее - ООО "Строительная фирма Спектр") об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли, выявленные при приемке – сдаче работ, а именно:

1. Произвести устройство решетки под снегозадержатель из досок обрезных хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, II сорта.

2. Произвести разборку подшивки карнизов в объеме 1,0133 кв. м.

3. Произвести замену двух воздуховодов на чердаке из оцинкованной стали поперечным сечением 0,25x0,25 м. без полимерного покрытия на воздуховоды из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5мм, периметром 800, 1000 мм (применительно с полимерным покрытием, цвет: по согласованию с заказчиком).

4. Произвести замену элементов ендовы из оцинкованной стали без полимерного покрытия - на элементы ендовы из листов кровельных волнистых с полимерным покрытием, а так же демонтировать декоративные планки (фальш ендовы).

5. Произвести замену слуховых окон, изготовленных подрядчиком самостоятельно, на стационарные слуховые окна - окна не открывающиеся (глухие) одинарной конструкции с жалюзийной решеткой СГО 6-12Ж. площадь 0,65 м. кв. - 7,8 м. кв. Предоставить заказчику сертификаты качества.

6. По всему периметру крыши (за исключением участка над спортивным залом) произвести замену коротких (до 30 см длиной) профлистов на цельнокройный лист без использования резаных вставок, а так же заменить кровельное покрытие из гладкого металлического оцинкованного железа на кровельное оцинкованное железо волнистое с полимерным покрытием.

7. Произвести демонтаж торцовых планок из оцинкованного железа и монтаж торцевых планок с полимерным покрытием на козырьке, находящимся над дверьми центрального входа в здание школы.

8. Произвести повторную окраску масляными составами по дереву карниза.

Обязать ООО "Строительная фирма Спектр" устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли, выявленные в пределах гарантийного срока, а именно, устранить протечки кровли внутренние в помещениях коридора II этажа, помещениях библиотеки и кабинета №10 и внешние с лицевой и внутренней сторон фасада здания школы.

Определением суда от 01.12.2020 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения, определением суда от 15.11.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 02.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Спектр" в срок, не превышающий два месяца с учетом специфики работы учреждения устранить недостатки выполненных по договору подряда от 24.07.2018 работ, а именно, произвести замену слуховых окон на окна (решетки) конструктивно выполненные в соответствии с ГОСТ 12506-81 "Окна деревянные для производственных зданий. Типы, конструкция и размера" в рамках гарантийных обязательств.

11.10.2022 МБОУ "Мезиновская СОШ им. А. И. Солженицына" обратилось с заявлением о вынесении дополнительного решения по требованию об обязании ООО "Строительная фирма Спектр" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли, перечисленные в восьми пунктах.

Определением от 11.10.2012 суд вынес определение, которым назначил судебное заседание для разрешения вопроса о приятии дополнительного решения на 27.10.2022.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, просил отказать суд в его удовлетворении.

При этом пояснил, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-15149/2018, сторонами по которому также являлись МБОУ "Мезиновская СОШ им. А.И. Солженицына" и ООО "Строительная фирма Спектр".

Предметом рассмотрения данного дела являлся спорный контракт от 24.07.2018 №0328300053118000073_111944, заключенный между сторонами.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2019 по делу №А11-15149/2018 с МБОУ "Мезиновская СОШ им. А.И. Солженицына" в пользу ООО "Строительная фирма Спектр" была взыскана задолженность по контракту от 24.07.2018 №0328300053118000073_111944 в сумме 4 038 049 руб.

Кроме того, указанным решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2019 года по делу №А11-15149/2018 на ООО "Строительная фирма Спектр" была возложена обязанность доделать часть работ, не выполненных по контракту от 24.07.2018 №0328300053118000073 111944, согласно приведенному в решении суда перечню.

Таким образом, взыскивая с МБОУ Мезиновская СОШ им. А.И. Солженицына в пользу ООО "Строительная фирма Спектр" денежные средства за работы по спорному контракту, а также обязывая подрядчика доделать часть работ по контракту, Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-15149/2018 уже осуществлялась проверка:

1) объема выполненных ООО "Строительная фирма Спектр" работ по контракту;

2) соответствия выполненных ООО "Строительная фирма Спектр" работ по контракту имеющейся проектно-сметной документации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2019 по делу №А11-15149/2018, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные МБОУ "Мезиновская СОШ им. А.И. Солженицына" требования по настоящему делу повторяют правовую позицию истца при рассмотрении по существу дела №А11-15149/2018, уже получившую правовую оценку суда, и направлены на переоценку выводов, содержащихся в ранее рассмотренном судебном акте, что является недопустимым.

О том, что требования истца по настоящему спору фактически исследовались при рассмотрении дела №А11-15149/2018, вследствие чего они не являются требованиями по гарантийным обязательствам и/или недостатками выполненных работ, подтверждаются выводами, изложенными в решении.

В частности, по требованию произвести устройство решетки под снегозадержатель из досок обрезных хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, II сорта (пункт 4 сметного расчета к контракту).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу №А11-15149/2018, в отношении указанного вида работ был сделан следующий вывод: "Экспертным осмотром установлено, что на участках исследуемой крыши (20%) выполнена смена обрешетки с прозорами из досок толщиной 25 мм. Доски толщиной 32-40 мм складируются на чердаке, при смене обрешетки не применялись.

Ответчик отметил, что скаты крыши исследуемого объекта имеют излом в нижней части. Поэтому, использование досок толщиной 40 мм в качестве обрешетки под крепление снегозадержания приведет к образованию зазора в местах поперечной стыковки первого и второго профлиста. В расчет стоимости качественно выполненных работ включается работа по смене обрешетки из досок толщиной до 30 мм и материал из досок обрезных хвойных пород толщиной 25 мм. Доски обрезные хвойных пород толщиной 32-40 мм в расчет стоимости качественно выполненных работ не включаются" (стр. 6 заключения).

Таким образом, судом по делу № А11-15149/2018, с учетом заключения эксперта, было признано обоснованным использование при выполнении работ по устройству решетки под снегозадержатель досок толщиной не 32-40 мм, а досок толщиной 25 мм.

Стоимость работ по смене обрешеток и использование материала из досок обрезных хвойных пород толщиной 25 мм, были взысканы с МБОУ "Мезиновская СОШ им. А.И. Солженицына" в пользу ООО "Строительная фирма Спектр" по делу №А11-15149/2018.

По требованию произвести разборку подшивки карнизов в объеме 1,0133 кв. м. (пункт 7 сметного расчета к контракту) ответчик пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 7 сметного расчета к контракту были предусмотрены работы по разборке подшивки карнизов в объеме 2.0266 кв. м. на общую сметную стоимость 35 199 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу № 11-15149/2018, в отношении указанного вида работ был сделан следующий вывод:

- разборка подшивки карнизов выполнена в объеме 1,0133 кв. м. на сумму 17 600 руб. (пункт 4 таблицы №1 "Ведомость объемов работ", стр. 4 заключения).

По требованию произвести замену двух воздуховодов на чердаке из оцинкованной стали поперечным сечением 0,25x0,25 м. без полимерного покрытия на воздуховоды из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5мм, периметром 800, 1000 мм (применительно с полимерным покрытием, цвет: по согласованию с заказчиком) (пункт 10 сметного расчета к контракту).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу № А11-15149/2018, в отношении указанного вида работ был сделан следующий вывод: "Экспертным осмотром установлено, что на чердаке исследуемой крыши проложены два воздуховода из оцинкованной стали поперечным сечением 0,25*0,25 м, площадь поверхности которых составляет 1*(1,5+1,7)-3,2 кв. м.

Локальной сметой №02-07 (см. п. 10 локальной сметы) на капитальный ремонт исследуемой крыши предусматривается прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали (с полимерным покрытием, цвет по согласованию с заказчиком) площадью поверхности 1,6 кв. м.

Следует отметить, что отсутствие полимерного покрытия на воздуховодах, смонтированных на чердаке, не влияет на качество работы системы вентиляции.

В расчет стоимости качественно выполненных работ включается прокладка воздуховодов в количестве (1,6 м2), которое предусмотрено локальной сметой №02-07". Таким образом, судом по делу № А11-15149/2018, с учетом заключения эксперта, было признано обоснованным использование при выполнении работ по замене двух воздуховодов - воздуховодов без полимерного покрытия. Стоимость работ по замене двух воздуховодов, была взыскана с МБОУ "Мезиновская СОШ им. А.И. Солженицына" в пользу ООО "Строительная фирма Спектр" по делу № А11-15149/2018.

По требованию произвести замену элементов ендовы из оцинкованной стали без полимерного покрытия - на элементы ендовы из листов кровельных волнистых с полимерным покрытием, а также демонтировать декоративные планки (фальш ендовы) (пункт 16 сметного расчета к контракту).

В соответствии с пунктом 16 сметного расчета к контракту были предусмотрены работы по монтажу элементов ендовы для листов кровельных волнистых с полимерным покрытием, длиной 1000 мм (применительно: цвет по согласованию с заказчиком) в объеме 126 кв. м.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу №А11-15149/2018, в отношении указанного вида работ был сделан следующий вывод: - произведен монтаж элементов ендовы для листов кровельных волнистых с полимерным покрытием, длиной 1000 мм в объеме 126 кв. м. (пункт 13 таблицы №1 "Ведомость объемов работ", стр. 4 заключения).

Фактически требования истца сводятся к несогласию с объемом выполненных ООО "Строительная фирма Спектр" работ с пунктом 16 сметного расчета к контракту, что было опровергнуто результатами судебной экспертизы по делу № А11-15149/2018.

Таким образом, судом по делу № А11-15149/2018, с учетом заключения эксперта, было установлено, что работы по замене ендов были произведены ООО "Строительная фирма Спектр" надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией к контракту.

По требованию произвести замену слуховых окон, изготовленных подрядчиком самостоятельно, на стационарные слуховые окна - окна не открывающиеся (глухие) одинарной конструкции с жалюзийной решеткой СГО 6-12Ж. площадь 0,65 м. кв. - 7,8 м. кв. Предоставить заказчику сертификаты качества (пункт 19 сметного расчета к контракту) ответчик пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 19 сметного расчета к контракту были предусмотрены работы по устройство окон не открывающихся (глухих) одинарной конструкции с жалюзийной решеткой СГО 6-12Ж, площадь 0,65 кв. м. в объеме 7,8 кв. м.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу № А11-15149/2018, в отношении указанного вида работ был сделан следующий вывод: - выполнены работы по устройству окон не открывающихся (глухих) одинарной конструкции с жалюзийной решеткой объеме 7,8 кв. м. (пункт 19 таблицы №1 "Ведомость объемов работ", стр. 4 заключения). При этом на странице 9 экспертного заключения отмечено следующее: "Экспертным осмотром установлено, что на крыше исследуемого объекта смонтированы неоткрывающиеся (глухие окна с жалюзийной решеткой индивидуальной конструкции в количестве 12 шт. в существующий каркас слуховых окон и без замены обшивки боковых стенок слуховых окон из досок.

Следует отметить, что локальной сметой №02-07 не предусмотрена разборка слуховых окон (ТЕРр58-2-2 "Разборка слуховых окон прямоугольных односкатных"). Поэтому работа по устройству слуховых окон в количестве 12 шт. включается в расчет стоимости качественно выполненных работ без учета материала по устройству каркаса и обшивки боковых стенок слуховых окон. Фактически требования истца сводятся к несогласию с используемым ООО "Строительная фирма Спектр" при выполнении работ строительным материалом с пунктом 19 сметного расчета к контракту, что было опровергнуто результатами судебной экспертизы по делу № А11-15149/2018. Таким образом, судом по делу № А11-15149/2018, с учетом заключения эксперта, было установлено, что ООО "Строительная фирма Спектр" выполнило работы, предусмотренные пунктом 19 сметного расчета к контракту, в полном объеме и надлежащим образом.

По требованию о производстве по всему периметру крыши (за исключением участка над спортивным залом) замены коротких (до 30 см длиной) профлистов на цельнокройный лист без использования резаных вставок, а также заменить кровельное покрытие из гладкого металлического оцинкованного железа на кровельное оцинкованное железо волнистое с полимерным покрытием (пункт 12 сметного расчета к контракту).

В соответствии с пунктом 12 сметного расчета к контракту были предусмотрены работы по устройству кровельного покрытия из профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-0,7 (цвет по согласованию с заказчиком) в объеме 2887.9596 кв. м.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу № А11-15149/2018, в отношении указанного вида работ был сделан следующий вывод:

- выполнены работы по устройству кровельного покрытия из профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-0,7 (цвет по согласованию с заказчиком) в объеме 2888 кв. м. (пункт 9 таблицы №1 "Ведомость объемов работ", стр. 4 заключения).

При этом на странице 8 экспертного заключения отмечено следующее: "Экспертным осмотром установлено, что кровельное покрытие исследуемой крыши выполнено из металлического оцинкованного профнастила с полимерным покрытием. На отдельных участках крыши имеется кровельное покрытие из гладкого металлического оцинкованного железа с полимемерным покрытием. На отдельных участках исследуемой крыши применены короткие профлисты. Следует отметить, что скаты крыши исследуемого объекта имеют излом в нижней части, что исключает возможность применения профнастила в сложных узлах кровли. Применение на отдельных участках крыши коротких профлистов не влияет на качество устройства кровельного покрытия".

Таким образом, судом по делу № А11-15149/2018, с учетом заключения эксперта, было установлено, что ООО "Строительная фирма Спектр" выполнило работы, предусмотренные пунктом 12 сметного расчета к контракту, в соответствие с условиями контракта и проектно-сметной документации, и данные работы подлежат оплате. Фактически требования истца сводятся к несогласию с используемым ООО "Строительная фирма Спектр" при выполнении работ строительным материалом с пунктом 12 сметного расчета к контракту, что было опровергнуто результатами судебной экспертизы по делу №А11-15149/2018. В связи с этим, ссылки истца о несоответствии выполненных ООО "Строительная фирма Спектр" работ пункту 12 сметного расчета к контракту, являются несостоятельными

По требованию произвести демонтаж торцовых планок из оцинкованного железа и монтаж торцевых планок с полимерным покрытием на козырьке, находящимся над дверьми центрального входа в здание школы (пункт 21 сметного расчета к контракту), ответчик пояснил следующее.

Как следует из уточнения к исковому заявлению, по мнению истца, ответчиком не были выполнены работы, предусмотренные пунктом 21 сметного расчета к контракту. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу № А11-15149/2018, в отношении указанного вида работ был сделан вывод об их полном выполнении ООО "Строительная фирма Спектр" (пункт 18 таблицы №1 "Ведомость объемов работ", стр. 5 заключения). Фактически требования истца сводятся к несогласию с объемом выполненных ООО "Строительная фирма Спектр" работ с пунктом 21 сметного расчета к контракту.

По требованию произвести повторную окраску масляными составами по дереву карниза (п. 23 сметного расчета к контракту - простая окраска масляными составами по дереву карниза 2 раза в объеме 2,0266 кв. м.).

По мнению истца, окраска масляными составами по дереву карниза осуществлена один раз.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу № А11-15149/2018, в отношении указанного вида работ был сделан вывод об их полном выполнении ООО "Строительная фирма Спектр" (пункт 20 таблицы №1 "Ведомость объемов работ", стр. 5 заключения): простая окраска масляными составами по дереву карниза (за два раза) в объеме 2,0266 кв. м.).

Таким образом, судом по делу № А11-15149/2018, с учетом заключения эксперта, было установлено, что ООО "Строительная фирма Спектр" выполнило работы, предусмотренные пунктом 21 сметного расчета к контракту, в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документации, и данные работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку судом не принято решение в отношении требования МБОУ "Мезиновская СОШ им. А. И. Солженицына" об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли, выявленные при приемке-сдаче работ, перечисленные в восьми пунктах, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что в отношении заявленных требований МБОУ "Мезиновская СОШ им. А. И. Солженицына" к ООО "Строительная фирма Спектр" следует отказать по следующим основаниям.

Проведенная в рамках дела №А11-15149/2018 строительно-техническая экспертиза установила объем выполненных ООО "Строительная фирма Спектр" работ по контракту и соответствие выполненных работ имеющейся проектно-сметной документации.

Учитывая выводы, изложенные в заключении экспертизы проведенной по настоящему делу, а также выводы, содержащие в решении Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-15149/2018 работы, выполненные ООО "Строительная фирма Спектр" по контракту от 24.07.2018 № 0328300053118000073_111944 являются качественными и осуществлены в объеме, предусмотренном контрактом. Фактически требования истца сводятся не к вопросу устранения недостатков в выполненных и принятых работах, а к несогласию с объемом выполненных ответчиком работ и используемым при их выполнении материалов.

На основании изложенного, требование МБОУ "Мезиновская СОШ им. А. И. Солженицына" об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли, выявленные при приемке-сдаче работ, перечисленные в восьми пунктах удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом, с учетом поданного в ходе судебного разбирательства уточнения иска, заявлено два требования неимущественного характера – об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" устранить недостатки работ по капитальному ремонту, выявленные при приемке-сдаче работ, перечисленные в 8 пунктах и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли, выявленные в пределах гарантийного срока, а именно, устранить протечки кровли внутренние в помещениях коридора 11 этажа, помещениях библиотеки и кабинета №10 и внешние с лицевой и внутренней сторон фасада здания школы., тогда как при подаче иска оплачено государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. одно требование неимущественного характера, которое судом удовлетворено.

Таким образом, по второму требованию неимущественного характера, рассмотренному в дополнительном решении расходы в сумме 6 000 руб. по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Спектр" устранить недостатки по капитальному ремонту кровли отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Л. Щавлёва