Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А72-9297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9297/2017
г. Ульяновск
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 612 855 руб. 02 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2016, паспорт; ФИО4, доверенность от 23.12.2014, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Креативное решение» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «РИЦ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 20.06.2017 в размере 612 855,02 руб.

Определением от 28.07.2017 данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Креативное решение» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «РИЦ» в судебном заседании исковые требования не признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


По делу установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 по делу №А72-3730/2016 с ООО «РИЦ» в пользу ООО «ДЭСК» взыскано 7 856 425,37 руб. – основной долг, 62 282,13 руб. – государственная пошлина.

23.08.2016 указанное решение суда вступило в законную силу.

09.09.2016 по данному делу судом был выдан исполнительный лист серии ФС №011956519.

17.02.2017 между ООО «ДЭСК» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «ДЭСК» уступило ФИО2 право требования к ООО «РИЦ» в размере 4 320 348,19 руб.

09.03.2017 между ФИО2 и ООО «Креативное решение» был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 уступил ООО «Креативное решение» право требования к ООО «РИЦ» в размере 4 320 348,19 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2017 по делу №А72-3730/2016 было удовлетворено заявление ООО «Креативное решение» о процессуальном правопреемстве и по данному делу и исполнительному листу была произведена замена взыскателя – ООО «ДЭСК» на ООО «Креативное решение» в части взыскания суммы 4 238 707,50 руб.

ООО «РИЦ» полностью оплатило задолженность по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 по делу №А72-3730/2016 только 20.06.2017.

В связи с чем ООО «Креативное решение» начислило ООО «РИЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГКРФ за период с 06.06.2016 по 20.06.2017 в размере 612 855,02 руб.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что с 06.06.2016 по 05.09.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3730/2016 еще не вступило в законную силу, и между ООО «ДЭСК» и ООО «РИЦ» была достигнута устная договоренность о погашении долга в рассрочку, что и происходило до того, как ООО «ДЭСК» уступило право требования долга ФИО2 К своему уведомлению о переходе права требования к ООО «Креативное решение», направленном в адрес ООО «РИЦ» 24.03.2017, истец не приложил доказательства перехода к нему соответствующего права требования, в связи с чем у ООО «РИЦ» не было оснований полагать, что к ООО «Креативное решение» действительно перешло право требования по судебному акту. Поэтому ООО «РИЦ» перечислило в адрес ООО «Креативное решение» оставшуюся сумму долга только после вынесения судом 30.05.2017 определения о процессуальном правопреемстве. Кроме того, ООО «Креативное решение» было уступлено право требования не всего долга, а только его части – 4 238 707,50 руб., в связи с чем начисление процентов правомерно только на данную денежную сумму, а не всю сумму долга, как это делает истец.

Оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Креативное решение» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, при переходе прав кредитора к ООО «Креативное решение» в результате заключенного договора уступки права требования, к истцу перешло не только право требования от ООО «РИЦ» суммы основного долга (в размере, уступленном по договору), но и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в том объеме, которым обладал прежний кредитор, то есть – на всю сумму долга и с момента вынесения судом решения.

Тот факт, что прежний кредитор – ООО «ДЭСК» до передачи своего права требования суммы долга ФИО2 не предъявлял к взысканию исполнительный лист и не требовал от ООО «РИЦ» взыскания процентов за несвоевременный возврат долга, не свидетельствует о том, что новый кредитор не может требовать от должника взыскания процентов на всю сумму долга и за весь период просрочки, поскольку в договоре уступки отсутствовали какие-либо ограничения на передачу права требования данных процентов.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать не с момента вынесения решения суда, а с момента его вступления в законную силу, суд отклоняет как не основанный на нормах закона. По общим правилам проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Об этом, в частности, указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 50, 51, 58). Поскольку о неосновательности сбережения денежных средств ООО «ДЭСК» ответчику стало известно с момента вынесения решения суда, а не с момента его вступления в законную силу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2016, является вполне обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что к своему уведомлению о переходе права требования истец не приложил доказательства перехода к нему данного права, судом отклоняется, поскольку отсутствие доказательств перехода права требования к новому кредитору, не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ). Соответственно, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

По подсчету истца, рассчитанному с учетом действующих в соответствующие периоды редакций статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 20.06.2017 составляет 612 855,02 руб.

Ответчик не оспорил арифметическую правильность данного расчета.

По мнению суда, указанный расчет процентов является верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 612 855,02 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Креативное решение» в полном объеме.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В результате рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 257 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца также в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 20.06.2017 в размере 612 855 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 257 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников