Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-75276/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75276/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" (199058, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>,);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (194214, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, КОСТРОМСКОЙ ПР-КТ, Д. 62, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 215-Н, КОМ. 20, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: Скакун П,С. (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.03.2023),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) об обязании по договорам от 24.03.2020 №01/Т-26/20-39/6/2020, от 24.03.2020 №02/Т-26/20-39/6/2020, от 24.03.2020 №03/Т-26/20-39/6/2020, от 08.05.2020 №19/Т-26/20-39/6/2020, от 07.04.2020 №36/Т-26/20-39/6/2020, от 07.04.2020 №37/Т-26/20-39/6/2020 передать следующие документы: акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию в соответствии с требованием п. 2.6 раздела 23 и раздела 24.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании с истца по договорам от 24.03.2020 №01/Т-26/20-39/6/2020, от 24.03.2020 №02/Т-26/20-39/6/20, от 24.03.2020 №03/Т-26/20-39/6/2020, от 08.05.2020 №19/Т26/20-39/6/2020, от 07.04.2020 №36/Т-26/20-39/6/2020, от 07.04.2020 №37/Т-26/20-39/6/2020: 15077252,50 руб. задолженности, 684210,53 руб. задолженности, 552631,58 руб. задолженности, 1200000 руб. задолженности, 736842,11 руб. задолженности, 894736,84 руб. задолженности.

Определением от 20.11.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили договоры от 24.03.2020 №01/Т-26/20-39/6/2020 (далее – Договор №1), от 24.03.2020 №02/Т-26/20-39/6/20 (далее – Договор №2), от 24.03.2020 №03/Т-26/20-39/6/2020 (далее – Договор №3), от 08.05.2020 №19/Т26/20-39/6/2020 (далее – Договор №19), от 07.04.2020 №36/Т-26/20-39/6/2020 (далее – Договор №36), от 07.04.2020 №37/Т-26/20-39/6/2020 (далее – Договор №37) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Пушкин, Ленинградская область.

Цена Договора №1 составляет 20000000 руб. (пункт 3.1 Договора);

Срок выполнения работ по Договору №1 – 29.05.2020 (пункт 5.2 Договора);

Цена Договора №2 составляет 13684210,53 руб. (пункт 3.1 Договора);

Срок выполнения работ по Договору №2 – 29.06.2020 (пункт 5.2 Договора);

Цена Договора №3 составляет 11052631,58 руб. (пункт 3.1 Договора);

Срок выполнения работ по Договору №3 – 29.05.2020 (пункт 5.2 Договора);

Цена Договора №19 составляет 6000000 руб. (пункт 3.1 Договора);

Срок выполнения работ по Договору №19 – 29.06.2020 (пункт 5.2 Договора);

Цена Договора №36 составляет 14736842,11 руб. (пункт 3.1 Договора);

Срок выполнения работ по Договору №36 – 29.06.2020 (пункт 5.2 Договора);

Цена Договора №37 составляет 17894736,84 руб. (пункт 3.1 Договора);

Срок выполнения работ по Договору №37 – 29.06.2020 (пункт 5.2 Договора).

Пунктом 13.1 Договоров установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчику в следующем порядке:

- 13.1.1 Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- 13.1.2 Субподрядчик представляет Подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 13.1.3 Договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных в п.п. 13.2.1 и 13.2.2 Договора документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Как следует из текста искового заявления, ответчик письмом от 20.07.2021 №107 направил истцу документы: КС-2 №1 от 20.07.2021, КС-3 №1 от 20.07.2021 г., счет фактура № 72007 от 20.07.2021 г., Счет на оплату №83 от 20.07.2021.

Истец пояснил, что не принял указанные работы и формы КС-2 и КС-3, так как представленные формы не отражают фактический объём работ выполненных на объекте, и направил ответчику замечания с требованием предоставления исполнительной документации и дополнительных документов в письменном виде, что подтверждается письмами за исх. №562-Т-26/20-39/6 от 26.07.2021 и исх. №578-Т-26/20-39/6 от 04.08.2021.

Согласно пункту 13.1.4 Договоров при обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то субподрядчик устраняет недостатки в течение 10 календарных дней с момента их обнаружения.

Как следует из текста искового заявления, каких-либо действий по устранению недостатков, представлению исполнительной документации, дополнительной информации и документов ответчик не предпринял.

Как пояснил истец, в результате невыполнения ответчиком обязательств по представлению требуемых документов, истец и государственный заказчик не могут установить фактический объем работ, адекватность затрат, цен на материалы и усматривают явное превышение цен в представленных формах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 20.05.2020 в рамках исполнения обязательств с сопроводительным письмом исх. №058 передал истцу для последующей передачи заказчику исполнительно-техническую документацию в четырёх экземплярах, в том числе: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на материалы и изделия, результаты лабораторных исследований и экспертиз, испытаний.

Таким образом, ответчик указал, что надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам, выполнил работы и представил их к приемке, передал первичные учетные документы и исполнительно-техническую документацию.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В рассматриваемом случае способ защиты как обязать по договорам от 24.03.2020 №01/Т-26/20-39/6/2020, от 24.03.2020 №02/Т-26/20-39/6/2020, от 24.03.2020 №03/Т-26/20-39/6/2020, от 08.05.2020 №19/Т-26/20-39/6/2020, от 07.04.2020 №36/Т-26/20-39/6/2020, от 07.04.2020 №37/Т-26/20-39/6/2020 передать следующие документы: акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию в соответствии с требованием п. 2.6 раздела 23 и раздела 24, вышеуказанным критериям не соответствует.

Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащего обоснования, каким образом могут быть восстановлены права истца при избранном способе защиты права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске следует отказать.

Вместе с тем, следует отметить, что материалами дела подтверждается факт направления ответчиком истцу спорных актов, т.е обязательство ответчика передать результат работ, исполнено.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в иске отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.