Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А75-4233/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4233/2024
5  июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4233/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 086/06/33-2007/2023 от 04.12.2023, при участии  заинтересованных  лиц - муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (адрес: 628181, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 50); администрации города Нягани (адрес: 628181, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>),,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик,  антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения № 086/06/33-2007/2023 от 04.12.2023.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных  лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - Учреждение), администрация города Нягани (далее - Администрация).

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 39-40) и материалы антимонопольного  дела.

Определением суда от 28.05.2024 судебное заседание назначено на 26.06.2024.

До судебного  заседания от Учреждения поступил отзыв на заявление (л.д. 49-52).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба Предпринимателя от 29.11.2023 № 12019/23 на действия заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Администрации) при проведении электронного аукциона, предметом которого является ликвидация мест несанкционированного размещения отходов на территории города Нягани (извещение Ж0187300008123000458).

В доводах жалобы Предприниматель указал, что заказчик на момент размещения аукционной документации обладает информацией о несанкционированные местах размещения отходов, то есть непосредственный адрес или географическое месторасположения, а также объем таких отходов, однако не указывает их в документации.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 04.12.2023 принято решение № 086/06/33-2007/2023, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной (л.д. 10-11).

Не согласившись  с вынесенным  решением, Предприниматель обратился  с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из материалов дела следует, что в соответствии техническим заданием необходимо осуществить сбор, вывоз и размещение на площадку временного хранения, расположенную по адресу: 2 км автодороги г. Нягань-Талинка (868 м3).

Работы, предусмотренные контрактом на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, осуществляются по заявке муниципального заказчика. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подачи муниципальным заказчиком письменной заявки. Заявка муниципального заказчика содержит информацию о  месте выполнения работ; объеме вывозимых отходов.

Целью и предметом деятельности заказчика является решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При рассмотрении жалобы Предпринимателя заказчик пояснил, что в целях исполнения возложенных полномочий муниципальный заказчик на каждый последующий год организует закупку работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

Несанкционированные свалки образуются на территории города стихийно. С целью ликвидации несанкционированных свалок муниципальным заказчиком разрабатывается дорожная карта, в которой содержится информация о месте нахождения свалок и объеме отходов. Информация о местах несанкционированного размещения отходов поступает в адрес муниципального заказчика после обследования территории города Нягани специалистами территориального отдела в г.Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, специалистами отдела земельного контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Нягани, специалистами регионального оператора по обращению с ТКО и специалистами отдела благоустройства Учреждения в течении всего календарного года.

Соответственно, адреса мест несанкционированного размещения отходов заранее знать невозможно. В связи с чем заказчик в документации указывает место выполнения работ: территория города Нягани.

В соответствии с описанием объекта закупки объем и стоимость выполняемой работы определяется за 1 м?. Непосредственный адрес или географическое месторасположение размещения отходов указывается в заявке заказчика после того, как заказчик или уполномоченные органы выявили места несанкционированного размещения отходов.

Таким образом, Управление при рассмотрении жалобы Предпринимателя пришло к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения заказчиком и уполномоченным органом положений пункта 1 частей 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В остальной части заявителем не приведено доводов о незаконности решения Управления. Не смотря на указание в заявлении на отмену решения Управления от 04.12.2023 в полном объеме, заявитель мотивированных доводов о несогласии с решением в иной части,  в том по обстоятельствам признания заказчика нарушившим пункт 1 частей 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в связи с неуказанием на необходимость исполнителю иметь соответствующую лицензию для транспортирования любого класса отходов, не привел.

По правилам, установленным главой 24 АПК РФ, суд при рассмотрении данной категории споров не вправе выходить за пределы доводов, указанных заявителем при обращении а арбитражный суд, давая судебную оценку законности принятых органом государственной власти решений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева