Резолютивная часть решения от 17 мая 2018 г. по делу № А32-8782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8782/2018
17 мая 2018г.
г. Краснодар



Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны

Российской Федерации в лице обособленного подразделения – Жилищно-

эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ»

Минобороны России по ВДВ, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору на теплоснабжение № 10-04-23-01-

017 от 15.12.2017г.,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения – Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВДВ, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск о взыскании задолженности в размере 395 288 руб. 54 коп., пени в размере 5 435 руб. 22 коп.

Определением суда от 15.03.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они бесспорный характер не носят.

07.05.2018г. вынесена
резолютивная часть решения, в которой требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

10.05.2018г. от ответчика в суд посредством электронной почты поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего необходимость дополнительного исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 10-04-23-01-017 от 15.12.2017г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и /или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 8.1. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В соответствии с п. 8.2. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В декабре 2017 года истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика тепловую энергию стоимостью 395 288 руб. 54 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены выставленные к оплате ответчику в спорный период времени счет, счет-фактура № 00ГУ-005433 от 31.12.2017г., а также подписанный ответчиком без замечаний и возражений и скрепленный печатью общества акт № 00ГУ-0054114 от 31.01.2017г., подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком тепловой энергии на сумму 395 288 руб. 54 коп.

Кроме того, 02.02.2018г. истцом была нарочно вручена ответчику претензия исх. № № 370/У/9/48 от 24.01.2018г. с требованием об оплате задолженности в установленный срок, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Возражая против заявленных истцом требований ответчик ссылается на то, что спорный договор № 10-04-23-01-07 от 24.05.2017г. не был заключен, а также на то, что в договоре отсутствует установленный тариф утвержденный региональной энергетической комиссией — департамента цен и тарифов Краснодарского края, в графе «Цена (тариф)» указана произвольная стоимость ресурсов, в связи с чем, договор и задолженность не могут быть приняты ответчиком при ненадлежаще оформленных платежных документов без установленных тарифов.

Судом установлено, что указанные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В материалы дела представлена копия договора № 10-04-23-01-07 от 24.05.2017г. подписанная обеими сторонами и скрепленная печатями организаций, в связи с чем указание ответчика на то, что спорный договор № 10-04-23-01-07 от 24.05.2017г. не был заключен, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Кром того, суд считает необходимым отметить, что наличие у теплоснабжающей организации утвержденного уполномоченным органом тарифа на передачу тепловой энергии не относится к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, отсутствие у истца тарифа на передачу тепловой энергии не препятствует заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем теплоэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 395 288 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 435 руб. 22 коп. за период с 11.01.2018г. по 06.03.2018г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствуется п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца судом установлено, что данный расчет составлен методически не верно, ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так, при добровольной уплате вышеназванной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу названной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет по действующей ставке ЦБ России – 7,25 %, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 5 254 руб. 04 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 395 288 руб. 54 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2018г. по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 333, 539-547 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 159, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения – Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВДВ, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 395 288 руб. 54 коп. (триста девяносто пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 54 коп.), пени в размере 5 254 руб. 04 коп. (пять тысяч двести пятьдесят четыре рубля 04 коп.), пени, начиная с 07.03.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере 395 288 руб. 54 коп., исходя из размера, установленного ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

В остальной части пени отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. А. Журавский