Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А56-111360/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111360/2017
25 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Романюк Ю.А. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6899/2018) ТСЖ "Большая Морская 34" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-111360/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Товариществу собственников жилья "Большая Морская 34"

о взыскании,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья «Большая Морская 34», о взыскании 9/10 части от общей суммы задолженности, в размере 591 602 руб. 77 коп. долга по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2009 г. №21616 (далее - Договор) за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, и 15 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 657 336 руб. 41 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 13.02.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Большая Морская 34" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" имеется договор на оплату потребленной как субабонентом тепловой энергии. Взыскиваемая истцом задолженность включает начисления за тепловую энергию, отпущенную в многоквартирный дом № 36 по ул. Б. Морская, находящийся в управлении третьего лица. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что названный многоквартирный дом является домом «на сцепке», снабжаемым тепловой энергии опосредованно через внутридомовую систему теплоснабжения многоквартирного дома № 34 по ул. Б. Морская, находящегося в управлении ответчика. 01.06.2009 года между Товариществом собственников жилья "Большая Морская 34" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" был заключен Договор №1-ЖКС2 на компенсацию расходов приобретения тепловой энергии в горячей воде. Согласно пункту 3.1.1 Договора ответчик должен своевременно и в полном объеме компенсировать фактические расходы истца на теплоснабжение дома №36 по ул. Большой Морской.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК-1» и товариществом собственников жилья «Большая Морская 34» заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2009 г. №21616.

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период апреля 2017 года по сентябрь 2017 года составила 657 336 руб. 41 коп. Сведений о погашении образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из положений п.п. 35, 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, теплопотребляющая установка абонента должна быть подключена к системе теплоснабжения в соответствующем месте подключения (тепловом вводе).

В тех случаях, когда два здания объединены общими сетями инженерного обеспечения (в частности, теплоснабжения - отопления и ГВС), договор теплоснабжения заключается с тем лицом, в здании которого располагается ИТП, являющийся тепловым вводом - местом подключения общей системы теплоснабжения двух зданий к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-1» - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 21616 от 01.04.2009 (далее - Договор теплоснабжения) согласно которому объект по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 36 не имеет своего ИТП, подключен к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-1» от ИТП, расположенного в объекте по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 34 (объект Ответчика), что не отрицается Ответчиком.

Учитывая изложенное, заключение отдельного договора теплоснабжения в отношении дома 36, не имеющего непосредственного присоединения к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-1» и запитанного от ИТП дома 34, равно как и его исключение из договора теплоснабжения невозможно, т.к. это противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее - ООО «ЖКС № 2 Центрального района) заключен договор поручительства № 21616-а от 10.04.2017 (далее - Договор поручительства) в соответствии с которым ООО «ЖКС № 2 Центрального района» обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком денежных и иных связанных с ними обязательств по Договору теплоснабжения в объеме стоимости энергии, потребленной ООО «ЖКС № 2 Центрального района» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 36 с подключенной тепловой нагрузкой:

на отопление 0,46 Гкал/час - 5,8 т/час,

на ГВС 0,154 Гкал/час -2,54 т/час.

Согласно пункту 4.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по Договору теплоснабжения ООО «ЖКС № 2 Центрального района» и Ответчик отвечают перед Истцом солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом требование исполнения обязательства поручителем является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, заключение с ООО «ЖКС № 3 Центрального района» Договора поручительства не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору теплоснабжения.

Кроме того, в апелляционной жалобе Ответчика указано, что взыскиваемая Истцом задолженность включает начисления за тепловую энергию, отпущенную в многоквартирным дом № 36 по ул. Большая Морская, находящаяся в управлении третьего лица.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, выставленным Ответчику за апрель 2017 г. - сентябрь 2017 г., акту сверки А 1098 от 12.01.2018, взыскиваемая Истцом задолженность включает в себя не только начисления за потребленную тепловую энергию, отпущенную в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Морская 36, а также и за потребленную тепловую энергию, отпущенную в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Морская 34, находящийся в управлении Ответчика.

Ссылка Ответчика на заключенный между ним и ООО «ЖКС № 2 Центрального района» договор № 1-ЖКС2 от 01.06.2009 не имеет никакого значения для настоящего дела, т.к. ПАО «ТГК-1» участником данных правоотношений не является, на взаимоотношения Истца и Ответчика этот договор не влияет.

Ответчик, в свою очередь, имеет право истребовать с субабонента сумму задолженности, которая образовалась по Договору теплоснабжения вследствие неисполнения субабонентом своих обязанностей по оплате тепловой энергии перед абонентом и/или ПАО «ТГК-1», причем исходя из текста жалобы, этим правом Ответчик уже ранее пользовался.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-111360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало