Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А44-7061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7061/2022

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173526, <...>, 10-12; почтовый адрес: 180007, <...>. офис 214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173021, <...>, каб. 1)

о взыскании 722 580 руб. 00 коп.,

при участии:

от сторон представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация» (далее - ответчик) о взыскании 722 580,0 руб. задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа от 25.05.2021 за период с 25.05.2021 - 31.12.2021.

Определением суда от 08.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.03.2023, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 10.02.2023 ООО «Инвест-Капитал» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с ошибочным привлечением.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Указанное заявление приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное разбирательство не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2022 по делу N А44-5185/2022, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «ТрэкСервис» на праве собственности принадлежит экскаватор КОМАЦУ РС220-8МО (ЭО-4227), год выпуска 2017, заводской номер Y221302КМТРС246СНR221302, цвет желтый, государственный регистрационный знак <***> (далее – экскаватор). Как указано в решении, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №17/12-К от 17.12.2018, паспортом самоходной машины и других видов техники RU CB 166599, информацией Инспекции Гостехнадзора Новгородской области от 06.06.2022 №1635-И.

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору экскаватор КОМАЦУ РС220-8МО (ЭО-4227), год выпуска 2017, заводской номер Y221302КМТРС246СНR221302, цвет желтый, государственный регистрационный знак <***> без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, ежемесячно составляет 100 000,0 руб., без. НДС.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца с момента получения выставленных счетов арендодателем.

В пункте 9.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 включительно.

Экскаватор передан в аренду по акту приема-передачи от 25.05.2021 (л.д. 9).

Поскольку ответчик за период аренды не произвел оплату арендной платы, техничку не возвратил, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 10-12).

В связи с оставлением претензии без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав спорное помещение в аренду по акту приема-передачи от 25.05.2021.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не внес арендную плату, в период с 25.05.2021 по 31.12.2021.

Размер задолженности ответчика по арендной плате по спорному договору на момент рассмотрения дела по расчету истца составил 722 580,0 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По состоянию на 11.10.2022 экскаватор из аренды ответчиком не возвращен, что следует из решения суда по делу № А44-5185/2022.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании долга в размере 722 580,0 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 17 452,0 руб.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 452,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» задолженность по внесению арендной платы за период с 25.05.2021 по 31.12.2021 по договору аренды спецтехники без экипажа от 25.05.2021 в размере 722 580,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация» в федеральный бюджет госпошлину в размере 17 452,0 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.В. Высокоостровская