Решение от 31 января 2024 г. по делу № А75-19158/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19158/2023
31 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19158/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Регион-Дизель» (ОГРН <***> от 06.02.2012, ИНН <***>, адрес: 620041, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321861700089714, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01/П от 03.01.2022 в размере 2 111 860 рублей 00 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Регион-Дизель» (далее – истец, Общество, ООО «ПП «Регион-Дизель») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 01/П от 03.01.2022 в размере 2 111 860 рублей 00 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору № 01/П от 03.01.2022.

Определением суда от 21.11.2023 судебное заседание назначено на 23.01.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6, 39-40).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 36).

Отзыв от ответчика не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ПП «Регион-Дизель» (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) 03.01.2022 подписан договор № 01/П (л.д. 13). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить дизельные двигатели, оборудование и запчасти к ним по заявкам покупателя в ассортименте, количестве и цене, указанной в спецификациях, становящихся неотъемлемой частью договора после их подписания, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется согласно спецификациям, согласованным сторонами на основании заявок Покупателя. Срок поставки устанавливается в спецификациях (пункт 2.2 договора). Датой поставки считается дата поступления на склад покупателя (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена 100% предоплата поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, стороны постараются урегулировать путем переговоров. В случае сложности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения покупателя (пункт 7.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.01.2022 покупателю поставлен товар на общую сумму 2 711 860,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 03.01.2022, подписанной сторонами без замечаний (л.д. 14-15).

Платежным поручением № 232 от 04.05.2022 покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 600 000 руб. (л.д. 16).

Истец указывает, что по состоянию на 10.01.2023 ответчик имеет задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 2 111 860 руб., о чем стороны подписали акт сверки по состоянию на 15.11.2022 (л.д. 17).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика 23.11.2022 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 18). В ответ на претензию Предпринимателем в адрес Общества направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 30.04.2023 (л.д. 20).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товаров на сумму, указанную истцом в качестве основного долга.

Следовательно, согласно положениям статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает доказанным факт задолженности ответчика за поставленный товар в размере 2 111 860 рублей.

Определениями суда от 06.10.2023 и 21.11.2023 ответчику было предложено представить в суд нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле (в отзыве сообщить о признании иска/наличии возражений, позицию по спору аргументировать нормами права и сложившейся правоприменительной судебной практикой); представить доказательства оплаты задолженности; при несогласии с суммой иска предоставить контррасчет.

Ответчиком указанные определения суда не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 111 860 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 559 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Регион-Дизель» основной долг по договору № 01/П от 03.01.2022 в размере 2 111 860 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 559 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева