Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А48-4756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4756/2018
г. Орел
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 ноября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Урицкого района Орловской области (303900, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 671 411 руб. 24 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 10-54/18, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Урицкого района Орловской области (303900, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 671 411 руб. 24 коп. задолженности за поставленный газ за период март-апрель 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что договор на поставку газа № 4-1079-18 им подписан не был, заключать его ответчик не планировал, поскольку поставщиком коммунального ресурса на территории Урицкого района является МУП «Теплоэнерго», собственником объектов, на которые подавался газ (блочно-модульная котельная школы-интерната и блочно-модульная котельная ЦРБ в п. Нырышкино) ответчик не является.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.11.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Орел» направил в адрес Администрации Урицкого района Орловской области договор на поставку газа №4-1079-18 для подписания (л.д. 12-21).

Согласно п. 2.1. договора поставка газа должна была производиться на следующие точки подключения, расположенные по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, пер. Лесной (блочно-модульная котельная ЦРБ «Нарышкино)), Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Садовая (блочно-модульная котельная школы-интерната (Нарышкино)).

Ответчиком договор поставки газа №4-1079-18 подписан не был.

Как усматривается из материалов дела, ранее между сторонами был заключен договор поставки газа на указанные объекты №4-1079-17 от 17.08.2017 (л.д. 6-11).

Письмом от 28.11.2017 № 4020 Администрация Урицкого района Орловской области уведомила ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о том, что договор поставки газа на 2018 год заключаться не будет, в связи с тем, что объекты, на которые осуществляется поставка газа, не принадлежат Администрации Урицкого района Орловской области (л.д. 78).

Истцом в период март-апрель 2018 года на указанные объекты был поставлен газ в объеме 104,102 тыс. куб. м., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.03.2018 и от 30.04.2018 (л.д. 22-23). Указанные акты ответчик не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил. Общая стоимость поставленного в указанном периоде газа составляет 671 411 руб. 24 коп., что подтверждено счетами-фактурами от 31.03.2018, от 30.04.2018 (л.д. 26-27). Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ за спорный период, истец направил претензию №17/1296-1 от 11.05.2018 с требованием оплатить задолженность (л.д. 28-31).

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку газа на 2 объекта недвижимости: блочно-модульная котельная ЦРБ по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, пер. Лесной, и блочно-модульная котельная школы-интерната по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Садовая.

Решением суда от 30.07.2018 по делу № А48-2918/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, установлено, что указанные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании ответчика на основании договоров безвозмездного пользования имуществом от 14.07.2017 с 03.07.2017 по 03.06.2018.

Вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора в части владения и пользования Администрацией Урицкого района Орловской области недвижимым имуществом, в которое подается газ, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Так, частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. При таких обстоятельствах факт, установленный судебными актами по делу №А48-2918/2018, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, фактическим законным владельцем объектов недвижимости и находящегося в них газового оборудования в спорный период – март-апрель 2018 года являлся ответчик.

Доводы ответчика о том, что указанные объекты не имеют собственника, т.е. являются бесхозяйными, отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные объекты приняты на учет как бесхозяйные, в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что ответчик не подписал направленный истцом в его адрес договор энергоснабжения, он осуществлял фактическое потребление газа в период – март-апрель 2018 года, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения по фактическому потреблению природного газа, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Материалами дела подтверждено, что общая стоимость поставленного истцом ответчику природного газа составила 671 411 руб. 24 коп. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость потребленного газа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Урицкого района Орловской области (303900, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный в марте-апреле 2018 года природный газ в размере 671 411 руб. 24 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16 428,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.