Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А84-332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-332/2022
21 июня 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022.

Полный текст решения составлен 21.06.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования города Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Симферополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Департамента образования города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в суд к государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования города Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" с иском о взыскании денежных средств 986753,49 руб, неустойки 138244, 16 руб за услуги по содержанию жилых домов.

Определением от 01.02.2022 назначено предварительное судебное заседание.

24.02.2022 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление просил в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание 14.06.2022 явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.06.22 огласил возражения на иск, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В управлении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - Предприятие) с 01.04.2015 г. находится многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: <...>.

29.06.2015 указанный МКД включен в лицензию предприятия на управление многоквартирными домами и по настоящее время находится в управлении.

В указанном МКД расположены встроенные нежилые помещения, закрепленные за Государственным бюджетным образовательным учреждением профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж сервиса и торговли» (ГБОУПО СКСТ) на праве оперативного управления, на основании распоряжения Правительства г. Севастополя № 552-РГ от 30.06.2015, общей площадью 2081,1 кв.м.

ГБОУПО СКСТ использует нежилые помещения с 30.06.2015, т.е. с момента начала обслуживания вышеуказанных домов Предприятием и по настоящее время.

Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию жилого дома, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства перед предприятием в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии с действующим законодательством оплата жилищно- коммунальных услуг должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если договором управления или общим собранием собственников не установлен иной срок оплаты за эти услуги. Данная норма предусмотрена п. 1 ст. 155 ЖК РФ. При возникновении прострочки платежа исполнители по конкретным услугам вправе произвести начисление пени сумму задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер платы для Собственника пользователя нежилого помещения устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт помещения за 1 кв. метр общей площади помещения, установленных постановлениями Правительства г. Севастополя «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 22.12.2017 г. № 977-ПП «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя», соответственно за каждый год использования нежилых помещений, а именно 2019, 2020, 2021 гг.

Договор о предоставлении услуг по содержанию жилых домов и придомовых территорий (квартирная плата), является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость за услуги по содержанию жилых домов.

При этом, истец указал на то, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 договор управления многоквартирным домом был заключен между Истцом и Ответчиком в редакции, согласованной общим собранием собственников помещений, проект указанного договора размещен на сайтах «Реформа ЖКХ», а также в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

На основании вышеизложенного, истцом начислена сумма задолженности ГБОУПО СКСТ перед ГУПС «УК Гагаринского района-2» по состоянию на 30.09.2021, которая составляет 1 124 997,65 руб., в том числе основной долг - 986 753,49 руб., пеня - 138 244,16 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца стало причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в отзыве на иск указал на несогласие с наличием обязательств по оплате в отсутствие заключенного договора, а также документов, подтверждающих факт приемки услуг.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования на основании положений ст. 49 АПК РФ, в связи с перерасчетом платы за непредставление услуги «уборка лестничных клеток», на сумму 44 940,97 руб за период с 01.01.2019 по 30.09.2021.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства за услугу содержание помещения МКД за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 г. в размере 941 812,52 рублей, неустойку (пеню) в размере - 180 474,84 рубля с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, согласно следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных выше норм права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, согласно статье 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как следует из материалов дела, спорные квартиры находятся в оперативном управлении ответчика, осуществляющим правомочия собственника.

Таким образом, именно учреждение, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма корреспондирует статьям 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В связи с отсутствием заключенного в установленном порядке договора с управляющей компанией и неуплатой платежей за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме общество обратилось в суд с иском к лицу, использующему имущество на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Кроме того, ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии со статьей 158 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества в МКД в заявленный истцом период возлагаются на собственника нежилого помещения в МКД.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости содержания и ремонта имущества, судом признаются обоснованными требования истца в части суммы основного долга в общей сумме 941812,52 руб за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, в соответствии с представленным расчетом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня за несвоевременное участие в затратах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 180474,84 рублей за период с 10.02.2019 по 18.10.2021., а также до даты вынесения решения по делу.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки за период с 10.02.2019 по 18.10.2021 на сумму 180 474,84 руб изучен судом, признан обоснованным, верным по расчету, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, является арифметически и методологически верным. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

Заявленная истцом ко взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев требование о взыскании пеней с 19.10.2021 по дату вынесения решения, суд считает заявленные требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением N 497, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат начислению.

В силу вышеизложенных норм, оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по дату погашения долга не имеется.

Судом рассчитана сумма пени с 19.10.21 по 31.03.2022, на сумму 48911,46 руб.





941 812,52

19.10.2021

Новая задолженность на 941 812,52 руб.

941 812,52

19.10.2021

31.03.2022

164

9.5

941 812,52 х 164 х 1/300 х 9.5%

48 911,46 р.

Сумма основного долга: 941 812,52 руб.

Сумма неустойки: 48 911,46 руб.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 10.02.2019 по 31.03.22 в общей сумме 229 386,30 руб

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 941 812,52 рублей, неустойку за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в общем размере 229 386,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 233 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 27 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк