Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А07-36881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-36881/22
г. Уфа
29 марта 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "БАШТЕХСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании Договора поставки топлива №63/ДТ от 11.09.2019 расторгнутым, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 748 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 24.11.2022 в размере 367 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.


Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШТЕХСНАБ" о признании Договора поставки топлива №63/ДТ от 11.09.2019 расторгнутым, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 748 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 24.11.202 в размере 367 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 10.01.2023, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 09.03.2023.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.02.2023, а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом до 03.03.2023.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Судом 03.03.2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

20.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда.

В период с 13.03.2023 по 28.03.2023 года судья Фазлыева З.Г., находилась в ежегодном очередном отпуске.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "ВИНТОВЫЕ МАШИНЫ - ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-40272/2022 подлежит разрешению после выхода судьи Фазлыевой З.Г., из отпуска, то есть после 28.03.2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявление, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) по делу № А40-310946/2019 ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (далее - Покупатель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий) (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 119435, <...>, а/я 58; рег. № 16382).

11.09.2019 между ООО «БАШТЕХСНАБ» (далее – Ответчик, Поставщик) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – Истец, Покупатель) был заключен Договор поставки топлива № 63/ДТ (далее - Договор), по которому Ответчик должен обязался поставить нефтепродукт, дизельное топливо, газовый конденсат и т.д. (п. 1.1. Договора).

Предметом данного договора является поставка товара в соответствии со спецификациями к Договору (п. 1.1. Договора) Наименование, марка, цена, количество, порядок оплаты и порядок поставки товара также согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и указываются в товарной накладной (п. 1.1. Договора).

Были согласованы следующие спецификации:

- Спецификация № 1 от 12.09.2019 на поставку товара в размере 633 500,00 руб.;

- Спецификация № 2 от 12.09.2019 на поставку товара в размере 1 225 000,00 руб.;

- Спецификация № 3 от 12.09.2019 на поставку товара в размере 656 250,00 руб.

Срок действия договора установлен с момента его подписания обеими Сторонами и обмена подписанными экземплярами по электронной почте или факсимильной связи до 31.12.2019, а в части осуществления взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 10.1. Договора).

При этом срок действия Договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не позднее, чем один месяц до окончания действия Договора, письменно не заявит другой Стороне о своем намерении расторгнуть настоящий Договор (п. 10.2. Договора).

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 17.11.2020 на стороне Истца образовалась задолженность по оплате в размере 1 364 069,42 руб., далее Истцом была осуществлена оплата товара от 05.11.2020 в размере 2 500 000,00 руб., в свою очередь Ответчик произвел поставку товара от 06.112020 в размере 506 360,40 руб., и от 10.11.2020 в размере 501 822 руб.

При взаимных расчетах сторон по данному договору образовался неотработанный аванс на стороне Ответчика в размере 127 748,17 руб.

Ответчик подписал акт, тем самым признав задолженность в размере 127 748,17 руб.

01.02.2021 Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием возвратить авансовый платеж в размере 127 748.17 руб., однако так как Ответчик не исполнил встречные обязательства и не вернул денежные средства, то данная сумма является неосновательным обогащением со стороны Ответчика.

02.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора в одностороннем порядке.

Согласно отчету об отслеживании, уведомление об отказе от Договора было получено адресатом 11.11.2022, в связи с чем Договор является расторгнутым, следовательно, у Истца возникло право на возврат неосновательного обогащения.

При этом Ответчик не исполнил встречные обязательства на сумму в размере 127 748,17 руб. Конкурсный управляющий считает, что данная переплата не имеет правового основания, и сбереженная сумма денежных средств является неосновательно полученной.

Таким образом, в результате сбережения Ответчиком денежных средств, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение, из чего следует обязанность возвратить Истцу денежные средства на сумму 127 748,17 руб.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения из договора поставки и применяет к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии от 01.02.2021 истец реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе Договор поставки топлива № 63/ДТ от 11.09.2019, Спецификация № 1 от 12.09.2019 на поставку товара в размере 633 500,00 руб.; Спецификация № 2 от 12.09.2019 на поставку товара в размере 1 225 000,00 руб.; Спецификация № 3 от 12.09.2019 на поставку товара в размере 656 250,00 руб., Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 17.11.2020г., уведомления об одностороннем отказе от договора, суд установил факт образования неотработанного аванса на стороне Ответчика в размере 127 748,17 руб., в счет оплаты подлежащего поставке товара и неисполнения последним обязательств по поставке, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве предварительной оплаты и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора ответчиком получено и денежные средства при этом не возвращены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата истцу денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о признании договора поставки расторгнутым и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 748 руб.,17 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 24.11.2022 в размере 367 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.11.2022 по 24.11.2022.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания процентов, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 367 руб. 49 коп., за период с 11.11.2022 по 24.11.2022, с их последующим начислением и взысканием с 25.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 843 руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Договор поставки топлива №63/ДТ от 11.09.2019 расторгнутым.

Взыскать с ООО "БАШТЕХСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 127 748 руб. 17 коп. сумму неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 24.11.202 в размере 367 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения решения суда; 4 843 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева