Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А14-3515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3515/2022

«17» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 11 мая 2022 г.

Апелляционная жалоба поступила 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Адель-Снабженческая Компания», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 90521 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза по автомобильным дорогам регионального и (или) межмуниципального значений Белгородской области,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (далее – истец, учреждение, ОГКУ «Упрдортранс Белгородской области») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адель-Снабженческая Компания» (далее – ответчик, ООО «АСК») о взыскании 90521 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза по автомобильным дорогам регионального и (или) межмуниципального значений Белгородской области.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление ОГКУ «Упрдортранс Белгородской области» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

ОГКУ «Упрдортранс Белгородской области» и ООО «АСК» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе ответчик с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ. При этом ответчику определение суда от 16.03.2022 по настоящему делу было направлено по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ответчика, также указанному в качестве адреса ответчика в апелляционной жалобе. Направленная по юридическому адресу ответчика судебная корреспонденция с вложением определения суда от 16.03.2022 вернулась в адрес суда из-за истечения срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами 39492356552296 и 39492356552302.

Принимая во внимание основание составления мотивированного решения, суд отмечает, что, рассматривая вопрос о надлежащем извещении сторон спора до принятия решения по существу, учитывал вероятность использования ответчиком платной услуги АО «Почта России» по перенаправлению почтовой корреспонденции на основании заявления-распоряжения о перенаправлении почтовой корреспонденции, руководствуясь при этом пунктами 11.4-11.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которым адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в отделение почтовой связи заявление-распоряжение о доставке по другому адресу или хранении в отделении почтовой связи поступающих на его имя почтовых отправлений, за исключением почтовых отправлений разряда «Судебное». Кроме того, судом приняты во внимание те обстоятельства, что досудебная претензия (почтовый идентификатор 80085468726422) и копия иска (почтовый идентификатор 80082370570143) по настоящему делу, направленные ОГКУ «Упрдортранс Белгородской области», были получены ООО «АСК» 24.01.2022 и 09.03.2022 соответственно. Следовательно, со всей очевидностью ответчик знал об инициировании истцом настоящего спора в Арбитражном суде Воронежской области и не принял мер по получению судебной корреспонденции.

Таким образом, извещенное надлежащим образом о принятии судом искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу с рассмотрением его в упрощенном порядке ООО «АСК» отзыв на исковое заявление не представило, указанные истцом обстоятельства не оспорило, возражений по существу требований истца не заявило.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 на передвижном пункте весового контроля № 20 (весы № 56603), установленном на автомобильной дороге «Магистраль 1-1» 12+010км, было выявлено превышение осевых нагрузок транспортных средств в составе автопоезда – тягача DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа WIELTON NW-3, государственный регистрационный знак <***> принадлежавших ООО «АСК» согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств серии <...> и серии <...> соответственно.

При измерении весовых параметров транспортных средств применялись весы автомобильные ВА-П заводской № 56603, прошедшие поверку 28.10.2021 и для которых установлен межповерочный интервал сроком не более 1 года, что подтверждается представленной копией свидетельства о поверке средства измерений № С-БД/28-10-2021/105627162.

Результаты взвешивания транспортных средств зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 16 от 15.12.2021, подписанном водителем транспортного средства ФИО1 без замечаний и возражений. Так, согласно данному акту по результатам взвешивания выявлены следующие нарушения: превышена допустимая масса транспортного средства (превышение допустимой массы составило 17,65 т – фактическая масса составила 57,65 т при допустимой массе 40,00 т); превышены допустимые осевые нагрузки (нагрузка на первую ось составила 8,31 т, что превышает допустимую нагрузку 5,50 т, нагрузка на вторую ось составила 14,22 т, что превышает допустимую нагрузку 6,00 т, нагрузка на третью ось составила 11,82 т, на четвертую ось – 11,60 т, на пятую ось – 11,70 т, что превышает допустимую нагрузку на третью, четвертую и пятую оси по 4,50 т на каждую из указанных осей).

В соответствии с расчетным листом разового сбора № 218 от 15.12.2021 суммавреда, нанесенного вышеуказанными транспортными средствами, составила 90521 руб. в соответствии с точечным маршрутом следования автопоезда из пункта отправления в пункт назначения, проходившего по автомобильным дорогам регионального и (или) межмуниципального значений Белгородской области. Расчет ущерба дорогам истцом произведен с учетом пройденного расстояния, установленного тарифа и процента превышения нагрузки на ось относительно предельно допустимой массы нагрузки на соответствующую ось.

Водитель автопоезда ФИО1 копию акта № 16 от 15.12.2021 получил, что подтверждается его подписью в акте, где он также пояснил, что загрузился щебнем в г. Павловск и вез его в г. Старый Оскол, на автомобильной дороге «Магистраль 1-1» 12+010км был остановлен и взвешен, о том, что перегруз знал.

В подтверждение факта превышения допустимой массы транспортных средств истцом также представлена копия товарно-транспортной накладной ННКХХ19405 от 14.12.2021 на перевозившийся водителем ФИО1 груз – щебень, согласно которой масса груза (брутто) составляет 57 т.

Ссылаясь на то, что в соответствии с актом № 16 от 15.12.2021 на ООО «АСК» была возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме 90521 руб., который не был возмещен в добровольном порядке, ОГКУ «Упрдортранс Белгородской области» направило ответчику претензию исх. № 254-01-07/03-0153 от 17.01.2022 с требованием в течение 7 дней с момента ее получения перечислить 90521 руб. в счет возмещения вреда по указанным в претензии реквизитам, в противном случае будет подан иск в суд.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 противоправно завладел транспортными средствами ответчика в материалы дела не представлено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Действие Федерального закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учреждение осуществляет весовой контроль на основании Устава ОГКУ «Упрдортранс Белгородской области» (пункты 3.12, 3.13).

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общегопользования регионального или межмуниципального значений» автодороги «Незнамово-Терехово-граница Курской области», «Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое», «Магистраль 1-1», «Юго-Западный обход города Старый Оскол», по которым проходил маршрут транспортных средств ответчика, входят в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального назначений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ «Упрдортранс Белгородской области».

Статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, а также повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 части 10 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В силу частей 12 и 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», действующим на дату составления акта, утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами» (далее – Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3, 5 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, за исключением определенных в законе случаев, является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Поэтому возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую из 5 осей автопоезда ответчика в составе транспортных средств DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> и WIELTON NW-3, государственный регистрационный знак <***> подтверждается актом № 16 от 15.12.2021, подписанным водителем ООО «АСК» ФИО1 без замечаний и возражений, отраженными в данном акте пояснениями указанного водителя, а также представленной товарно-транспортной накладной ННКХХ19405 от 14.12.2021 на груз.

При этом доказательств получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением общей массы и осевой нагрузки по рассматриваемому случаю ответчик не представил.

Данный акт составлен уполномоченными лицами на основании документов, представленных водителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Акт не оспорен, недействительным не признан, поскольку доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом по смыслу вышеуказанных норм Федерального закона № 257-ФЗ право требования возмещения вреда дорогам в связи с провозом тяжеловесных грузов не связано с фактами привлечения причинившего вред лица к административной ответственности либо установления вины такого лица. Правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

Размер вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области, согласно акту № 16 от 15.12.2021 составил 90521 руб.

Факты принадлежности указанных транспортных средств ООО «АСК» на 15.12.2021, то есть на дату составления акта, а также произведенный истцом расчет размера вреда дорогам регионального или межмуниципального значения подтверждаются материалами дела, маршрут следования по ним указанных транспортных средств в составе автопоезда и полномочия истца на осуществление весового контроля ответчиком не оспорены и в установленном порядке не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, находит его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и указанными в иске обстоятельствами и возникновением на стороне истца заявленных к взысканию с ответчика убытков суд полагает установленными представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд, оценив доводы истца, их нормативное обоснование и представленные доказательства, считает, что ОГКУ «Упрдортранс Белгородской области», с учётом предмета и основания заявленного иска, подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, а также приведено нормативное обоснование требований к ответчику.

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области принадлежащими ответчику транспортными средствами с превышением осевых нагрузок подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика платы за нарушение установленных ограничений по нагрузке на оси в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, принадлежащими ему транспортными средствами, в размере 90521 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3621 руб. В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3621 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адель-Снабженческая Компания» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 90521 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адель-Снабженческая Компания» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3621 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда на основании поданного в установленный срок заявления – со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.А. Булгаков