Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А32-37904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37904/2017
г. Краснодар
10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-37904/2017, установил следующее.

ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) о взыскании 44 060 рублей 01 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 и 14 875 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 10.09.2014 по 08.02.2018.

Решением суда от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель жалобы ссылается на то, что в спорном жилом помещении с 06.01.1990 проживает ФИО1, что подтверждается данными ее паспорта, в котором имеется отметка о регистрации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судами установлено, что в отсутствие письменного договора с администрацией общество поставляло тепловую энергию в находящуюся в многоквартирном жилом доме квартиру, право собственности на которую зарегистрировано за Усть-Лабинским городским поселением Усть-Лабинского района (свидетельство 23-АМ 706313 от 25.04.2014).

По расчетам истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 составляет 44 060 рублей 01 копейка.

Неоплата администрацией поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что собственником спорных помещений является администрация, которая в силу действующего законодательства обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащей ей квартиры коммунальные услуги (тепловую энергию). При этом суды исходили из того, что ответчик не оспаривает факт поставки теплоэнергии в принадлежащее ему помещение в спорный период, ее объем и стоимость. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Суды указали, что отсутствие договорных отношений между истцом и собственником жилого помещения не освобождает последнего от возложенной на него законом обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Аргумент заявителя о том, что спорная квартира передана иному лицу, исследован и отклонен судами со ссылкой на то, что доказательств передачи квартиры иному лицу по договору социального найма, а также утраты права собственности на жилое помещение администрация в материалы дела не представила.

Поскольку ответчик не опроверг доводы общества об оказании коммунальной услуги и не оспорил расчет задолженности и неустойки, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А32-37904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк