Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-6689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А33-6689/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании присутствуют:

от истца по первоначальному иску с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика по первоначальному иску с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности № 23Д/24 от 26.11.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа по договору оказания услуг в размере 993 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 683,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 126 руб.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Код доступа к материалам дела -

01.04.2024 ООО "Лес Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии встречного искового заявления к ООО "РЕСУРС" о взыскании суммы долга в размере 4748,80 руб., процентов на сумму долга за период с 05.02.2024 по 31.03.2024 в размере 116,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 4748,80 руб., начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные по ключевой ставке Банк России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

Определением от 04.04.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

14.09.2025 от ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения. 14.09.2025 от истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. 20.11.2023 между ООО «Ресурс» (заказчик) и ООО «Лес Сибири» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 7/23.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по транспортировке древесины, сортировке древесины, погрузке древесины (п. 1.1). Пункт отгрузки: лесосека на земельном участке с кадастровым номером 24:340080101:492, пункт разгрузки: г.п. Северо-Енисейский, в объеме 50 000 м³ (п. 1.2).

Заказчик обязан осуществлять оплату оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с даты направления исполнителем актов выполненных работ и счетов на оплату (п. 2.1.5).

Исполнитель самостоятельно контролирует своевременное выполнение работ по договору, принимает все необходимые меры для его выполнения (п. 3.2). Срок выполнения работ по договору определяется погодными условиями, но выполним до 1.05.2024 (п. 3.3).

Заказчик производит платежи за выполненные транспортные услуги, исходя из получаемого счета и акта выполненных работ за оказанные услуги. Стоимость транспортной перевозки формируется согласно оговоренной ставки за 1 куб. м., либо оговоренной фиксированной ставкой, которые отражаются в акте выполненных работ, а также в приложении № 1 к данному договору (п. 5.1). Заказчик обязуется, на основании счетов и актов выполненных работ, предоставленных исполнителем, оплатить услуги исполнителя в течение пяти банковских дней со дня выставления счет и акта выполненных работ (п. 5.2).

Согласно приложению № 1 стороны согласовали стоимость оказания следующих услуг:

Наименование

Наименование лесоматериалов

Стоимость руб/м3 услуги

сортировка деловой и

дровяной древесины

бревна кедровые для

распиловки и строгания бревна сосновые для

распиловки и строгания

500

бревна лиственницы для распиловки и строгания

бревна еловые для распиловки

и строгания

бревна березовые для

распиловки и строгания

бревна осиновые для

распиловки и строгания

погрузка

-//-

75

разгрузка (перегрузка)

-//-

75

перевозка

-//-

9,5 руб.*м3*км

Заказчик в соответствии с договором перечислил исполнителю аванс в размере 1 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2288 от 30.11.2023 на сумму 400 000 руб., № 2440 от 07.12.2023 - 600 000 руб., № 2383 от 18.12.2023 - 250 000 руб., № 2243 от 26.12.2023 – 300 000 руб.

В связи с выполнением своих обязательств по договору исполнителем оформлены акты и выставлены счета на общую сумму в размере 1 554 437,67 руб., а именно: акт № 3 от 25.12.2023 на сумму 472 668,68 руб., акт № 1 от 12.01.2024 - 608 975,5 руб., акт № 2 от 12.01.2024 – 51 000 руб., акт № 5 от 18.01.2024 – 412 793,49 руб.

Как указывает ответчик, указанные акты и счета направлялись в адрес истца посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, 25.12.2023, 17.01.2024, 19.01.2024, а также письмом (почтовый идентификатор 44301182000067).

Исполнителем направлено письмо № 2 от 18.01.2024 с просьбой предоставить сведения о грузоподъемности льда, скоростного режима движения транспортных средств, принадлежности и регистрации ледовой переправы через реку Тея Северо-Енисейского района, Красноярского края.

Согласно письму № 3 от 19.01.2024 исполнитель направил в адрес заказчика акт № 3 от 25.12.2023, № 1 от 12.01.2024, № 2 от 12.01.2024, а также уведомил, что, в связи с нарушением условий договора оказания транспортных услуг и неподписанием актов выполненных работ ООО «Лес Сибири» приостанавливает перевозку древесины с лесного участка с кадастровым номером 24340080101:492 до склада в п. Северо-Енисейский. Возобновление работ по перевозке древесины начнется после подписания вышеперечисленных документов, а также, получения информации о ледовой переправе через реку Тея - грузоподъёмность льда, скоростной режим транспортного средства, принадлежность и дата регистрации.

Истец по первоначальному иску считает отказ исполнителя от выполнения услуг необоснованным, поскольку приостановка оказания услуг ведет к причинению существенных убытков.

Как указывает истец, по договору оказаны услуги общей стоимостью 556 080 руб., в подтверждение чего представлен акт № 1 от 01.02.2024, в соответствии с которым в период с 29.11.2023 по 06.01.2023 ООО «Лес Сибири» выполнены следующие работы/услуги:

Наименование услуги

Выполненный объем, м³

Стоимость, руб./м3

Стоимость

выполненных работ, руб.

сортировка деловой и

дровяной древесины

168

500

84 000

погрузка

168

75

12 600

разгрузка (перегрузка)

168

75

12 600

перевозка

448

9,5 руб м³км

446 880

всего

556 080

Акт № 1 от 01.02.2024 подписан в одностороннем порядке со стороны истца.

12.02.2024 в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием о возврате произведенной переплаты в размере 993 920 руб. в течение 3 рабочих дней.

Претензия получена 14.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 66011592003801.

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчиком по первоначальному иску относительно заявленных исковых требований направлены возражения.

2. В свою очередь, ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск о взыскании оставшейся части оплаты по договору в размере 4437,67 руб., исходя из вышеуказанных обстоятельств.

Истец по первоначальному иску полагает, что истцом по встречному иску не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, отношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что по данным заказчика объем выполненных услуг составляет 556 080 руб., в связи с чем излишне внесенный авансовый платеж подлежит возврату истцу.

В подтверждение указанного объема ссылается на акт от 01.02.2024, составленный в одностороннем порядке.

Указанный акт подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих

приемку. Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми

Акт выполненных услуг по договору на оказание транспортных услуг, подписанный только со стороны заказчика не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку истцом в материал дела не представлены доказательства его направления ответчику. Доказательства приглашения ответчика для его составления в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.02.2024 истец вывез всю древесину с лесосеки, не предоставив ответчику возможность поучаствовать в составлении акта.

Суд отмечает, что факт вывоза всей древесины по состоянию 01.02.2024 без уведомления ответчика лишают исполнителя возможности подтвердить оказанный им объем услуг.

На основании изложенного суд не принимает в качестве допустимого доказательства объема выполненных ответчиком работ акт от 01.02.2024, составленный в одностороннем порядке истцом.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

2. В материалы дела поступил встречный иск ООО «Лес Сибири» к ООО «Ресурс» о взыскании задолженности 4437,67 руб.

Из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие фактического исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и

возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами прямо предусмотрено, согласно пункту 2.1.5 договора заказчик обязуется осуществлять оплату оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с даты направления исполнителем актов выполненных работ и счетов на оплату.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, истец по встречному иску ссылается на то, что им оказаны услуги на общую сумму 1 554 437,37 руб.

По данным исполнителя стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 1 554 437,67 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 20.11.2023 по 18.01.2024 указывает на наличие задолженности заказчика в размере 4437,67 руб.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены акты, выполненных работы, подписанные только со стороны исполнителя: № 3 от 25.12.2023 на сумму 472 668,68 руб., № 2 от 12.01.2024 на сумму 51 000 руб., № 1 от 12.01.2024 на сумму 608 975,50 руб., № 5 от 18.01.2024 на сумму 421 793,49 руб.

Однако доказательств направления акта № 5 в адрес истца в материалы дела не представлено. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301182000067 не подтверждает вложение указанного документа в почтовый конверт для отправки. Опись о данном направлении не представлена. Согласно представленным в материалы дела доказательствам посредством направления на электронную почту истца направлялись только акты №№ 1, 2, 3.

Получение указанных актов №№ 1, 2, 3 подтверждено истцом по первоначальному иску.

Соответственно акт № 5 от 18.01.2024 на сумму 421 793,49 руб., подписанный со стороны исполнителя не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку ответчиком в материал дела не представлены доказательства его направления истцу.

Как следует из материалов дела, исполнителем в адрес заказчика направлен акт № 2 от 12.01.2024 на сумму 51 000 руб. за выполнение дополнительных услуг.

Между тем, доказательства согласования оказания ответчиком по встречному иску дополнительных услуг, их характер, стоимость в материалы дела не представлены. Сам ответчиком по встречному иску не подтверждает их согласование.

На основании изложенного № 2 от 12.01.2024 на сумму 51 000 руб., подписанный со стороны исполнителя не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку ответчиком в материал дела не представлены доказательства согласования со стороны истца необходимости оказания указанных дополнительных услуг, их характера и стоимости.

Поскольку акты №№ 1, 3 отправлены исполнителем в адрес заказчика, что не оспаривается истцом, указанные акты принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Как следует из материалов дела, указанные акты направлены в адрес заказчика 17.01.2024, 19.01.2024 по адресу электронной почты, по которому осуществлялась переписка между сторонами, а также почтовым отправлением.

В акте № 3 от 25.12.2023 на сумму 472 668,68 руб. отражены следующие услуги:

Наименование работ

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

сортировка деловой

и дровяной древесины

52,98

м3

500,00

26 490,00

Погрузка

52,98

м3

75,00

3 973,50

Разгрузка

52,98

м3

75,00

3 973,50

Перевозка

439,33

м3

997,5

438 231,68

В акте № 1 от 12.01.2024 на сумму 608 975,50 руб. отражены следующие услуги:

Наименование работ

Ед.

Кол-во

Цена

Сумма

сортировка деловой и

дровяной древесины

м3

246,98

500,00

123 490,00

Погрузка

м3

246,98

75,00

18 523,5

Разгрузка

м3

725,28

75,00

54 396,00

Перевозка

м3

413,6

997,5

412 566,00

Ответчиком в материалы дела представлены электронные сопроводительные

документы на перевозку древесины.

С целью проверки объема перевезенной древесины судом истребованы сведения из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Согласно представленным в материалы дела электронным сопроводительным документам ответчик оказал услуги по перевозке древесины в объеме 513,12 куб. м3. по следующим электронным сопроводительным документам: ebfc32fb-862a-423c-a185-0853d9358d5d (18 м3.), 591d99a3-ff7b-41a5-a099-07f8e6908f45 (20 м3.), c5e76119-18e0-46d9-a655-cf7db3ab088d (20м3.), 048c2068-8f2a-40a7-86df-48cf6986aad2 (20 м3.), 84829e05-7057-49ab-a312-dc5d2a34dd41 (20 м3.), 352c15d3-cdaa-4d57-a83d-cf620436119d (22 м3.), a3322b35-2049-43f5-aa4e-bb3c3a9546ab (22 м3.), b3082ddc-a578-46e2-bb14-c3069f83f001 (22 м3.), bfb38fe7-9bc5-4647-8ae7-94d324e09884 (22 м3.), 024b24e7-0ef0-4cf7-9d18-77147f83585f (22 м3.), a1ccacf8-4620-4379-a2ef-84e2b7bca201 (22 м3.), 7f758ff2-e7c7-469c-a754-d8f924b07600 (22 м3.), 07968439-0df6-4343-a60e-e9a5710ab9b9 (22 м3.), 0652bfaf-e6f8-4ace-87d6-fc7f20740215 (22 м3.), af0370b0-6b9b-4984-8f50-3344d48f39b0 (22 м3.), d71ee159-f3ba-4819-9394-68dab88ab316 (25,12 м3.), 14e24b19-c496-4db1-a3a0-9b95ca38a604 (18 м3.), 33acbdb3-909e-4b17-a695-94e9fde142f3 (17 м3.), ec2cde3b-79cf-4e7a-8dc4-939cf440b61e (18 м3.), ac496d14-7e32-428a-b9d6-5782e692e5e6 (35 м3.), 9ff4fec-613f-4fc1-aa84-a9872253f562 (22 м3.), 040ce347-6002-4016-b179-07526327ae78 (20 м3.), 0aa788e9-7710-4a00-876f-ac12f22ff078 (20 м3.), 6c629ee-b176-414d-b1f8-85e715e18dbb (20 м3.).

Данные о перевозке древесины в объеме 852,93 м3, отраженном в актах № 3 от 25.12.2023(439,33м3), № 1 от 12.01.2024 (413,6 м3), материалами дела не подтверждены.

В соответствии с условиями оплаты сумма за перевозку указанного объема перевезенной древесины составляет 511 837,20 руб., исходя из следующего расчета 513,12 м3х105х9,5. Указанная сумма принимается судом в качестве подтвержденной суммы оказанных ответчиком услуг по перевозке древесины по актам № 3 от 25.12.2023, № 1 от 12.01.2024.

В отношении услуг по сортировке, погрузке, разгрузке древесины мотивированных возражений в адрес ответчика истцом не направлены. Претензия от 12.02.2024, на которую ссылается истец в качестве мотивированного отказа в приемке оказанных услуг, содержит в себе лишь общее указание на завышенный объем со стороны исполнителя выполненных услуг и ссылку на составленный в одностороннем порядке истцом акт № 1 от 01.02.2024, который отклоняется судом по указанным выше основаниям. Сведений о выезде на лесосеку для проверки объема оказанных услуг совместно с истцом по встречному иску не представлено. Таким образом, суд признает доказанным объем услуг по сортировке, погрузке, разгрузке согласно актам №№ 3, 1. В общей сумме 230 846,50 руб.

С учетом подтвержденных данных о перевозке древесины на сумму 511 837,20 руб., общий размер оказанных ответчиком услуг по актам № 3 от 25.12.2023, № 1 от 12.01.2024 составляет 742 683,70 руб.

Подлежит отклонению довод ответчика об отражении всего объема выполненных работ в журналах учета работ, представленных ответчиком по первоначальному иску 11.08.2025. Указанные документы не подписаны со стороны заказчика, имеют

расхождения с актами выполненных работ, выставленными самим ответчиком в адрес истца, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих объем выполненных услуг.

Истцом по первоначальному иску заявлен довод о том, что лесоматериалы, в отношении которых не исполнены обязательства ответчика по первоначальному иску, фактически вывезены силами самого истца и привлеченных им сторонних организаций. В подтверждение указанного довода представлены электронные сопроводительные документы (ЭСД) на транспортировку древесины и продукции ее переработки. Кроме того, истцом представлены: договор на оказание транспортных услуг № 2/24 от 12.01.2024, заключенный между OOO «Ресурс» и ИП ФИО4, договор об оказании услуг № 1 от 31.01.2024, заключенный между OOO «Ресурс» и ООО «Руссевер».

Материалами дела подтверждается, что привлеченные исполнители приступили к выполнению работ сразу после завершения работ ответчиком по первоначальному иску.

В судебном заседании ответчиком по встречному иску указано на создании обособленного подразделения для сортировки, погрузки древесины собственными силами, что подтверждается уведомлением от 07.06.2023 о постановке на учет в налоговом органе и копиями ПТС на транспортные средства.

Между тем доказательств фиксации объемов выполненных работ в материалы дела не представлены, соответственно, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 и ООО «Руссевер» осуществляли транспортировку уже отсортированной древесины.

На основании вышеизложенного, при отсутствии первичных документов, ссылка ответчика по первоначальному иску на акт сверки задолженности является несостоятельной, поскольку указанный документ не может быть принят в качестве достаточного доказательства для подтверждения факта наличия (отсутствия) задолженности либо переплаты по спорному договору.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом бухгалтерского учета, а только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия либо отсутствия задолженности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что представленные исполнителем в основание заявленных требований документы не подтверждают факт оказания услуг в объеме, заявленном во встречном иске, с учетом возражений заказчика, в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательств оказания исполнителем услуг заказчику на заявленную сумму.

Таким образом, истец по встречному иску не представил суду доказательств, что он оказал услуги на заявленную сумму, не подтвердил суду соответствующими объективными доказательствами наличие у ответчика по встречному иску задолженности в заявленном размере.

Оказание услуг ответчиком по первоначальному иску доказано на сумму 742 683,20 руб.

С учетом произведенной истцом по первоначальному иску предоплаты в размере 1 550 000,00 руб., сумма неотработанного аванса составила 807 316,80 руб., задолженность заказчика перед исполнителем отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, в части требования ООО «Лес Сибири» о взыскании долга за фактически выполненные работы суд оснований для удовлетворения не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречного требования.

Суд признает обоснованным требования истца по первоначальному иску на сумму 807 316,80 руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 28.02.2023 в сумме 18 683,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным в связи с неверным определением начала периода начисления процентов и размера задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец выразил односторонний отказ от исполнения договора в рамках претензии от 12.02.2024 и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в течение 3 рабочих дней. Претензия получена ответчиком 14.02.2024, соответственно с учетом срока для возврата денежных средств в течение 3 рабочих дней, просрочка образовалась с 20.02.2024.

Также в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 807 316,80 руб.

С учетом изложенного, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 28.02.2024 составляют 3176,33 руб., исходя из следующего расчета 807 316,8 х 9 х 16%/366, и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

3. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 23 126 руб. согласно платежному поручению № 428 от 28.02.2024.

Поскольку размер удовлетворенных первоначальных требований составляет 80,04 %, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 18 510,31 руб. в пользу истца.

При обращении в суд с встречным исковым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. в соответствии с платежным поручением № 39 от 31.03.2024.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 807 316,80 руб. задолженности, 3 176,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 510,31 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина