Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-235598/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235598/23-104-1703
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШТЭК" (115191, <...>, Э 1 ПОМ V КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ" (355016, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ЧАПАЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 12 312 117 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 01.09.2022, диплом

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ" о взыскании 11 082 780 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 229 337 руб. неустойки за просрочку оплаты, с дальнейшим начислением неустойки с 14.10.2023 по день оплаты задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки сельхозпродукции №050523-М.

В соответствии с п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Наименование, количество, цена, качество, сорт, класс, а также срок и условия поставки Товара будут определяться Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.1 Договора, цена, стоимость Товара, порядок расчетов за Товар определяются в Дополнительных соглашениях к Договору.

13.05.2023 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору поставки сельхозпродукции №050523-М от 05.05.2023 г., в соответствии с которым Стороны определили ассортимент и стоимость товарной партии в размере 8 360 000 руб.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №1 от 13.05.2023, Стороны определили условия оплаты: предоплата на расчетный счет Продавца на основании счета Продавца и подписанного Договора.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №1 от 13.05.2023, Стороны определили базис поставки: франко-склад Поставщика Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская, Промзона. Товар считается принятым по качеству и количеству в момент физической передачи в пункте погрузки.

Срок вывоза товара: по согласованию Сторон (п.4 Дополнительного соглашения №1 от 13.05.2023).

22.06.2023 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору поставки сельхозпродукции №050523-М от 05.05.2023 г., в соответствии с которым Стороны определили ассортимент и стоимость товарной партии в размере 2 700 000 руб.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №2 от 22.06.2023 г., Стороны определили условия оплаты: предоплата на расчетный счет Продавца на основании счета Продавца и подписанного Договора.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №2 от 22.06.2023 г., Стороны определили базис поставки: франко-склад Поставщика Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская, Промзона. Товар считается принятым по качеству и количеству в момент физической передачи в пункте погрузки.

Срок вывоза товара: по согласованию Сторон (п.4 Дополнительного соглашения №2 от 22.06.2023).

22.06.2023 Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 557 800 руб. (по товарной накладной (ТОРГ-12) №9 от 22.06.2023).

26.06.2023 года Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 8 524 980 руб. (по товарным накладным (ТОРГ-12) №11 и №10 от 26.06.2023).

Таким образом, Истцом поставлено товара в адрес Ответчика всего на общую сумму 11 082 780 руб.

Обязанность по оплате поставленного Истцом товара, Ответчиком не исполнена и за ним образовалась задолженность в размере 11 082 780 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За просрочку оплаты товара истец начислил неустойку за период с 22.06.2023 по 13.10.2023 в размере 1 229 337 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в п. 4.3.4. Договора согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты Продукции Ответчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости отгруженной Продукции за каждый день просрочки платежа.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШТЭК" задолженность в размере 11 082 780 (одиннадцать миллионов восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей, неустойку в размере 1 229 337 (один миллион двести двадцать девять тысяч триста тридцать семь) рублей с дальнейшим начислением неустойки с 14.10.2023 по день оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлине в размере 84 561 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина