Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-81196/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81196/20-121-437
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.04.2005, 115114, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фослайт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.02.2003, 143020, Московская область, район Одинцовский, деревня Ликино, строение 2А, офис 26)

о взыскании 54 423 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фослайт" задолженности по договору № ИА-16-302-531(914769) в размере 54 423 руб. 60 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Возражений, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу, от сторон не поступало.

В порядке ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединённая электросетевая компания» (далее - исполнитель) и ООО «Фослайт» (далее – заявитель) 30.11.2016 был заключён договор № ИА-16-302-531(914769) об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя (далее - договор), по условиям которого ПАО «МОЭСК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя максимальной мощностью 1 000 кВт по третьей категории надежности для электроснабжения земельного участка со строением, расположенного по адресу: 143020, Московская обл., Одинцовский р-н., <...> км, стр.2 (п. 1.1 договора).

В свою очередь ответчик обязался оплатить плату на технологическое присоединение в соответствиями с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в ред. дополнительного соглашения № 2 от 10.02.2020 размер платы за технологическое присоединение составляет 3 265 416,00 (в том числе НДС) рублей и был рассчитан на основании Распоряжения Комитета по тарифам и ценам Московской области от 30.12.2015 г. № 192-Р, с учетом Приказа федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 г. № 209-э/1.

На момент подписания дополнительного соглашения № 2 заявитель перечислил на расчетный счет ПАО «МОЭСК» денежные средства в размере 3 210 992,40 руб. в счет оплаты по договору.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 сумму в размере 54 423,60 руб., составляющую разницу между суммой, указанной в п 3 соглашения и оплаченной суммой по договору, заявитель перечисляет на расчетный счет сетевой организации в течение 10 (десяти) дней с даты заключение соглашения, т.е. до 20.02.2020.

Ответчиком была произведена частичная оплата стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору № ИА-16-302-531(914769) составляет 54 423 руб. 60 коп.

Истцом 12.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. № МОЭСК/203/743 с требованием об оплате задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил, одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что ПАО "МОЭК все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором от 30.11.2016 № ИА-16-302-531(914769), были выполнены в полном объеме

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности по Договору № ИА-16-302-531(914769) от 30.11.2016 в размере 54 423 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 104, 110, 123, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Фослайт» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» задолженность по договору № ИА-16-302-531(914769) в размере 54 423 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Аксенова