Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А66-5950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5950/2019
г. Тверь
27 мая 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Калязинское ОП МО МВД России «Кашинский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно положениям статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2019 года около 21 часа 06 минут в помещении бара, принадлежащего ООО «Фламинго», по адресу: <...> был установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, в нарушение п. 4 ст. 18, п. 3 и пп. 21 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», а именно бармен-кассир бара ФИО3 осуществил розничную продажу алкогольной продукции, настойки горькой «Первак», в количестве 1 бутылка, ёмкостью 0.5 л., алк. 40 %, розлив 22.12.2018 по цене 299 рублей за бутылку, покупателю в закрытой таре, то есть укупорка бутылки барменом-кассиром нарушена не была, в объекте общее венного питания.

26.03.2019 по данному факту должностным лицом Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» капитаном полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и после выяснения дополнительных обстоятельств 12.04.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 811659/347, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю в открытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п. 3 статьи 20 указанного Закона нарушением лицензионного требования, влекущим за собой аннулирование лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019 ТВР № 811659/347, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2019, объяснениями, данными в ходе административного производства, видео и фотоматериалами.

Следовательно, при доказанности факта розничной продажи Обществом алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности в его действиях имеются признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по недопущению розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приозит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усмотрено.

Раннее ответчик к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго» (ИНН <***>) является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения о данном юридическом лице внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая статус ответчика, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, отсутствие ущерба для общества и государства, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и применить к Обществу административную ответственность в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция сотрудниками полиции не изымалась, в связи с чем вопрос о вещественных доказательствах в рамках настоящего дела судом не рассматривается.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фламинго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин