Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А79-5739/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-5739/2016

14 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

«Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2018,

принятое судьей Ортиковой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А79-5739/2016


по заявлению финансового управляющего Шаймарданова Сергея Юрьевича

о признании недействительными сделок по передаче

обществу с ограниченной ответственностью

«Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры»

(ИНН: 2116491707, ОГРН: 1022102432186)

земельного участка и

по перечислению этому обществу денежных средств

в деле о несостоятельности (банкротстве)

гражданина Фомирякова Андрея Викторовича


и у с т а н о в и л :


в деле о банкротстве гражданина Фомирякова Андрея Викторовича в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий Шаймарданов Сергей Юрьевич с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:

- по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» (далее – ООО «ИЗВА») земельного участка площадью 1000 квадратных метров, кадастровый номер 21:21:270202:60, расположенного в Чувашской Республике, Чебоксарский район, деревня Чиганары, на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 24.11.2016;

- по перечислению судебным приставом-исполнителем ООО «ИЗВА» 1 836 800 рублей, вырученных от продажи квартиры должника.

Финансовый управляющий также просил применить последствия недействительности сделок.

Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 30.05.2018 суд удовлетворил заявление: признал названные сделки недействительными и применил последствия недействительности сделок, обязав ООО «ИЗВА» возвратить Фомирякову А.В. названный земельный участок, перечислить Фомирякову А.В. 1 836 800, полученных от реализации квартиры должника № 38, расположенной в городе Чебоксары, улица Энгельса, 1/1.

Суд руководствовался пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и исходил из того, что сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия судом такого заявления, повлекли преимущественное удовлетворение требований ООО «ИЗВА» по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2018 оставил определение от 30.05.2018 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ИЗВА» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.05.2018 и постановление от 07.08.2018, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ИЗВА» на момент совершения оспоренных сделок располагало информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и мело возможность проверить, получило ли оно удовлетворение предпочтительно перед иными кредиторами Фомирякова А.В. Податель жалобы полагает, что суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Сделки были направлены на погашение ущерба, взысканного приговором Чебоксарского районного суда с должника в пользу ООО «ИЗВА». Сделки отвечают признакам обычности взаимоотношений сторон в рамках исполнительного производства.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А79-5739/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03.02.2015 по делу № 1-4/2015 с Фомирякова А.В., осужденного на основании части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «ИЗВА» взыскано 3 016 447 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 24.02.2015 выдан исполнительный лист ФС № 000929527, на основании которого 17.03.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Чувашской Республике возбудил исполнительное производство. В рамках исполнительного производства арестовано имущество должника – квартира № 38, город Чебоксары, улица Энгельса, 1/1; земельный участок, площадью 1000 квадратных метров, кадастровый номер 21:21:270202:60, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Чиганары. Квартира реализована на открытых торгах. Денежные средства в размере 1 836 800 рублей по платежному поручению от 04.07.2016 № 266707 перечислены ООО «ИЗВА». Земельный участок в установленный законом срок в принудительном порядке не реализован. Судебный пристав-исполнитель принял постановление от 08.11.2016 о передаче земельного участка взыскателю по цене 211 500 рублей. По акту от 14.11.2016 земельный участок передан ООО «ИЗВА». Управлением Росреестра по Чувашской Республике 16.01.2017 зарегистрирован переход права на земельный участок ООО «ИЗВА».

Вместе с тем, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 29.07.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Фомирякова А.В.

Определением от 20.12.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 29.08.2018 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаймарданов С.Ю.

Финансовый управляющий оспорил указанные сделки по перечислению ООО «ИЗВА» денежных средств и передаче земельного участка, совершенные в рамках исполнительного производства, на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Названной нормой Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспоренные сделки совершены после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника и в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Требование ООО «ИЗВА» к должнику подлежало включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве (в третью очередь). На момент получения ООО «ИЗВА» удовлетворения своих требований у Фомирякова А.В. имелись иные кредиторы третьей очереди (АКБ «Чувашкредитпромбанк», ПАО «Татфондбанк», Тарасов М.С. и др). То обстоятельство, что требования ООО «ИЗВА» были удовлетворены в ходе исполнительного производства, не имеет правового значения при решении вопроса о предпочтительном удовлетворении требований отдельного кредитора, поскольку в силу пункта 1 Постановления № 63 такие сделки могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о предпочтительном удовлетворении требований ООО «ИЗВА» относительно удовлетворения требований иных кредиторов Фомирякова А.В.

Довод заявителя жалобы о том, что сделки не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершены в обычной хозяйственной деятельности должника, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период

В рамках настоящего спора оспариваются сделки должника – гражданина. Фомиряков А.В. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а, следовательно, не вел какую-либо хозяйственную деятельность. Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям не применим.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.05.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А79-5739/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова