Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А43-37906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37906/2017

г. Нижний Новгород 25 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1132),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искам

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: акционерному обществу «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Нижнего Новгорода «Главное управление по капитальному строительству города Нижний Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации г.Нижнего Новгорода, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Инженерные сети»,

о взыскании 298 159 рублей 70 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.05.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

Администрации г.Нижнего Новгорода: ФИО4, доверенность от 20.12.2017,

МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»: ФИО5, доверенность от 10.01.2018,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному казенному предприятию города Нижнего Новгорода «Главное управление по капитальному строительству города Нижний Новгород» с иском о взыскании 85116 рублей 50 копеек долга по арендной плате по договору субаренды №3520/НОДЮ-2 от 18.09.2009 за период с 01.07.2016 по 31.08.2017, 213043 рублей 20 копеек неустойки.

Определением от 26.03.2018 произведена замена ответчика по делу - МКУ города Нижнего Новгорода «Главное управление по капитальному строительству города Нижний Новгород» на надлежащего - акционерное общество «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 12.09.2018 по 19.09.2018.

После перерыва истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию г.Н.Новгорода.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не сформулированы требования к каждому из ответчиков, основания для солидарного взыскания истцом не приведено. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка предъявления требований в отношении Администрации г.Н.Новгорода.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что договор субаренды прекращен, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А43-32876/2015. Истец уклонялся от приемки участка, указывая на нахождение на участке элементов благоустройства (мачты освещения, асфальтовое покрытие). Между тем сети наружного освещения являются муниципальной собственностью г.Н.Новгорода, в связи с чем общество не имеет возможности освободить участок от опор.

Третье лицо МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Администрация г.Н.Новгорода в судебном заседании пояснила, что сооружение (наружные сети освещения), находящиеся по адресу: <...> принадлежат муниципальному образованию на праве собственности.

Иные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 25.09.2018.

Как следует из исковых материалов, МУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода (субарендатор) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключили 18.09.2009 договор субаренды части земельного участка №3520/НОДЮ-2, по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью 8131 кв. м., имеющий адресный ориентир: <...> (территория, прилегающая к строящимся жилым домам № 1, 2, 3), для целей, не связанных с капитальным строительством – для благоустройства территории, прилегающей к строящимся жилым домам, из земель населенных пунктов, являющийся частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 52:18:020000:0002 площадью 292088 кв. м., имеющего адресный ориентир: г. Нижний Новгород, район Московский в полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь).

Срок договора субаренды до 17.08.2010. В пункте 9.1 рассматриваемого договора субаренды стороны согласовали условие о продлении договора на неопределенный срок, в случае отсутствие на это возражений субарендатора и арендатора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды от 28.07.2014 права и обязанности субарендатора по договору перешли к МП г. Н. Новгорода «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (в настоящее время – АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода»).

Пунктом 4.1 договора установлено, что величина платы по договору субаренды 01.10.2013 составляет 66 877 руб. 25 коп. (в редакции дополнительного соглашения).

На основании пункта 4.4. договора субарендатор перечисляет арендную плату ежемесячно вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере 1% от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки.

Субарендатор принятые на себя обязательства по договору в части внесения арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-32876/2016 от 16.03.2017 года установлен факт прекращения договора субаренды по истечении трех месяцев со дня получения ОАО «Российские железные дороги» письма от 28.01.2015 № 100МП.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что истец уклоняется от приемки участка.

В материалы дела ответчиком представлены письма №10МП от 28.01.2015, №Исх-352/ГорькНРИ от 12.02.2015, №933МП от 29.09.2015, №ИСХ-2785/ГорькНРИ от 30.10.2015, №1091МП от 24.11.2015, №ИСХ-3502/ГорькНРИ от 23.12.2015, №Исх-418/ГорькНРИ от 26.02.2016, №531МП от 28.10.2016, №3072/ГорькНРИ от 11.11.2016.

Из анализа указанных писем следует, что истец отказывается принимать участок, поскольку на нем расположены мачты освещения и асфальтовое покрытие.

Между тем по смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать арендную плату за период просрочки возврата имущества.

Кроме того из материалов дела следует, что сооружение (наружные сети освещения), расположенные на спорном участке принадлежат муниципальному образованию город Нижний Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.04.2016 (л.д.110), в связи с чем ответчик не имеет полномочий не снос указанных объектов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании долга за период с июля 2016 по 31 августа 2017 в сумме 85116 рублей 20 копеек и начисленной на сумму долга неустойки в размере 213043 рублей 20 копеек.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская