Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-1963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2023 Дело № А41-1963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от Религиозной организации - учреждение ортодоксального иудаизма «Торат Хаим»: ФИО1 по доверенности от 27.01.2021, удостоверению;

от Администрации Раменского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён;

от ООО «Никавиа»: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 22.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области


на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А41-1963/22

по заявлению Религиозной организации - учреждение ортодоксального иудаизма «Торат Хаим»

к Администрации Раменского городского округа Московской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ООО «Никавиа», Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

религиозная организация - учреждение ортодоксального иудаизма «Торат Хаим» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее – администрация) с требованиями о признании незаконным решения от 26.10.2021 № Р001-6089083385-50717781 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ООО «Никавиа», Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области.


Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований организации отказать.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель организации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя организации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, организация на основании договора купли-продажи от 27.03.2002 № 10/12, заключенного с ООО «Никавиа», является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:23:0000000:134369, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020116:129 площадью 15195 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под профилакторий.

Организация обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении


земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129 в аренду без проведения торгов, между тем решением администрации от 26.10.2021 № Р001- 6089083385-50717781 организации отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, а также принадлежит третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Считая данное решение незаконным, организация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявление организации подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия


(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или


муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ЗК РФ.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении


земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 7 Закона № 280-ФЗ, части 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;


- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом № 172-ФЗ, при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020116:129 образован и поставлен на кадастровый учет до 01.01.2016, местоположение границ земельного участка описано координатами характерных точек в системе координат МСК-50.

Таким образом, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129 к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Сведений о наложении (пересечении) границ земельного участка с границами земель лесного фонда в ЕГРН не имеется.

Судами также учтено, что решением Раменского городского суда Московской области от 20.07.2020 по делу № 2-1712/2020 исправлены


реестровые ошибки в части исключения из ЕГРН области пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:129 с границами лесного фонда, установлены координаты характерных точек, а также актуальная площадь земельного участка - 15 195 кв. м.

Кроме того, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, администрацией в оспариваемом решение указано на то, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, действовавшего в редакции на момент возникновения права собственности религиозной организации на объекты недвижимого имущества, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ в действующей редакции, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.


Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Суд отметили, что поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020116:129 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Никавиа», следовательно с момента регистрации права собственности заявителя на профилакторий к нему перешло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды земельного участка или на право собственности в части занятой профилакторием и необходимой для его использования.

При таких обстоятельствах, с момента регистрации права собственности религиозной организации на объект недвижимого имущества, право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Никавиа» на земельный участок в части, необходимой для использования указанного объекта недвижимого имущества, прекратилось в силу закона.

Суды отметили, что аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 по делу № А41-28192/19 по заявлению религиозной организации к ООО «Никавиа» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020116:129.

Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в


Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

При этом, частью 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем, законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 настоящего закона применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области


лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Суды указали, что таких сведений в материалы дела не представлено.

Суды отметили, что в материалах настоящего дела имеется информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласно которой земельный участок не расположен на землях особо охраняемых природных территорий.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А41-1963/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко