Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А77-3160/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3160/2024
21 марта 2025 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Беркат-С», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364052, ЧР, <...>,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению «Поликлиника № 1 г. Грозного», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364024, <...>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ г. Грозного», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, <...> зд. 41а,

о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества МКД,

при участии:

от истца – ФИО1 С-С.М., руководитель,

без участия представителей иных извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности по платежам по договору на содержание общедомового имущества многоквартирного дома № 53 по пр-ту ФИО2 в г. Грозный в размере 1 299 080, 70 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучением материалов дела судом установлено следующее.

Установлено, что нежилые помещения в многоквартирном доме № 53 по пр. Кадырова г. Грозного на основании распоряжения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Грозного от 21.09.2007 № 437 и договора от 28.05.2007 № 022 закреплены на праве оперативного управления за ГБУ «Поликлиника № 1 г. Грозного».

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления Учреждения на нежилые помещения 1-го этажа 9-ти этажного дома, расположенные по адресу: ЧР, <...> зарегистрировано в 2006 г. и таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества возникла у Учреждения с момента возникновения указанного права.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома № 53 по пр. Кадырова г. Грозного нежилые помещения на первом этаже входят в состав общего имущества дома.

Под указанными нежилыми помещениями, занимаемыми Учреждением, имеется подвал, в котором расположены инженерные

сети (водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, отопление).

Управление многоквартирным домом № 53 по пр. Кадырова г. Грозного на основании договора от 20.05.2015г. в период с 01.02.2016г. по 31.05.2024г. осуществляла управляющая компания ООО «Беркат-С», которая выполняла соответствующие работы по содержанию указанных инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, обеспечивая бесперебойную поставку коммунальных ресурсов собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Между тем, обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества Учреждением перед управляющей компанией ООО «Беркат- С» надлежащим образом не исполняются.

На 05.09.2024 г. задолженность по платежам за расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 53 по пр. Кадырова г. Грозного у ГБУ «Поликлиника № 1» г. Грозного перед ООО «Беркат-С» составляет 1 299 081 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора управления МКД от 20.05.2015г. и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. Договора, собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течении определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, расположенным по адресу <...>.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение

обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Беркат-С» надлежаще исполнило свои обязательства, оказав соответствующие услуги, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и актами сверки расчетов.

Однако ответчик надлежащим образом (своевременно и полно) своих обязательств по договору от 20.05.2015г. по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом исполнены не были. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности. Требования, содержавшиеся в претензии, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо невозможности их исполнения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 63 972 руб., в связи с чем, последнюю надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Поликлиника № 1 г. Грозного» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркат-С» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по платежам на содержание общедомового имущества многоквартирного дома № 53 по пр-ту ФИО2 в г. Грозный в размере 1 299 080 (один миллион двести девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей 70 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Поликлиника № 1 г. Грозного» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 972 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев