Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А12-42240/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-42240/2019
г. Волгоград
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, <...>, литер а2, офис 400, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.11.2019 года,

от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО2, по доверенности от 23.09.2019 года,

от ООО "Концессии Водоснабжения" – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта размере 15 200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. почтовых расходов по направлению претензии в размере 126 руб., по направлению иска в размере 67 руб. 20 коп.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда заявил возражения, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО "Концессии Водоснабжения" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, 05.07.2019 в <...> напротив дома 47 автомобиль Lada XRay, государственный номер <***> принадлежащий ФИО3 совершил наезд на открытый канализационный люк.

В результате данного события, данному транспортному средству причинены механические повреждения, что зафиксировано в административном материале.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к услугам эксперта. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 15 200 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб.

15.07.2019 года между ФИО3 (потерпевшим) и истцом заключен договор уступки права требования в соответствии с которым истец принял право требования денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и убытков, а также почтовых расходов, обязанность выплатить которые, возникла 05.07.2019 вследствие причинения механических повреждений автомобилю Lada XRay, государственный номер <***> в результате наезда на открытый люк 05.07.2019 на ул. Советская, 47, г. Волгограда.

По мнению истца, ответственными за ущерб, причиненный автомобилю являются: администрация Волгограда в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда как собственник дороги, на которой находился канализационный люк, а также ООО "Концессии водоснабжения" поскольку содержание сооружений, коммуникаций и оборудования водопроводной и канализационной системы передано ему по концессионному соглашению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Суд установил, что содержание договора уступки права требования от 15.07.2019 и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, и объем уступаемых прав.

Данный договор цессии соответствует требованиям закона, как в части соблюдения норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в части возмездности (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019, видно, что 05.07.2019 напротив д. 47 по ул. Советская, г.Волгограда автомобиль Lada XRay, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3 совершил наезд на незакрепленную крышку канализационного люка, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно схемы сетей МКУ «Городской информационной центр» колодец (канализационный люк), на которой совершен наезд автомобиля, на спорном участке, является водопроводным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 28.02.2020 года, однако ООО "Концессии Водоснабжения" от его подписания уклонился.

Вместе с тем выводы, указанные в акте заинтересованными лицами не опровергнуты.

Так, как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2020 судом удовлетворено ходатайство истца о составлении совместного акта обследования, при этом представитель ООО "Концессии Водоснабжения" данное ходатайство поддержал, был надлежащим образом уведомлен о его составлении, участвовал в осмотре, вместе с тем от подписи акта уклонился.

Поскольку представитель ООО "Концессии Водоснабжения" при осмотре участвовал, своих возражений на выводы отраженные в акте не представил, особого мнения в акте не указал, суд считает данный акт надлежащим доказательством.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3- 02.2001, утверждённых приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. № 168 (далее - Правила), в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, наличие в колодце воды или её утечки путём открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Согласно пункту 34 Правил холодного водоснабжения и водооотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией; осуществлять контроль за соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Техническая эксплуатация предполагает под собой, в том числе и контроль, за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонт сетей.

Так согласно пункту 1.1.4. Правил предполагает, что в задачи технической эксплуатации сети входят в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Пункт 2.10.2. Правил предусматривает, что надзор за состоянием сети должен осуществляться путём осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.10.11. Правил наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или её утечки путём открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Согласно пункту 2.10.15. Правил совместно с абонентским отделом организации коммунального хозяйства эксплуатационная служба сети выполняет техническое обследование абонентского присоединения и водомерных узлов. При этом проверяют техническое состояние водопроводного ввода, водосчётчика, запорно-регулирующей и контрольно-измерительной аппаратуры, а также наличие утечки воды на внутренней сети.

В соответствии с пунктом 73 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утверждённых Приказом Минстроя РФ от 11.08.1995 г. №17-94 Организация коммунального хозяйства обязана: осуществлять систематический надзор за состоянием и эксплуатацией присоединённых к системам водоснабжения и канализации водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств абонентов, оказывает им практическую помощь в организации надлежащей эксплуатации.

Согласно пункту 7.10. Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждённых Приказом Минстроя РФ от 11.08.1995 г. №17-94 за вред, причинённый утечками питьевой воды или сточных вод из водопроводных или канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении организации коммунального хозяйства, организация коммунального хозяйства несёт ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 01 августа 2014 № 2271р «Об объединении объектов основных средств, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» на праве хозяйственного ведения» вышеуказанные объекты были включены в состав укрупненного объекта сооружение - водопроводные сети Центрального района Волгограда, которые в установленном порядке зарегистрированы в органах государственной регистрации.

В свою очередь, объекты водопроводной сети холодного водоснабжения, расположенные по ул. Советской Центрального района г. Волгограда переданы по концессионному соглашению ООО «Концессии водоснабжения».

Указанный объект, в соответствии с концессионным соглашением от 08.06.2015 в отношении системы коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград передан концессионеру, заключенным концедентом администрации Волгограда, МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и концессионером ООО «Концессии водоснабжения».

В соответствии с п. 1.1. Концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в Объект Соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту; б) осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение. включая водоподготовку, очистку сточных вод, с использованием Объекта Соглашения и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В силу п. 2.1. Концессионного соглашения Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Согласно п. 2.7. Концессионного соглашения объекты имущества в составе Объекта Соглашения, подлежащие реконструкции, а также иное имущество, передаются концедентом концессионеру по подписываемому сторонами акту/актам приема-передачи.

Акт приема-передачи объекта соглашения и иного имущества по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры подписан сторонами 30.06.2015 года, из которого видно передача канализационной и водопроводной сети в Центральном районе г. Волгограда ООО «Концессии Водоснабжения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую нагрузку массы автомобиля.

Факт наличия ненадлежащего состояния канализационного люка подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Концессии Водоснабжения», следовательно, требования к Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда предъявлены не правомерно, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно заключению ИП ФИО4 №1456-19 от 30.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada XRay государственный регистрационный знак <***> составила 15 200 руб.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данный отчет ответчиком не оспорен, мотивированных возражений не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб. подтверждены платежным поручением №15116 от 12.08.2019, также являются убытками и подлежат взысканию на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков с ответчика ООО «Концессии водоснабжения».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.11.2019, платежным поручением №20391 от 07.11.2019 на сумму 10 000 руб.

Из представленных доказательств видно, представителем истца подготовлена претензия, составлено исковое заявления, а также подготовлены документы к иску, оказано участие в судебном разбирательстве (09.12.2019, 25.12.2019, 22.01.2020, 06.02.2020, 02.03.2020, 11.03.2020).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено каких либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, не представлено доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, совершенные с целью формирования правовой позиции в суде, связанные с подготовкой искового заявления, представлением доказательств и представительством в суде были излишними.

Доказательств того, что стоимость аналогичных правовых услуг в регионе значительно меньше, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы судебных расходов у суда не имеется, поскольку доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов ответчик не представил.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы по оплате претензии и иска подтверждены документально и подлежат компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 200 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 193 руб. 20 коп.

В части требований предъявленных к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева