Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А41-61031/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61031/2020
31 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ"

третье лица Министерство имущественных отношений Ставропольского края и ПАО «ФСК ЕЭС»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Глава КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании реального ущерба в размере 2.304.450 руб. и упущенной выгоды в размере 813.606 руб., выплата которых предусмотрена соглашением о возмещении убытков от 27.05.2020 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Андроповской районной государственной Администрации от 04.04.1999 г. № 136 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского хозяйства многоотраслевого направления.

На основании постановления от 04.04.1999 г. № 136 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района крестьянскому хозяйству выдано свидетельство о праве № 20520, согласно которому произведена государственная регистрация сделки 05.05.1999 г. за номером 36-01/17-2/1999-954.

Участки, предоставленные в постоянное пользование крестьянскому хозяйству, обозначены на плане земель (М 1:50 000), являющемся приложением к свидетельству о праве № 20520.

Указанному участку 28.04.1999 присвоен кадастровый номер 26:17:000000:2136.

Право ФИО2 на указанный участок подтверждается:

- Постановлением главы Андроповской районной государственной администрации Ставропольского края от 04.04.1999 года №136;

- свидетельством о праве на земельный участок от 28.04.1999 г. и планом земель (приложение к свидетельству);

- сведениями Единого государственного реестра недвижимости;

- постановлением Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края № 21 от 13.01.2017 г.;

- заключением кадастрового инженера №58 от 02.05.2017 г. и справкой кадастрового инженера;

-схемой расположения земельного участка с кадастровым номером26:17:000000:2136;

- справками Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края об обработке земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13176/2016;

- постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-8233/2017;

- решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12958/2018;

- решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-597/2019;

- апелляционным определением Шестнадцатого арбитражного апелляционной суда № 16АП-3148/2019;

- постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-11103/2019;

- решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-14034/2018;

- апелляционным определением Шестнадцатого арбитражного апелляционногосуда № 16АП-3832/2019;

- постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-11305/2019;

- апелляционным определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда № 16АП-3045/2018;

- постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-7915/2019;

- постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-7121/2020.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными актами также установлено, что право бессрочного пользования сохранилось у ФИО2 на день рассмотрения спора и не ограничено сроком переоформления на право собственности в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

Между тем, определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 28.09.2017 г. установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, используется ей в предпринимательской деятельности, и споры, связанные с правами на данный участок отнесены законом к компетенции арбитражного суда.

Указанными выше судебными актами установлено, что в состав земельного участка, принадлежащего ФИО2 (26:17:000000:2136), полностью входят земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8 и частично входят земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14.

Вхождение указанных участков в состав земельного участка, принадлежащего ФИО2, а также граница раздела земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14 установлена заключением кадастрового инженера №58 от 02.05.2017 г. и проведенной по делу № А63-23310/2017 землеустроительной экспертизой - заключение эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» ФИО3 № 02/19А от 11.04.2019 г.

В целях осуществления строительства линейного объекта на основании

договора подряда от 23.06.2018 г. № 304/7-17, заключенного между ответчиком и ПАО «ФСК ЕЭС», Министерство имущественных отношений Ставропольского края и ООО «Вымпелсетьстрой» заключили соглашение об установлении сервитута от 02.07.2018 г. № 1-17 на часть земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 на период строительства ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок по титулу «ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 500 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)».

Указанная высоковольтная линия возведена ответчиком.

Истец указывает на то, что возведённые опоры ЛЭП значительно затрудняют обработку земельного участка (мешают проходу техники, затрудняют пролёт авиационной техники), сокращают количество посевных площадей.

Кроме того, обеспечивается доступ к опорам ЛЭП для их обслуживания и, при необходимости, для устранения повреждений со стороны обслуживающего персонала и техники.

Указанными действиями ответчика истцу причиняются убытки.

Арбитражный суд Ставропольского края в решении по делу № А63-597/2019 указал на то, что поскольку в данном случае, исходя из положений статьи 39.24 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута могло быть заключено между обществом и землепользователем земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, которым является глава. КФХ, права пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления ООО «Вымпелсетьстрой» права ограниченного пользования участком в связи со строительством линейного объекта».

Указанным решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-597/2019 ранее указанное Соглашение признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.166 - 168 ГК РФ, поскольку соглашение о сервитуте заключено в отсутствие согласия землепользователя - Главы КФХ ФИО2

Иск удовлетворён полностью, с ООО «Вымпелсетьстрой» пользу Главы КФХ ФИО2 взысканы судебные расходы.

Указанным решением суда установлена неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца.

ООО «Вымпелсетьстрой» указанное решение суда не обжаловало.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, признавая причинение истцу убытков своими действиями, 13.12.2019 г., то есть на следующий день после рассмотрения кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-597/2019, выдал гарантийное письмо № 02-ВСС-1261/19, в соответствии с которым гарантировал подписание с истцом соглашения об установлении сервитута и соглашения о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, а также произвести их оплату в течении пяти рабочих дней.

На основании заказанного ответчиком отчёта ООО «Терра Доке Инвест» произвело определение рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут сроком на 364 дня и права требования по возмещению убытков, включая упущенную выгоду за весь период проведения биологической рекультивации (3 года), убытки по восстановлению плодородного слоя почвы (реальный ущерб) и прочие убытки, связанные с временным занятием части земельного участка площадью 51 592,00 кв.м. с кадастровым номером 26:17:030701:2, для реализации строительства по проекту: «ВЛ 500кВ Невинномысск-Моздок с расширением ПС 500кВ Невинномысск и ПС 500кВ Моздок (сооружение ОРУ 500кВ)» по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, р-н Андроповский, с.Киан Подгорное.

27 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение возмещении убытков, включая упущенную выгоду в размере, определённом на основании указанного выше отчёта.

В соответствии с п.3,2 указанного Соглашения ООО «Вымпелсетьстрой» обязалось уплатить истцу в счёт возмещения убытков 3.118.056 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней (что соответствует намерению, указанному ранее в гарантийном письме) со дня подписания соглашения.

Однако, ООО «Вымпелсетьстрой» своих обязательств не исполнило.

Истец является Главой КФХ, ведёт предпринимательскую деятельность, соответственно извлекает прибыль, получая сельскохозяйственную продукцию в результате обработки земельных участков, находящихся в его собственности, владении и пользовании.

Противоправные действия ответчика, выраженные в самовольном возведении электротехнических сооружений на земельных участках, используемых истцом в предпринимательской деятельности, влекущие сокращение реальной обрабатываемо площади таких земельных участков, затрудняющих сельскохозяйственную обработка-земли, несомненно приводят к причинению истцу убытков, а также упущенной выгоды, то есть того дохода, который бы мог получить истец, если бы ответчик не производил своих противоправных действий (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Противоправным является такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Противоправностью при причинении убытков является сам факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Убытки - это те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В большинстве случаев применения гражданско-правовой ответственности противоправность поведения презюмируется и не требует доказательств. Только в тех случаях, когда лицо ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины в его нарушении (когда наличие вины является условием привлечения к ответственности нарушителя), оценка противоправности имеет значение для разрешения спора.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, причинившее убытки.

Лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), на которого возлагается бремя доказывания отсутствие вины в правонарушении, т.е. принятие всех мер по его предотвращению (ч.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ).

Между тем, факт и размер причинённых убытков и упущенной выгоды ответчиком признаются, оценка размера ущерба и упущенной выгоды произведена самим ответчиком.

Убытки могут быть взысканы при доказанности состава гражданского правонарушения, образующегося из условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Данная формулировка определяет круг доказывании предмета настоящего спора:

- факт причинения убытков;

- их размер;

- причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика;

- вина ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-597/2019 ответчик в нарушение требований закона, без согласования с истцом, возвёл на земельном участке, принадлежащем истцу на праве пользования и используемом им в предпринимательской деятельности, электротехнические сооружения (опоры линии электропередачи), которые значительно затрудняют обработку земельного участка (мешают проходу техники, затрудняют пролёт авиационной техники), сокращают количество посевных площадей.

Вред образуется всяким умалением личного или имущественного блага, а денежная оценка имущественных потерь (вреда) образует убытки.

Причинённые истцу убытки связаны с необходимостью восстановления плодородного слоя почвы (реальный ущерб), уничтоженного строительной техникой ответчика, а также временным занятием части земельного участка площадью 51 592,00 кв. м., принадлежащего истцу на праве пользования.

Упущенная выгода также связана с необходимостью проведения биологической рекультивации земельного участка в течение 3 лет в результате возведённых ответчиком сооружений и повреждения плодородного слоя почвы строительной техникой ответчика.

Причинная связь заключается в том, что из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие)

всегда является результатом действия первого.

Ответчик при выполнении строительных работ и возведении опор линии электропередачи причинил убытки истцу, ограничив его имущественные права, что привело к невозможности эксплуатации принадлежащего ему земельного участка в полном объёме по назначению.~~

Установление вины является субъективным условием ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Форма вины не имеет значения для разрешения спора.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота (непринятие объективно возможных мер по устранению отрицательного результата).

Доказательств расторжения или оспаривания соглашения, по которому предъявлены требования, не представлены.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании денежных средств по подписанному соглашению о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, от 27.05.2020 г. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при предъявлении иска по чек ордеру от 21.09.2020 г. уплачена госпошлина в сумме 38.590 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309264805600021, денежные средства в размере 3.118.056 (три миллиона сто восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.590 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова