Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А03-14587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14587/2018
г. Барнаул
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 ноября 2018 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск,

о взыскании 300 097 руб. 08 коп.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФС» с требованием о взыскании 300 097 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда № 327/14-09 от 14.09.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ в результате чего за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает ля юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 11.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и отзыва на исковое заявление от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 327/14-09 на выполнение работ по устройству внутренних электрических систем согласно проекту. Согласно договору субподрядчик обязуется выполнить на свой риск, своими силами, с использованием собственных материалов и оборудования, на основании проектной документации Технологические решения 016-05-15-ТХ Раздел 5 «Сведения оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно - технических мероприятий, содержание технологических решений», работы по устройству внутренних электрических систем, на объекте: Рынок, ориентировочной общей площадью 1024 кв.м., состоящая из помещений на первом этаже Торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером. местоположение: Россия, <...> в сроки, указанные в договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с 4 разделом договора оплата по договору осуществляется генеральным подрядчиком в следующие сроки:

- в срок не позднее 15.09.2017 генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику первый авансовый платеж в размере 594 302 руб. 92 коп., путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, при условии выставленного счета;

- оплата за выполненные субподрядчиком работы производится генеральным подрядчиком, в течение 10 банковских дней, с даты предоставления следующих документов:

1. счета на оплату выполненного объема работ;

2.акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного субподрядчиком и генеральным подрядчиком;

3. справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной субподрядчиком и генеральным подрядчиком;

4. счет - фактуры.

В разделе 5 договора прописано, что срок окончания выполнения и сдачи работ по договору - 15.10.2017.

Ответчика перечислил истцу первый авансовый платеж в размере 594 302 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 315 от 15.09.2017.

Истец выполнил работы на общую сумму 930 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 15.10.2017.

Платежными поручениями № 6 от 02.02.2018 и 7 от 09.02.2018 ответчик перечислил истцу 35 600 руб.

Ответчик обязательства по окончательному расчету за выполненные работы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 300 097 руб. 08 коп.

Истец направлял ответчику претензию № 192 от 16.03.2018, с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней со дня получения письма.

В ответ на претензию ответчик прислал гарантийное письмо № 6 от 09.04.2018, в соответствии с которым гарантировал оплату задолженности по договору № 327/14-09 от 14.09.2017 в размере 300 097 руб. 08 коп. в срок не позднее 30.05.2018.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 300 097 руб. 08 коп., подтверждается материалами дела: договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату задолженности и гарантийным письмом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 097 руб. 08 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 300 097 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда № 327/14-09 от 14.09.2017, а также 9 002 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Фролов