Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А19-27334/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27334/2023
г. Чита
18 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года о прекращении производства по делу № А19-27334/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664025, <...>) о признании недействительным требования и акта проведения контроля, при участии в судебном заседании: от ООО «ИНК»: ФИО1 (доверенность, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – заявитель, ООО «ИНК» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), о признании недействительными требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – ответчик, МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории или Управление) от 20 октября 2023 года о

доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18 сентября 2023 года № 9.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года производство по делу прекращено. В обоснование указано, что требование от 20 октября 2023 года о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18 сентября 2023 года № 9 не могут рассматриваться арбитражным судом как ненормативные правовые акты, подлежащие обжалованию в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ИНК» обжаловало его в апелляционном порядке. Указано, что оспариваемое требование является ненормативным правовым актом, которое может быть оспорено в порядке главы 24 АПК Российской Федерации. Оспариваемым требованием нарушаются права, свободы и законные интересы общества, поскольку оно вынесено в нарушение действующего законодательства, а также в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 18 октября 2023 года по делу № А19-19754/2023, и налагает на Общество необходимость внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – HBOC), с которой оно не согласно. Неисполнение обществом требования (в отношении которого также были приняты обеспечительные меры определением от12 декабря 2023 года) привело к подаче в арбитражный суд иска со стороны административного органа о взыскании доначисленной платы за HBOC (дело № А1930210/2023).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы. Управление отмечает, что требование не накладывает обязательств на природопользователя и не предусматривает санкции за его неисполнение согласно действующему законодательству Российской Федерации. По правовой природе это досудебная претензия, предшествующая судебному разбирательству, а отсутствие исполнения требования позволит государственному органу обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации 8 июня 2024 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных

публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Учитывая, что акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18 сентября 2023 года № 9 по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, является только средством фиксации выявленных нарушений, суд первой инстанции правомерно указал, что он не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации.

В связи с изложенным, производство по делу в части признания недействительным акта от 18 сентября 2023 года № 9 правильно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о том, что требование от 20 октября 2023 года не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 284-О отмечено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения – виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база – нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и т.д., а также перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом. Что же касается порядка определения платы и ее предельных размеров, то федеральный законодатель предоставил право его установления Правительству Российской Федерации.

Исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2023 года № 881 (далее – Правила № 881).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 881 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы за негативное воздействие и (или) необходимости уплаты пеней в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы за негативное воздействие и пеней.

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 70 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы за негативное воздействие в судебном порядке (пункт 71 Правил № 881).

Из оспариваемого требования следует, что оно принято государственным органом в отношении хозяйствующего субъекта – Общества, содержит властное предписание индивидуального характера, возлагает на него обязанность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021, 2022 года в размере 2 712 090 585.15 руб. Сумма, подлежащая уплате, по своей правовой природе является фискальным сбором. Установлен срок, в течение которого требование должно быть исполнено. Требование является обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано. Направление требования является обязательной частью процедуры для принудительного взыскания указанной суммы. Соответственно, такое требование не может не иметь экономических последствий для Общества.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названое требование обладает признаками ненормативного правового акта и может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК Российской Федерации. Возможность своевременного обжалования требования позволит защитить права и законные интересы общества.

Ссылка на п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.10.2022 года, не может быть принята во внимание, поскольку в указанном пункте разъяснения даны в отношении письма уполномоченного органа, оформление и направление которого осуществляется в произвольной форме. В рамках настоящего дела оспаривается требование, в отношении которого нормативно установлены форма, содержание, порядок направления, сроки исполнения и т.д. То есть данный документ обладает признаками ненормативного правового акта. Складывающаяся судебная практика также исходит из возможности обжалования в судебном порядке такого требования. Например, Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2024 N 306- ЭС24-4916 по делу N А06-10275/2022, Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2024 N 302-ЭС23-27305, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2023 N Ф02-5093/2023 по делу N А33-12461/2022 и другие.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части оспаривания требования МУ Росприроднадзора по Иркутской области и

Байкальской природной территории от 20 октября 2023 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение на основании пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12.

Соответственно, обжалуемое определение также подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в части возвращения из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-27334/2023 отменить в части прекращения производства по требованию о признании недействительным требования от 20 октября 2023 года о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и в части возвращения из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб. В этой части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

3.Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Э.П. Доржиев