Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А32-27044/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27044/2022
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2024 года
15АП-13174/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (вебконференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2022;

от ответчика – директор ФИО2 лично, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, главный инженер ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоста» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу № А32-27044/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоста» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АВМ энергосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее – истец,ООО «Хоста») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ответчик, ООО «АСКА УК «Дом Сервис») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в связи с несанкционированным вмешательством в работу ОДПУ в размере198 707, 44 рублей, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 взыскать ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников истца ФИО5 (повторно) и ФИО6 оставлено без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Хоста» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина, не доплаченная при подаче иска, в размере 1 787,08 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников истца ФИО7 (повторно) и ФИО6 Как указывает заявитель, с момента ввода ОДПУ в эксплуатацию и до момента составления Акта о несанкционированном вмешательстве в работу ОДПУ прибор учета фиксировал отрицательные объемы коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома (СОИ),  в подтверждение этого обстоятельства в материалы дела представлены распечатки показаний ОДПУ, однако, суд не дал надлежащей оценки указанным письменным доказательствам. Кроме того, ресурсоснабжающая организация не была уведомлена о предстоящем исследовании ОДПУ, тем самым, РСО лишена возможности присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета

В судебное заседание не явились представители Администрации Песчанокопского района и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоста» и ООО «АСКА УК «Дом Сервис» заключен договор теплоснабжения № 0049-ТЭ-19 от 08.08.2019 года на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3.2 договора исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, а также его работоспособность и надлежащую эксплуатацию.

Многоквартирный дом № 21 по ул. Полтавская в городе Сочи введен в эксплуатацию 30 декабря 2016 года на основании распоряжения главы г. Сочи (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-23-309-1283-2016). Общедомовой прибор учета тепловой энергии ТеРосс установлен застройщиком при строительстве дома.

Как указывает истец, 20 января 2022 года работниками ООО «Хоста» была проведена проверка состояния коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии ТеРосс-ВУ № 05248, установленного в ИТП многоквартирного дома № 21 по ул. Полтавская в городе Сочи, с оформлением акта от 20.01.2022 года без номера.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

- имеются следы механического воздействия на ИБ № 015113, 015115, а также истек межповерочный срок ИБ-25 № 015113, 015115;

- поверочное клеймо на ТеРосс-ВУ № 05248 не читаемо и имеет следы механического воздействия.

На основании акта от 20.01.2022 года истцом произведен расчет объема и стоимости коммунального ресурса (ГВС на СОИ) в связи с несанкционированным вмешательством в работу ОДПУ на сумму 198 707,44 руб.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Постановление № 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствие с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения установлен приоритет учетного способа определения объема ресурсов (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ситуации, когда коммерческий учет потребляемых энергоресурсов не реализован или скомпрометирован, способ определения объема потребления, как правило, поставлен в зависимость от того, обусловлено ли подобное состояние инженерной инфраструктуры потребителя следствием объективных (правомерных) причин либо является результатом допущенного абонентом нарушения.

В первом случае расчет чаще всего производится по утвержденным нормативам, как правило, превышающим возможное количество ресурса, фиксируемого при сходных обстоятельствах приборным способом, что, с одной стороны, презюмируемо обеспечивает поставщику оплату переданного им блага, а, с другой стороны, стимулирует потребителя к восстановлению коммерческого учета, но не накладывает на него штрафных санкций, то есть гарантирует разумную, ординарную эквивалентность встречного предоставления.

Во втором лучае расчетный способ имеет карательный характер, представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного присоединения к ней либо в отборе ресурса с нарушением порядка учета.

В зависимости от особенностей законодательства о конкретном виде энергоснабжения и характера допущенного потребителем нарушения объем неучтенного потребления энергоресурса определяется по нормативно закрепленной формуле, учитывающей максимальную мощность энергопринимающих устройств абонента либо максимальную пропускную способность его инженерной сети.

Соответствующий расчет является по своей сути наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но максимально теоретически возможно для передачи и (или) потребления.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004,№ 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При этом судами принимается во внимание, что применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату, исходя из чего, исчисление количества потребленного ресурса не должно вести к явному неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, осведомленной о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен, но претендующей на получение денежного эквивалента, большего его количества.

Удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне ресурсоснабжающей организации, что противоречит задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления тепловой энергии в силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктами 34, 35 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 предусмотрено, что теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации.

Конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

Пунктами 66 - 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пунктам 69 и 70 Правил коммерческого учета тепловой энергии. теплоносителя, при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется; пломбирование узла учета осуществляется представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю.

Истец, в обосновании апелляционной жалобы указывал на то, что с момента ввода ОДПУ в эксплуатацию и до момента составления Акта о несанкционированном вмешательстве в работу ОДПУ прибор учета фиксировал отрицательные объемы коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома (СОИ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии ТеРосс по адресу:<...> введен в эксплуатацию в декабре 2020 года (акт ввода в эксплуатацию (периодической поверки) узла учета тепловой энергии (теплоносителя) или ГВС у ООО «АСКА УК «Дом Сервис» от 22 декабря 2020).

При вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии ООО «Хоста» установила пломбы:

- ТеРосс-ТМ - № пломбы 0084945,

- ТеРосс-ИБ - № пломбы 0084917,

- ТеРосс-ИБ - № пломбы 0084944,

- ТеРосс-ИБ - № пломбы 0084917,

- КТСП-Н - № пломбы 0084917/0084944;

- ТеРосс-ИБ - № пломбы 0086193.

- ТеРосс-ИБ - № пломбы 0086170,

- КТСП-Н - № пломбы 0086160/0086176.

Апелляционным судом установлено, что в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергииот 20 января 2022 года указано, что «произведена распломбировка и вскрытие средств измерений УУТЭ (снятие пломб № 0084945, 0086170, 0084917, 0084944)».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент проверки пломбы были целые, это подтверждается и тем, что отметки о нарушении ранее установленных пломб в декабре 2020 в акте отсутствуют.

ООО «Хоста» при допуске общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию устанавливает свои контрольные пломбы, тем самым подтверждая факт соответствия характеристикам допускаемого к расчетам общедомового прибора учета тепловой энергии ТеРосс-ВУ № 05248, указанным в паспорте на ТеРосс-ВУ. о целостности поверительных и иных пломб, установленных на прибор заводом-изготовителем.

Указанное свидетельствует о необоснованности выводов актаот 20.01.2022 года о нарушении клейма поверителя на ТеРосс-ВУ № 05248, поскольку без нарушения целостности пломб, установленных ООО «Хоста», произвести физическое воздействие на поверительное клеймо, установленное внутри прибора, и демонтировать его не представляется возможным.

Доводы акта от 20.01.2022 года о том, что просрочен межповерочный период ИБ-25 № 015113 и № 015115 также не подтверждаются материалами дела. В паспорте на теплосчетчик ТеРосс-ТМ имеется отметка о поверке, в том числе,ИБ-25 № 15113. № 15115 (срок поверки которых истекает только 30.04.2024 года).

Апелляционным судом установлено, что при проверке 20 января 2022 года не зафиксирован факт срыва пломб на ОДПУ. Истец не доказал возможности вмешательства в работу прибора учета при целостности всех пломб РСО, поскольку нарушение клейма поверителя (доступ к нему), без срыва пломбы РСО не представляется возможным. Ящик с ОДПУ был опломбирован пломбой РСО№ 0084945, сохранность которой была обеспечена потребителем.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года в присутствии сотрудника ООО «Хоста» прибор был снят, упакован, опломбирован ООО «Хоста» и организацией по техническому обслуживанию прибора ООО «АВМ Энергосервис» отправлен на внеочередную поверку (акт от 17 ноября 2022 года ввода в эксплуатацию (периодической проверки) узла учета тепловой энергии (теплоносителя) или ГВС у потребителя).

При комиссионной проверке прибора установлено, что целостность пломб визуального контроля, установленных ООО «Хоста» не нарушены, не повреждены, номера пломб соответствуют номерам указанным в акте ввода в эксплуатацию.

Согласно ответу ООО «Техно-терм» от 17.02.2023, спорный прибор поступил на диагностику и периодическую поверку 25.11.2022, неисправностей не выявлено, прибор прошел поверку без замечаний.

Из видеозаписи завода-изготовителя следует, что поверочное клеймо не повреждено.

27.01.2023 года после проведения поверки на заводе изготовителеООО «Техно-Терм», общедомовой прибор учета теплоснабжения д. 21 поул. Полтавская прошедший поверку был допущен к расчетам сотрудникомООО «Хоста», о чем составлен акта ввода в эксплуатацию прибора для дальнейшего расчета за потребляемую тепловую энергию, дано заключение о принятии к расчетам ОДПУ отопления и ГВС.

Акт от ООО «Юрома» от 20.01.2022 апелляционный суд оценивает критически, с учетом того, что объективных доказательств присутствия представителей ООО «Юрома» при обследовании спорного ОДПУ суду не представлено, а также того, что данный акт представлен истцом почти через два года с момента обращения истца с иском в суд.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства несанкционированного вмешательства в работу общедомового прибора учета, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Относительно довода истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетелей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонено повторное ходатайство о вызове свидетелей ФИО7 (был заслушан 02.10.2023 в судебном заседании), а также ходатайство о вызове ФИО6 (не участвовал в составлении спорного акта), поскольку их показания не могут иметь решающего правового значения при разрешении данного спора.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода, повторные ходатайства о вызове и опросе свидетелей отклонены апелляционным судом, поскольку не могут опровергать письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела.

 Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу№А32-27044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                           В.Л. Новик


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев