Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А14-3885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3885/2019
г. Воронеж
15 августа 2019


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании 4 349 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 12.08.2019,

от ответчика –не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамед» (далее – истец, ООО «Альфамед») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, АО «Управляющая компания Ленинского района») о взыскании 4 349 руб. 92 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные дополнительные пояснения и пояснил суду что в качестве доказательства к исковому заявлению приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2018, однако сами материалы уголовного дела по КУСП №18587 от 28.08.2018 у истца отсутствуют, но в них содержатся акт осмотра места происшествия, опросы представителей АО «УК Ленинского района», копия порубочного билета. В связи с данными пояснениями истец заявил ходатайство об истребовании из УМВД России по г.Воронежу материалов КУСП №18587 от 28.08.2018 по заявлению ФИО3

Материалы проверки КУСП № 18587 приобщены к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Альфамед» является владельцем нежилого помещения II в лит. А, общей площадью 75.2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу <...>, на основании договора аренды № АЛ-01/11-18 от 01.11.2018. В вышеуказанном нежилом помещении расположен стоматологический магазин «Альфамед».

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был выбран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией АО «Управляющая компания Ленинского района».

Между собственником вышеуказанного нежилого помещения ИП ФИО1 и управляющей организацией 30.06.2016 был заключен договор № 1629 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Истец считает , что 27 августа 2018 представителями АО «УК Ленинского района» проводились работы по обрезке деревьев вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. В ходе выполнения работ в результате падения опиленной ветки был поврежден короб рольставен на фасаде магазина «Альфамед», расположенного по указанному адресу.

Истец считает , что ввиду того , что работы проводились без предварительного оповещения сотрудников представителей ООО «Альфамед» и представителей собственника помещения, мероприятия по организации защиты рольставен не представлялось возможным провести .

27.08.2018 представителем собственника в адрес АО «УК Ленинского района» было представлено заявление о направлении представителя для составления соответствующего акта ущерба. В связи с тем, что представители АО «УК Ленинского района» для акта не явились, акт был составлен сотрудниками магазина и представителем самостоятельно. Лица, проводившие опиловку, от подписи акта отказались.

28.08.2018 представителем ООО «Альфамед» была вызвана полиция для фиксации причинения ущерба.

20.12.2018 представителем ООО «Альфамед» было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2018, в котором подтверждается факт причинения ООО «Альфамед» ущерба в результате падения ветки дерева, упавшего при проведении опиловки деревьев.

Согласно Порубочного билета № 689 от 18.07.2018 опиловка деревьев производилась ответчиком.

23 ноября 2018 ООО «Альфамед» было направлено письмо в адрес АО «УК Ленинского района» с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был.

По договору подряда между ООО «Альфамед»и ООО «Юнитрейд» от 6.12.2018 на производство работ по замена короба защитного роллетного на окне магазина подрядчик произвел ремонтные работы на сумму 4349,92 руб. , которые были оплачены истцом по платежному поручению от 24.12.2018 .

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания стоимости ущерба , истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований .

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило с обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 2 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту об имущества в таком доме.

Ы я

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии , обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с пп «ж» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства . Согласно п.2.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж , утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008, к объектам благоустройства относится дворовая территория.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Представители ответчика были своевременно уведомлены о факте происшествия , однако для составления акта в срок, определенный нормами действующего законодательства, не явились, никаких пояснений по факту причинения вреда не дали, факт причинения ущерба не оспорили.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2018 , порубочного билета , выданного ответчику Управлением экологии Администрации городского округа города Воронежа от 18.07.2018 , заявки АО «УК Ленинского района » , Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2018 , имеющихся в материалах КУСП № 18587 , представленных УМВД по г. Воронежу , следует , что именно по заказу и за счет ответчика 27 августа 2018 производилась опиловка деревьев на территории многоквартирного жилого дома , расположенного по адресу ул. Ворошилова , дом 12.

Суд считает , что истец доказал факт повреждения короба рольставен , поскольку истец своевременно сообщил о нем управляющей организации , вызвал ее представителей для составления акта , вызвал сотрудника полиции , который составил протокол осмотра в 11 час. 28.08.2018 , в котором факт причинения вреда имуществу в результате падения ветки был установлен . Суд учитывает , что представители УК на место происшествия не явились , то есть не воспользовались возможностью установить иные причины причинения вреда имуществу , кроме очевидных , тем самым не пожелали оспаривать факт причинения вреда вследствие падения ветки при опиловке деревьев.

Суд считает , что истцом доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действием ответчика , поскольку повреждения защитного короба рольставен ,указанные в акте осмотра , были получены в результате падения ветки дерева при опиловке деревьев по порубочному билету от 18.07.2018 . Иные причины образования данных повреждений ответчиком не указаны и суду не известны.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами дела , при этом в акте выполненных работ указаны конкретные виды работ , непосредственно относящиеся к устранению вышеназванных повреждений.

Представленные ответчиком возражения опровергаются названными доказательствами , их обоснованность ответчиком не подтверждается документально.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

По вышеизложенным основаниям , заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Альфамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 4349,92 руб. и судебные расходы в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Романова