Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А35-8258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8258/2019
13 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение №8596

к Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области»

о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10.2016 года №2216/85960153/105/16/1 в размере 1 951 850 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

третьи лица: ООО «КиВи», ФИО2

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.03.2018 №8596/54-Д,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, ФИО5, по доверенности от 16.09.2019, ФИО6 по доверенности от 15.01.2019,

от третьих лиц: ООО «КиВи»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО2: ФИО7, по доверенности от 04.02.2019.

Публичное акционерное общество Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10.2016 года №2216/85960153/105/16/1 в размере 1 951850 руб. 00 коп. по состоянию на 16.08.2019 года, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «КиВи».

Определением от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика.

Суд с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель третьего лица ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном

заседании для подготовки письменного мнения по заявленным требованиям.

Представители лиц оставили разрешения ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 02.12.2019 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От представителя третьего лица поступило ходатайство о приобщении письменного мнения. Приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Курского отделения №8596, юридический адрес - 117997,<...>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2002 за ОГРН <***>.

Ассоциация микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области», юридический адрес – 305000, <...> , ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2006 за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между ПАО «Сбербанк» и ООО «КиВи» был заключен договор о возобновляемой линии № 2216/85960153/105/16/1, согласно которому Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, которые используются/будут использованы в текущей хозяйственной деятельности Заемщика, в т.ч. капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства, не требующие оформления разрешительной документации с «31» октября 2016 года по «31» октября 2021 года с лимитом в сумме 6 200 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № 22/8596/0153/105/16П01 от 31.10.2016 с Ассоциацией микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» с условием о солидарной ответственности с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору в размере 2 900 000 руб.00 коп.

-договор поручительства №22/8596/0153/105/16П02 от 31.10.2016г. с ФИО8 с условием о солидарной ответственности с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору,

-договор ипотеки №22/8596/0153/105/16И01 от 01.11.2016г. со ФИО2 с условием о солидарной ответственности с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

31.10.2016 между ПАО Сбербанк и Ассоциация микрокредитна компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» был заключен договор поручительства № 22/8596/0153/105/16П01.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется за счет средств Фонда отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств но договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 31 октября 2016 года.

Согласно п. 1.2.,1.3 Договора поручительства ответственность Поручителя перед Кредитором по договору является субсидиарной и ограничена суммой 2 900 000 руб. 00 коп., что составляет 50 процентов от суммы кредита 6 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика №40702810133000002753, открытый в Курском отделении №8596 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Свои обязательства по перечислению суммы кредита ПАО Сбербанк исполнил надлежащим образом. Кредитные денежные средства были израсходованы Заемщиком на цели, указанные в кредитном договоре.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства, в сроки, установленные Кредитной организации, но не более 10 (десяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств па Кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Кредитная организация предъявляет письменное требование (претензию) к Заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов Кредитной организации, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования Кредитной организации- с приложением копий подтверждающих задолженность Заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется Кредитной организацией в Фонд.

Заемщик принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств в срок, указанный в требовании Кредитной организации. (п. 4.2 договора).

В течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитная организация обязана принять .все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе:

путем безакцептного списания денежных средств со счетов Заемщика,

обращения взыскания на предмет залога,

предъявление требований по поручительствам третьих лиц (за исключением Фонда) и иные мероприятия в целях получения от Заемщика не возвращенной суммы основного долга (суммы кредита),

уплаты процентов на неё и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (п. 4.4. договора).

Согласно п.4.5. договора по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 4.4. настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена Кредитной организации. Кредитная организация предъявляет требование (претензию) к Фонду.

Фонд, при отсутствии Возражений, обязан в срок, укатанный в требовании Кредитной организации, либо в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитной организаций перечислить, денежные средства на указанные Кредитной организацией банковские счета.

При наличии возражений, Фонд в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления требования (претензии) от Кредитной организации направляет в Кредитную организацию письмо с указанием всех имеющихся возражений.

Обязательства Фонда считаются исполненными надлежащим образом в момент зачисления денежных средств на счет Кредитной организации (пункты 4.7-4.9 договора).

По состоянию с января 2019 года у Заемщика образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ООО «КиВи» обязательств по кредитному договору <***> ПАО Сбербанк направило в адрес Заемщика и поручителей соответствующие требования.

Ввиду неисполнения требования ПАО Сбербанк 15.04.2019 обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском о взыскании в солидарном порядке долга по кредиту с заемщика и поручителя, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.07.2019 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «КиВи», ФИО8 задолженность по кредитному договору от 31.10.2016 №2216/85960153/105/16/1 в размере 4 077 362 руб. 68 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Истец 25.07.2019 направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по договору поручительства. В ответах на требования, ответчик уведомил истца об отказе платеже (исх. № 478 от 05.08.2019).

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, взысканная судом общей юрисдикции задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Ленинского районного суда от 15.07.2019 года установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ООО «КиВи») своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/85960153/105/16/1 от 31.10.2016.

Указанным судебным актом исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме. С заемщика ООО «КиВи», ФИО8 задолженность по кредитному договору от 31.10.2016г. №2216/85960153/105/16/1 в размере 4 077 362 руб. 68 коп.

Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «КиВи», ФИО8, ФИО2

Учитывая те обстоятельства, что основной должник и лица, отвечающие с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, кредитные договоры обеспечены договорами поручительства, истец обратился с требованием к Ассоциации микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» о взыскании 1 951 850 руб. 00 коп. основного долга (по договору поручительства № 22/8596/0153/105/16П01 от 31.10.2016).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником ни лицами, отвечающими с ним солидарно.

Задолженность ООО «КиВи» по договору о №№2216/85960153/105/16/1 от 31.10.2016 по состоянию на 16.08.2019 составила сумму 4 077 362 руб. 68 коп.

Указанная задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда от 15.07.2019 до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поручительства обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что банк не вправе предъявлять свое требование к фонду, поскольку отсутствуют доказательства реализации имущества и принятия всех возможных мер по взысканию задолженности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарным поручителям за взысканием задолженности в судебном порядке и предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Суд считает, что истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности и принудительному исполнению судебного акта с основного и солидарного должников, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, возражения ответчика, не состоятельны.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что обращение истца в Арбитражный суд Курской области было преждевременным, так как решение Ленинского районного суда от 15.07.2019 на момент обращения в суд с настоящим иском не вступило в законную силу.

Согласно отметке штампа канцелярии Арбитражного суда Курской области, публичное акционерное общество Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» о взыскании 23.08.2019, то есть по истечении месячного срока на обжалование решения Ленинского районного суда от 15.07.2019. На основании чего соответствующий довод ответчика суд признает несостоятельным.

Доводы третьего лица о необоснованности заявленных требований, а также о злоупотреблении истцом права на судебную защиту отклонены судами как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 1 951 850 руб. 00, а также 32 519 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.Ю. Беседина