Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А46-23527/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23527/2024
10 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 по списанию со счета АО «Омскэлектро» денежных средств в размере 28 315,39 руб. и их не возврату,

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 произвести возврат незаконно списанных со счета АО «Омскэлектро» денежные средства в сумме 28 315,39 руб.,

с участием в деде в качестве заинтересованных лиц судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 <...>), общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: <***>, 644074, <...>),

при участии в судебном заседании

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО3 по доверенности от 19.08.2024 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ФИО1, временный пропуск №60,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ФИО2, удостоверение,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) по списанию со счета АО «Омскэлектро» денежных средств в размере 28 315,39 руб. и их не возврату, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ФИО1 произвести возврат незаконно списанных со счета АО «Омскэлектро» денежные средства в сумме 28 315,39 руб.

Определением судьи от 14.01.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23527/2024, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» (далее - ООО «НТС»). Дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2025. Протокольным определением суда от 20.01.2025 рассмотрение дела отложено на 13.02.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), рассмотрение дела отложено на 27.02.2025.

АО «Омскэлектро» 27.02.2025 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (вх.№59777 от 27.02.2025) заявило ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на подачу настоящего заявления об оспаривании действий судебного пристава.

ГУФССП по Омской области и ООО «НТС», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель АО «Омскэлектро» заявление, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления поддержала.

Судебные приставы – исполнители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, в котором не согласились с заявленным требованием, сославшись на пропуск обществом срока на обращение с рассматриваемым заявлением, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава ФИО2 находилось исполнительное производство №344308/24/55003-ИП, возбужденное постановлением от 11.10.2024 на основании исполнительного листа № ФС 043867980 по делу №А46-19623/2023, выданного Арбитражным судом Омской области 04.09.2024 в отношении должника АО «Омскэлектро» на взыскание в пользу взыскателя ООО «НТС» 1 464 849 руб. 60 коп. задолженности, 333 936 руб. 88 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, предусмотренной пунктом 11.3 договора № 312-84/20 от 19.03.2020, начиная с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 30 988 руб. расходов по уплате госпошлины.

В связи с наличием на исполнении в ОСП по КАО г. Омска исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «НТС» на основании исполнительных документов, выданных по делам №№ А46-13173/2020, А46-14295/2020, А46-14506/2020, А46-17863/2020, А46-18073/2020, А46-18083/2020, А46-20200/2020 судебным приставом ФИО2 на основании заявления АО «Омскэлектро» 24.10.2024  вынесены постановления о зачете встречных однородных требований, в результате проведения которого задолженность АО «Омскэлектро» перед взыскателем ООО «НТС» 617 928, 90 руб.

Задолженность в указанном размере 617 928 руб. 90 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства в сумме 256 304 руб. 89 коп., были оплачены АО «Омскэлектро» 16.10.2024 и 18.10.2024 соответственно платежными поручениями от 16.10.2024 №6269 на сумму 617 928,90 руб., №6270 на сумму 333 936,88 руб., №6271 на сумму 255 268,86 руб., от 18.10.2024 №6291 на сумму 1036,03 руб., №12887 на сумму 28 315,39 руб.

В связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом ФИО1 29.11.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №344308/24/55003-ИП.

Полагая, что списание судебным приставом ФИО1 с должника денежных средств в сумме 28 315,39 руб. являлось незаконным, в связи с неверно произведенным расчетом процентов по день фактического исполнения обязательства, АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

АО «Омскэлектро» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, установленного на обращение  в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование ходатайства АО «Омскэлектро» указало, что спорная сумма процентов  списана 18.11.2024, о чем Обществу было известно, но при этом, постановление от 12.11.2024 об окончании исполнительного производства №344308/24/55003-ИП поступило в адрес АО «Омскэлектро» 02.12.2024, после чего, 10.12.2024 в адрес должника поступил ответ на обращение АО «Омскэлектро» о направлении постановления об окончании исполнительного производства, из которого заявителю стало известно об отказе в возврате спорных денежных средств и о нарушении его прав.

Заявитель указал, что в период с 28.10.2024 по 06.11.2024 АО «Омскэлектро» вело переговоры с судебным приставом ФИО2 по вопросу правильности расчета процентов по день фактического исполнения обязательства, а в период с 18.11.2024 по 19.12.2024 - с судебным приставом ФИО1 - по вопросу незаконного списания денежных средств и их возврату, в ходе которых АО «Омскэлектро» было указано, что денежные средства будут возвращены обществу.

В  судебном заседании судебные приставы - исполнители подтвердили тот факт, что ими с АО «Омскэлектро» велись переговоры по возврату Обществу спорной суммы.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона №229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При этом, нормы части 4 статьи 198 АПК РФ и части 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве устанавливают начало течения срока на обращение в суд с даты, когда заявитель узнал о принятии оспариваемого им акта (совершения действия).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Оценив указанные выше обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно то, что Общество после  18.11.2024 срезу же стало предпринимать меры по возврату спорной суммы, что признано судебными приставами - исполнителями, и рассчитывало, по объективным причинам, на возврат указанной суммы, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство АО «Омскэлектро» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд, признав уважительными причины пропуска заявителем этого срока.

Требование заявителя суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, соответственно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление.

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, что является одним из видов предусмотренных в указанной норме исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве определяют порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу № 307-ЭС15-1559, А56-67385/2013.

Зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что по заявлению АО «Омскэлектро» в рамках исполнительного производства №344308/24/55003-ИП судебным приставом ФИО1 был произведен зачет встречных однородных требований между АО «Омскэлектро» и ООО «НТС», о чем судебным приставом 24.10.2024 были вынесены соответствующие постановления, по итогам проведения которого задолженность АО «Омскэлектро» перед ООО «НТС» составила 617 928, 90 руб.

Как было указано ранее в настоящем решении, указанная задолженность АО «Омскэлектро» перед ООО «НТС» в размере 617 928, 90 руб., а также проценты, рассчитанные обществом по день фактического исполнения обязательства за период 27.10.2023 по 16.10.2024 в сумме 256 304 руб. 89 коп., были фактически оплачены должником 16.10.2024 и 18.10.2024 платежными поручениями от 16.10.2024 №6269 на сумму 617 928,90 руб., №6270 на сумму 333 936,88 руб., №6271 на сумму 255 268,86 руб., от 18.10.2024 №6291 на сумму 1036,03 руб., №12887 на сумму 28 315,39 руб.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства АО «Омскэлектро» перед ООО «НТС» наступил позднее (23.08.2024 - дата вступления в законную силу решения суда по делу №А46-19623/2023), чем срок по обязательствам ООО «НТС» перед АО «Омскэлектро», в связи с чем, 23.08.2024 является датой зачета встречных однородных требований.

С учетом приведенных выше норм законодательства и разъяснений, суд признает обоснованным и верным расчет процентов, произведённый заявителем за период с 27.10.2023 по 16.10.2024, с учетом даты наступления исполнения обязательства АО «Омскэлектро» перед ООО «НТС»- 23.08.2024, и соответственно той же даты прекращения обязательств должника перед взыскателем в части суммы взысканной с АО «Омскэлектро» задолженности в размере 846 920,70 руб.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава ФИО1 отсутствовали правовые основания для начисления процентов за пользование АО «Омскэлектро» чужими денежными средствами на сумму задолженности 846 920,70 руб. после даты прекращения обязательств должника перед взыскателем 23.08.2024, в связи с чем, суд признает незаконными действия судебного пристава ФИО1 по списанию денежных средств в размере 28 315,39 руб., начисленных в качестве процентов. Денежные средства подлежат возврату АО «Омскэлектро».

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконным.

На основании изложенного, требование АО «Омскэлектро» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 по списанию со счета акционерного общества «Омскэлектро» денежных средств в размере 28 315,39 руб. и их не возврату акционерному обществу «Омскэлектро».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу произвести возврат  акционерному обществу «Омскэлектро» незаконно списанных со счета денежных средств в сумме 28 315,39 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина