Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-302122/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А40-302122/2023-144-2314

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО "ИНВЕСТ-ТОРГ ГРУП"

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

при участии Прокуратуры города Москвы (ст. 52 АПК РФ)

о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2022 года, выразившиеся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.01.2024, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.02.2022 № 20/040-ОС, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

от Прокуратуры города Москвы: ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 358209, доверенность от 04.10.2023 № 8-18-2023/Дов3568)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ-ТОРГ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОВЕТУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ:

о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2022 года (письмо № 11-3772-АБ/22), выразившиеся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»:

о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. № 1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с момента издания,

о признании незаконным и отмене с момента издания Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 2 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а именно в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которого было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 397 и пунктом 435.

Вступившим в законную силу определением от 09.01.2024 Арбитражный суд г. Москвы заявление в части требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОВЕТУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. № 1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с момента издания, о признании незаконным и отмене с момента издания Постановление Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а именно в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которого было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 397 (имущество ООО «Парк- Отель «Марат» ) и пунктом 435 (имущество ООО «Инвест-Торг Груп») – возвращено заявителю.

Заявление ООО "ИНВЕСТ-ТОРГ ГРУП" в части требования к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2022 года (письмо № 11-3772-АБ/22), выразившиеся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» принято к производству Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Прокуратура города Москвы требования отклонила по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В своем заявлении общество указывает, что Общество с ограниченной ответственностёью «Инвест-Торг Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 772601001) является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 910301001, адрес юридического лица: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 60). Согласно п. 1 ст. 8. Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Заявитель указывает, что в результате согласования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (письмо от 13 мая 2022 года № 11-3772-АБ/22) Государственным Советом Республики Крым было принято Постановление №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым с 18 декабря 2023 года нарушены права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Торг Груп», поскольку в качестве собственности Республики Крым учтено все движимое и недвижимое имущество Заявителя и ООО «Парк-отель «Марат».

Не согласившись в том числе с указанными действиями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, а также перевода земель лесного фонда и водного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории).

Согласно пояснительной записке к проекту постановления Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - проект постановления) указанный проект акта подготовлен «в связи с необходимостью обеспечения дополнения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, имуществом иностранных государств, иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, а также их бенефициаров и лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц».

Объектом правового регулирования проекта постановления являлись в том числе земельные участки.

Учитывая изложенное, Росреестр в письме от 13.05.2022 № 11-3772-АБ/22 указал, что ранее заложенный правовой подход в проекте постановления не меняется, указав на имеющуюся судебную практику. Также в обжалуемом письме было предложено предусмотреть в проекте постановления указание на то, что перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержден Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии законны и обоснованы и не нарушают прав заявителя.

Фактически, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель выражает несогласие именно с Постановлением Государственного Совета Республики Крым.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия ответчика нарушают именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2022 года, выразившиеся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов заявителя, последний суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми действиями, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемых действий незаконными, с учетом того, что оспариваемые действия ответчика не создает обществу каких-либо препятствий при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие-либо обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии являются законными, обоснованными и совершенны в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ООО "ИНВЕСТ-ТОРГ ГРУП" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили