Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А26-166/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-166/2021
г. Петрозаводск
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Булычева Ю.Н. (доверенность от 27.04.2018), ответчика, от соответчика: Сафарян А.С. (доверенность от 22.01.2021) – дело по заявлению акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» о признании недействительным представления от 09.12.2020 № 07-31-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенного заместителем прокурора города Петрозаводска Феоктистовым В.В., установил:

12.11.2020 в прокуратуру г. Петрозаводска Республики Карелия поступило обращение Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о безосновательном увеличении в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в Республике Карелия, платы за водоотведение.

Как следует из материалов дела, основанием такого обращения послужили обращения двух хозяйствующих субъектов: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Омега Риалти» (ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам проверки (назначена решением от 11.11.2020 № 280), проведенной по фактам начисления ООО «Омега Риалти» и ИП ФИО3 платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, заместитель прокурора г. Петрозаводска Феоктистов В.В. выставил в адрес главного управляющего директора АО «ПКС-Водоканал» оспариваемое представление, которым потребовал от заявителя безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, принять меры к недопущению впредь нарушений законодательства, принять конкретные меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих (в том числе произвести перерасчет незаконно начисленных плат за водоотведение субъектам предпринимательской деятельности, вернуть излишне уплаченные денежные средства), рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения законодательства и сообщить прокурору города в письменном виде в месячный срок о результатах рассмотрения и принятых мерах с приложением приказов о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности.

Незаконность данного акта, по мнению АО «ПКС-Водоканал», заключается в отсутствии в своих действиях нарушений закона и неправомерном вмешательстве прокуратуры в хозяйственную деятельность организации.

В отзывах ответчики, в том числе прокуратура Республики Карелия (ОГРН <***>), против удовлетворения заявления возразили, сославшись на правомерность оспариваемого акта.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Исходя из позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год, настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом и по правилам главы 24 АПК РФ. В частности, согласно данной позиции, поскольку за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении органа или должностного лица, которые полномочны устранить допущенные нарушения, предусмотрена административная ответственность, представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц. Следовательно, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов проверки, между АО «ПКС-Водоканал» с одной стороны и ООО «Омега Риалти» и ИП ФИО3 с другой стороны были заключены договоры водоснабжения и водоотведения, по условиям которых АО «ПКС-Водоканал» (организация ВКХ) обязалось, в том числе принимать от ООО «Омега Риалти» и ИП ФИО3 (абонентов) сточные воды, а абоненты – оплачивать данные услуги.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что, начиная с июля 2020 года, помимо платы за водоснабжение и водоотведение, АО «ПКС-Водоканал» стало выставлять ООО «Омега Риалти» и ИП ФИО3 в рамках заключенных с ними договоров еще две платы: за негативное воздействие на работу системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Данные действия заявитель объяснил внесением в Правила холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644; далее – Правила) изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По мнению АО «ПКС-Водоканал», внесение в пункт 123(4) Правил изменений и дополнение Правил пунктом 203 влечет для ряда абонентов дополнительные обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сбрасываемых сточных вод и платы на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. К числу таких абонентов относятся, в частности, лица, в пользовании которых имеются объекты, расположенные в нежилых помещениях многоквартирных домов при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, либо среднесуточный объем сточных вод с объектов которых не превышает 30 куб.м. При этом, как полагает заявитель, проведение контроля состава и свойств сточных вод со стороны организации, осуществляющей водоотведение, не требуется. При соответствии абонента названным условиям негативное воздействие с его стороны на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 названного закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Из оспариваемого представления и объяснений представителей прокуратуры в судебном заседании следует, что начисление заявителем ООО «Омега Риалти» и ИП ФИО3 спорных плат без отбора и последующего анализа проб сточных вод является нарушением требований части 1 статьи 30.3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728), в соответствии с которыми контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Вследствие этого, по мнению ответчиков, само по себе соответствие абонентов хотя бы одному из критериев, указанных в пунктах 123(4) и 203 Правил, еще не является основанием для начисления и взимания спорных плат и приводит к избыточной финансовой нагрузке хозяйствующих субъектов.

Суд не разделяет позицию ответчиков.

Пунктом 118 Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 123(4) Правил установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при наличии любого из нижеперечисленных условий для объектов абонентов:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (то есть в среднем менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с пунктом 194 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 203 Правил установлена формула расчета расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии любого из нижеперечисленных условий для объектов абонентов:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В ранее действовавшей редакции (до принятия Правительством Российской Федерации постановления № 728) пункт 123(4) распространялся на абонентов, осуществляющих определенные виды хозяйственной деятельности.

Пункты 194 и 203 введены в Правила постановлением Правительства Российской Федерации № 728.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 указано, что положения пункта 123(4) Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 728 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы определял иные условия для объектов абонентов при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не имеется. Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 названное решение оставлено без изменения и при этом особо отмечено, что пункт 123(4) Правил предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Аналогичный правовой подход подлежит и при оценке спорных действий АО «ПКС-Водоканал» по начислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Действительно, пунктом 195 Правил определено, что расчет такой платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Вместе с тем, при соответствии объекта абонента одному из указанных в пункте 203 Правил условий (в данном случае принадлежащие ООО «Омега Риалти» и ИП ФИО3 нежилые помещения расположены в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем) проведение организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод не требуется. Данный вывод вытекает из приведенной в пункте 203 Правил формулы расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Согласно этой формуле размер платы определяется путем произведения коэффициента равного 2, тарифа на водоотведение, действующего для абонента, и объема сточных вод, отведенных с объекта абонента, определенного по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 123(4) Правил).

Таким образом, вопреки утверждению представителей прокуратуры, при начислении заявителем спорных плат не было допущено нарушений требований Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правил. Как следствие, у заместителя прокурора города Петрозаводска отсутствовали основания для выставления в порядке статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» оспариваемого представления.

Поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Вопрос о возмещении заявителю расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления Пленума от 23.03.2012 № 15 и постановлении Президиума от 28.05.2013 № 16618/12. При этом суд отмечает, что в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» отсутствуют сведения о том, что постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15, носящее специальный характер и относящееся только к арбитражным процессам с участием прокуроров, не подлежит применению или утратило силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление заместителя прокурора города Петрозаводска от 09.12.2020 № 07-31-2020.

Взыскать в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.