Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-181042/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.04.2023

Дело № А40-181042/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чермет»на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года ина постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 годапо делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет»о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 282 961,43 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В материалы дела представлены возражения на кассационную жалобу.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Экспресс Сервис» (арендодатель) и ООО «Чермет» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № АР-2008/21 от 19.08.2021, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны. Порядок вывода вагонов из аренды определён в пункте 2.2 договора, а именно: по окончании срока действия договора, указанного в пункте 11.1 или при досрочном расторжения на основании пункта 11.2 арендатор обязуется передать ж/д вагоны арендодателю из пользования (аренды) в течение следующего срока: - при окончании срока действия договора (пункт 11.1 договора), не позднее последнего дня срока действия договора. При этом арендодатель обязан предоставить арендатору инструкции с указанием предварительно согласованных сторонами ж/д станций ОАО «РЖД» вывода вагонов из аренды, не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты окончания срока действия договора; - при досрочном расторжении договора на основании пункта 11.2 не позднее даты расторжения договора. Арендодатель вправе дать инструкции по выводу ж/д вагонов из аренды с указанием ж/д станций ОАО «РЖД» вывода вагонов в самом уведомлении о досрочном расторжении договора. Уведомление о расторжении должно быть вручено, направлено курьером (нарочным), заказным письмом по почте или через курьерские службы EMS Russian Post, DHL. Согласно пункту 2.2.2 договора возврат вагонов осуществляется по согласованным ж/д станциям ОАО «РЖД» приема-передачи вагонов. Ж/д тариф за доставку вагонов до ж/д станции ОАО «РЖД» приема-передачи из аренды оплачивается арендатором. Арендодатель обязуется произвести возврат арендатору денежных средств за доставку вагонов до ж/д станции ОАО РЖД приема-передачи в размере 50% от стоимости ж/д тарифа в течении 5 банковских дней. Сумма железнодорожного тарифа на основании пункта 2.2.2 договора за вывод 17 крытых вагонов №№: 52576980, 52589314, 52534294, 52583846, 52400389, 52577061, 52584141, 52532595, 52584117, 52589520, 52533692, 52583127, 5258408, 52584224, 52583879, 52531597, 52584042 составила 282 961,43 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 606, 608, 614, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в том числе в пункте 12, установив, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате железнодорожного тарифа, рассмотрев и отклонив как необоснованные доводы ответчика о том, что ООО «ЧЕРМЕТ» пользовалось ж/д вагонами на основании договора субаренды № МАР-2008/21 от 19.08.2021, а не аренды как утверждает истец, что собственником сданных в аренду вагонов ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» согласно справкам о вагонах из АБД ПВ с 20.11.2019 является ООО «ТрансРесурс», что ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» не предоставило документ основание владения и пользования сданными в субаренду железнодорожными вагонами, а также не подтвердило наличие либо отсутствие договорных отношений между ООО «ТрансРесурс» в период действия договора субаренды МАР-2008/21 от 19.08.2021 в силу статьи 608 ГК РФ, установив, что ответчик был уведомлен о реквизитах станций вывода вагонов из аренды, а также о самостоятельном оформлении порожних вагонов на станции приема-передачи, с дальнейшим перевыставлением 50% ж.д. тарифа в адрес ООО «Чермет», что оплата ж/д тарифа не ставится в зависимость от действий истца, поскольку в силу положений договора ж/д тариф за доставку вагонов до ж/д станции ОАО «РЖД» приема-передачи из аренды оплачивается арендатором, установив, таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Судом кассационной инстанции доводы заявителя рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Судом первой инстанции ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено в установленном порядке.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по делу № А40-181042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Архипова