Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А42-11415/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11415/2023
04 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О. В. Фуркало

судей М. И. Денисюк, А. Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. А. Бурдоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21983/2024) АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2024 по делу № А42-11415/2023, принятое по иску ООО "Агроторг юг"

к АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.05.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «Агроторг ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - АО «Ковдорский ГОК», ответчик) о взыскании 764 500 руб. неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Решением суда от 20.05.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Ковдорский ГОК» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 516 000 руб. неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки представленным ответчиком памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов, копии железнодорожной транспортной накладной №ЭМ260768, досылочной ведомости №ЭМ973718 и контррасчету неустойки; несоблюдение обязанности по ответу на претензию в установленный 30-дневный срок не может лишать ответчика на судебную защиту; суд в одностороннем порядке изменил предмет требований на взыскание убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агроторг ЮГ» (поставщик) и АО «Ковдорский ГОК» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 12.01.2022 № А0017 (далее - соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

В рамках соглашения истец в период с января по февраль 2023 года производил поставку нефтепродуктов (далее - товар), а ответчик принимал и оплачивал товар.

В соответствии с соглашением и Правилами торгов (пункт 06.18.1 раздела 06 приложения к Правилам торгов) при поставке товара железнодорожным транспортом, срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отчёт срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженного вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя поставщику. Неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 06.18.3 приложения № 1 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.18.1 приложения № 1 к Правилам торгов - 2-е суток.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») и (или) данные ЭРТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определятся по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

По полученным данным ГВЦ ОАО «РЖД» имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных ответчику. Фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Действующие ставки неустойки за сверхнормативный простой на период действия поставки в соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов, составляют:

- 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования, если срок сверхнормативного использования составляет более 5 суток.

При этом если срок сверхнормативного простоя превышает 5 суток, расчет производится по ставке 4 000 руб. в сутки, начиная с первого дня сверхнормативного простоя (разъяснения АО «СПбМТСБ» от 06.03.2023 № 452-23).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, поставщик производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию.

Материалами дела подтверждается, что истец поставлял ответчику нефтепродукты, закупленные на бирже, железнодорожным транспортом, а ответчик принимал их на основании универсальных передаточных документов.

При осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение соглашения, на основании данных ОАО «РЖД» о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), и дате передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), со стороны ООО «Агроторг ЮГ» было допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн), повлекшее предъявление истцу претензий контрагентами.

ООО «Агроторг ЮГ» в адрес АО «Ковдорский ГОК» направило претензии об оплате неустойки от 16.03.2023 № 317, от 27.04.2023 № 498, от 28.06.2023 № 1016, от 13.03.2023 № 266, от 15.06.2023 № 783.

Поскольку ставки неустойки за сверхнормативный простой изменились 14.07.2022, а простой образовался после 14.07.2022, претензии №317, №498, №266 скорректированы истцом на общую сумму 764 500 руб. в соответствии с Правилами торгов, а также в соответствии с корректировкой входящих претензий правообладателем цистерн.

Согласно пункту 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику: оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Оставление требований указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Агроторг ЮГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Агроторг ЮГ» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 06.18.8 Правил торгов предусмотрены следующие основания освобождения от ответственности:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних вагонов получателями;

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭРТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Иных оснований освобождения допустившего сверхнормативное использование цистерн покупателя от ответственности Правила торгов не предусматривают.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение соглашения, АО «Ковдорский ГОК» допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн).

В отношении претензий от 28.06.2023 № 1016 и от 15.06.2023 № 783 ответчик указал, что количество суток сверхнормативного простоя вагонов образовалось уже после уборки вагонов с путей необщего пользования на пути станции, то есть вне зоны ответственности грузополучателя. Данное обстоятельство подтверждается копиями памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приёмосдатчика. Кроме того, вагон № 73753683 прибыл на станцию Ковдор 01.04.2022 по досылочной накладной № ЭМ973718, а не 27.02.2022 по накладной № ЭМ260768 как указано в расчёте к претензии от 28.06.2023 № 1016. Факт прибытия подтверждается приложенными копиями: железнодорожной транспортной накладной № ЭМ260768 с отметкой об отцепке данного вагона на станции Беломорск; справки о ремонтах вагона с отметками о дате и времени неисправности и дате начала ремонта; досылочной дорожной ведомости № ЭМ973718 с отметкой о дате прибытия на станцию Ковдор. По данной претензии АО «Ковдорский ГОК» направило в адрес истца ответ от 21.09.2023 № 20.14/1925 о необходимости отозвать претензию, так как простоя не было. Ответ об отзыве претензии в адрес АО «Ковдорский ГОК» истец не направлял.

По претензии от 15.06.2023 № 783 АО «Ковдорский ГОК» направило истцу ответ от 14.07.2023 № 20.14/1374 о необходимости корректировки претензии с 32 000 руб. до 12 000 руб. Ответ о корректировке/отказе в корректировке в адрес АО «Ковдорский ГОК» истец не направлял. Ссылаясь на пункт 06.18.2. Правил торгов, ответчик указывает, что для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерне к перевозке (порожний рейс).

Отклоняя доводы ответчика, суд обоснованно указал, что по претензии от 28.06.2023 № 1016 ответчик не представил пакет документов, определённый правилами торгов в установленный 30-дневный срок после получения претензии, таким образом, утратил право на пересмотр периода сверхнормативного простоя. Правовое регулирование вопросов возражений покупателей биржевых товаров установлено Правилами торгов в пункте 06.18.8.

Для возражений Покупатель должен направить обязательный пакет документов:

- оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «уборка»;

- ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Указанные документы предоставляются пакетом совокупно, без соблюдения этого условия возражения покупателя не принимаются поставщиками.

Продление 30-дневного срока с даты получения претензии не предусмотрено.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что претензия от 28.06.2023 № 1016 получена поставщиком 08.08.2023. Возражения ответчика по претензии датированы 21.09.2023, то есть по истечении 30 дней с момента получения претензии, что повлияло на результат рассмотрения возражений грузоотправителем - ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг». Истец, являясь агентом в сделках, перенаправил полученные от ответчика возражения в адресгрузоотправителя, которые были оставлены последним без рассмотрения, корректировка претензий произведена не была.

В отношении претензии от 15.06.2023 № 783 судом установлено, что отказ грузоотправителя в корректировке данной претензии был связан с предоставлением ответчиком неполного комплекта документов в нарушение пункта 06.18.8 Правил торгов. Учитывая механизм рассмотрения возражений, установленный Правилами торгов, пропуск ответчиком срока на возражения по претензии от 28.06.2023 № 1016, предоставление ответчиком неполного комплекта документов по претензиям от 28.06.2023 № 1016 и от 15.06.2023 № 783, суд соглашается с позицией истца об отсутствии законной возможности требования корректировок указанных претензий. Истцом в материалы дела представлены реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях назначения, составленных в соответствии с данными автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». На самих реестрах имеется соответствующая отметка, подтверждающая выгрузку информации из АС «ЭТРАН», из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Указанная база разработана ОАО «РЖД», устанавливается в организациях собственников, грузоотправителей и грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО «РЖД» о движении цистерн.

На основании указанных данных составляются реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки.

В соответствии с данными из указанных реестров подготавливаются претензии и направляются в адрес контрагентов, допустивших сверхнормативный простой цистерн.

Истец не является непосредственным участником перевозочного процесса, самостоятельный доступ к автоматизированной системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела документы с указанием вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены на основании данных ОАО «РЖД», и подтверждают сверхнормативный простой, допущенный ответчиком. Информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн истец получает из входящих претензий своих контрагентов. При этом, указывая на поступившие претензии своих контрагентов, истец не возлагает на ответчика свою ответственность по договорам с третьими лицами, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с 10 абзацем статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырёх часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, истец вынужден был оплатить штрафы за простой цистерн.

Доводы ответчика об отсутствии у него транспортных накладных не соответствуют действительности, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Железнодорожная накладная (груженый рейс) является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара.

Согласно пункту 06.18.8 Правил биржи ответчик обязан предоставить копии транспортных железнодорожных накладных.

Таким образом, у ответчика, как у грузополучателя, не может не быть транспортной накладной на груженый рейс, ввиду чего для целей правильного определения расчёта количества суток простоя вагонов, Правилами биржи установлено требование, согласно которому при оспаривании данных, полученных из системы ЭРТРАН, ответчик обязан предоставить документы в совокупности, в целях верного арифметического расчёта нахождения груза.

Довод ответчика о том, что из железнодорожной накладной невозможно установить срок нахождения цистерны в пользовании грузополучателя, несостоятелен.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, именно с этой даты начинает исчисляться срок нахождения вагона у грузополучателя.

При этом в памятке приемосдатчика по форме ГУ-45 указывается дата, когда цистерны были переданы ОАО «РЖД» на пути необщего пользования для совершения грузовой операции, то есть дата, указанная в памятке ГУ-45, может отличаться от даты прибытия вагона в пользу ответчика, и не отражает действительные сроки нахождения цистерны у грузополучателя.

Более того, ответчиком в материалы дела представлена копия железнодорожной накладной (без подписей перевозчика), что опровергает довод об отсутствии у ответчика железнодорожных накладных.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании неустойки в сумме 516 000 руб., поскольку сверхнормативный простой вагонов на данную сумму произошел по вине ответчика.

В обоснование произведенного им расчета неустойки ответчик указал, что в соответствии с пунктом 18.04. Правил проведения биржевых торгов истцом неверно определено количество суток сверхнормативного простоя, в связи с чем:

- сумма неустойки по претензии от 16.03.2023 № 317 должна быть снижена с 46 000 руб. (7 суток х 4 000 руб.) до 38 000 руб. (4 суток х 2 000 руб. + 3 суток х х 4 000 руб.);

- сумма неустойки по претензии от 27.04.2023 № 498 должна быть снижена с 248 000 руб. (9 суток х 4 000 руб. и 8 суток х 4 000 руб.) до 192 000 руб. (4 суток х х 2 000 руб. + 5 суток х 4 000 руб. и 4 суток х 2 000 руб. + 4 суток х 4 000 руб.);

- сумма неустойки по претензии от 13.03.2023 № 266 должна быть снижена с 362 000 руб. о 274 000 руб. (4 суток - 2 000 руб., от 5 суток и более - 4 000 руб.).

Представленный ответчиком контррасчет неустойки правомерно не принят судом, поскольку ответчик неверно толкует Правила торгов АО «СПбМТСБ» в части расчета ставок при простое вагонов свыше 5 дней, с применением ставки 4 000 руб./сутки с пятого дня сверхнормативного простоя, ставки 2 000 руб./сутки - до пятого дня.

Истец представил в материалы дела письмо АО «СПбМТСБ» от 06.03.2023 № 452-23 «О порядке расчета размера неустойки за простой вагонов», в соответствии с которым Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. Неустойка в данном размере уплачивается за весь срок сверхнормативного использования каждой цистерны (если такой срок составляет 5 суток и более), начиная с первых суток, включая неполные сутки сверхнормативного простоя цистерн.

Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

Ссылка АО «Ковдорский ГОК» на отсутствие его вины в простое вагонов суд несостоятельна.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае стороны воспользовались представленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в соглашении ответственность за сверхнормативное использование цистерн.

Подписывая соглашение, ответчик выразил своё согласие на применение данных условий, возражений и замечаний при подписании соглашения ответчиком не заявлено. Ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат порожних цистерн, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал правомерными требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в мотивировочной части решения суда изменил предмет требований, отклонен апелляционным судом.

В мотивировочной части решения суд указал, что истец в подтверждение размера неустойки представил в материалы дела поступившие в его адрес претензии от грузоотправителей товара/владельцев подвижного состава, тем самым обосновав возникновение убытков и подтвердив соразмерность размеры взыскиваемой неустойки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2024 по делу № А42-11415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


М.И. Денисюк

А.Б. ФИО4