Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А56-35888/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35888/2020
07 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОММАШ" (238310, Калининградская область, район Гурьевский, поселок малое Исаково, улица Мелиоративная, дом 12, офис 2, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (188361, область Ленинградская, район Гатчинский, поселок Новый свет, вблизи, участок №2, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОММАШ" (далее – ООО "СПЕЦПРОММАШ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (далее - ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО") о взыскании 7 260 000 руб. задолженности, 598 942,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 22.04.2020 по договору на оказание услуг от 11.01.2019 № 31807307038.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО "СПЕЦПРОММАШ" (исполнителем) и ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого по заявке заказчика исполнитель обязуется предоставить в срок услуги спецтехники (согласно приложению № 1 к Договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, оказанные надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.2. Договора услуги оказываются в целях выполнения работ по объекту (работы) «рекультивация городского полигона ТБО, расположенного в пос. им. А. Космодемьянского, Калининграда» (объект) в соответствии с проектной, сметной документацией на выполнение работ по объекту, прошедшей государственную экологическую экспертизу в установленном порядке в Управлении Роспотребнадзора по Калининградской области и имеющей заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации от 20.09.2016 № 30-Э, а также с условиями Контракта № 0135200000517000362 от 30.05.2017, заключенного заказчиком с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области (генеральный заказчик), настоящего Договора, с действующими на территории Российской Федерации и Калининградской области нормативными актами, строительными нормами и правилами.

Согласно приложению № 1 к Договору стоимость услуг по Договору составляет 7260000 руб.

По п. 2.1. Договора оказание услуг осуществляется исполнителем только на основании заявки заказчика. Заявки предоставляются в письменной форме, передаются нарочно или телефонограммой (факсимильной связью), допускается согласование или передача заявок в устной форме, в т.ч. по телефону. Заявки заказчика обязательны для исполнителя.

Согласно п. 5.1. Договора расценки за единицу услуг исполнителя устанавливаются сторонами в приложении № 1 к Договору.

По п. 5.2. Договора цена включает в себя стоимость услуг, стоимость оборудования, инвентаря и техники для оказания услуг, стоимость дизельного топлива, расходы по амортизации, доставке и вывозу технических средств, все расходы на доставку спецтехники до места работ и освобождения объекта от спецтехники по окончании работ, перевозку, погрузку/разгрузку, оформление всех необходимых документаов, страхование, уплату всех налогов, сборов, любых других расходов исполнителя, необходимых для исполнения Договора.

В силу п. 5.4. Договора оплата за оказанные по Договору услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента выставления счета и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исполнитель оказал услуги по Договору согласно актам от 31.01.2019 № 1 на сумму 6 930 000 руб., от 01.02.2019 № 4 на сумму 330 000 руб.

Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги на сумму 7 260 000 руб., исполнитель направил претензию от 04.03.2020 № 04/03-1 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "СПЕЦПРОММАШ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг на сумму 7 260 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела актами, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку исполнителем не представлены доказательства направления счетов на оказанные услуги в соответствии с пунктом 5.4 договора, обязанность по оплате оказанных услуг не возникла и неустойка не подлежит начислению.

По мнению ответчика, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" бухгалтером ФИО4 на основании доверенности от 03.09.2018, которая не представлена истцом.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку не получал претензию от 04.03.2020 № 04/03-1, она напечатана на бланке иной организации, название которой в претензии не читается, однако указанные в верхней части титульного листа претензии ИНН, КПП, ОГРН, принадлежат иной организации, не являющейся истцом по настоящему делу, а также документы, указанные в качестве приложения претензии ответчику истцом не направлялись.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, претензия от 04.03.2020 № 04/03-1 направлена ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" по адресу: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, Вблизи пос. Новый Свет, участок № 2, который соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом согласно отчету об отслеживании названного отправления на сайте Почты России данная претензия получена ответчиком 11.03.2020 (РПО № 23602929018855).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Имеющиеся в верхней части претензии от 04.03.2020 № 04/03-1 ИНН, КПП, ОГРН организации, не являющейся истцом по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора не соблюден истцом, поскольку по тексту претензия предъявлена ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" о невыполнении обязательств перед ООО "СПЕЦПРОММАШ" по оплате услуг по спорному договору, подписана представителем ООО "СПЕЦПРОММАШ" по доверенности от 04.03.2020.

На основании изложенного, суд признает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным истцом, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение пункта 5.4 договора не направил счета, не влечет освобождение заказчика от оплаты услуг, принятых согласно подписанным ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" актам от 31.01.2019 № 1 и от 01.02.2019 № 4.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" бухгалтером ФИО4 о признании ответчиком задолженности в пользу ООО "СПЕЦПРОММАШ" по состоянию на 1 квартал 2019 года в размере 17 509 800 руб.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчик не отрицает, что ФИО4 являлась его сотрудником (бухгалтером), в качестве полномочия на его подписание акта отражена доверенность от 03.09.2018, проставлена печать ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО".

О фальсификации актов оказания услуг и сверки взаимных расчетов ответчик не заявил.

Поскольку ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" не представило доказательства оплаты услуг в полном объеме, требование о взыскании 7 260 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "СПЕЦПРОММАШ" начислило 598 942,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 22.04.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет указанных процентов, суд признает его верным.

Поскольку обязанность по оплате услуг у ответчика наступила, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОММАШ" 7260000 руб. задолженности, 598942,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62295 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.