Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-2083/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2083/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, ОГРН <***>)

к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (адрес: 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая д. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»;

2) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 75 511,55 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018;

от третьих лиц:1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области суд с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке статей 46 и 49 АПК РФ к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании 75 511,55 руб. расходов на содержание помещений, переданных в безвозмездное пользование, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Заневский, д. 73, лит. А, за 2016-2017 года, а также 5 012,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 18.04.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 18.04.2019 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.07.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 15.10.2019 истец представил дополнительные документы в обоснование требований. Поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, ознакомившись с представленными документами, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Ссудодатель) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №ЦРИ/4/БП/2197/11/000242 от 29 августа 2011 в соответствии с п. 1.1. которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 195277, Санкт-Петербург, Заневский пр. д. 73 лит. А, включающее в себя: комнаты № 5 (часть), 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 (часть), 20 нежилого помещения 34-Н общей площадью 179,16 кв.м., расположенное на четвертом этаже в здании Ладожского вокзала (далее – недвижимое имущество).

Согласно пункту 3.3.1 договора в течение двадцати рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора Ссудополучатель обязан урегулировать вопросы возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами. Заключение ссудополучателем договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно только с согласия ссудодателя и при условии согласования с ним порядка расчетов сторон по этому договору.

Однако, Ссудополучатель не исполнил обязанность, установленную п. 3.3.1 договора, от заключения договора возмещения затрат уклонился (письмо №28/4/8964 от 21 декабря 2018).

В соответствии с пунктом 3.3.4 Ссудополучатель обязан нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В связи с несоблюдением ответчиком условий договора, у ОАО «РЖД» понесло расходы за коммунальные услуги по электроэнергии и водоснабжению в общем размере 75 511,55 руб. за 2016-2017 года, из которых: 1 216,20 руб. возмещение расходов по водоснабжению/водоотведению за 2016 год, 74 295,35 руб. возмещение расходов по водоснабжению/водоотведению и электроэнергии за 2017 год.

21 июля 2016 был заключен контракт № 103-РДЖВ на возмещение расходов по электроснабжении.

Контракт на возмещение расходов по водоснабжению так и не был подписан.

В 2017 контракты не заключались. ОАО «РЖД» неоднократно требовало их заключения, передавая проекты договоров на подписание.

Согласно письму начальника Ладожского вокзала №ЛВОК-Лад-111 от 1 марта 2017 года для согласования и подписания передавался контракт по возмещению водоснабжения; согласно письму начальника Ладожского вокзала №ЛВОК-131 от 14 марта 2017 передавался контракт по возмещению водоснабжения. В соответствии с письмом №ЛВОК-159 от 24 марта 2017 передавался на подписание контракт на возмещение электроэнергии. В соответствии с письмом №ЛВОК-165/1 от 31 марта 2017 передавался контракт на возмещение услуг по электроснабжению и водоснабжению/водоотведению. Контракты так и не были подписаны.

При этом каких-либо претензий об отсутствии электроснабжения и водоотведения в адрес ОАО «РЖД» не поступало. Услуги поставлялись надлежащим образом. Тот факт, что в письмах Ответчик указывает исключительно на отсутствие лимитов, что подтверждает факт потребления им как водоснабжения и водоотведения, так и электроэнергии.

В 2016 году руководство Ответчика было дано указание ОАО «Оборонэнергосбыт» заключить контракт с ОАО «РЖД» на возмещение затрат по электроэнергии во исполнение договора Ссуды, что и было сделано (письмо №987 от 29 февраля 2016). В соответствии с данным указанием АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в ОАО «РЖД» с целью заключения контракта на возмещение расходов по электроэнергии (письмо №вх.-423/ДЖВ от 5 апреля 2016), однако в 2017 возмещение затрат по электроэнергии не производилось.

Так, согласно расчетам истца, за 2016 год расходы ОАО «РЖД» по водоснабжению/водоотведению составили 1 216, 20 руб., в расчете которых, приведена формула расчета, тарифы, а также указаны нормативные ссылки на СНИПЫ, согласно формулам которых произведен расчет (из количества человек). Справкой №1/47 от 8 августа 2017 ответчик подтверждает количество человек, находящихся в помещении.

За 2017 год расходы ОАО «РЖД» по водоснабжению/водоотведению и электроэнергии составили 74 295,35 руб., в расчете которых, приведена формула расчета, тарифы, а также указаны нормативные ссылки на СНИПЫ и ГОСТы, согласно формулам которых произведен расчет. Количество электроприборов для расчета подтверждены сторонами в расчете, подписанном как истцом, так и ответчиком.

Более того, правильность применимых методов расчета подтверждает договор №228-РДЖВ от 16 августа 2018, заключенный в рамках исполнения указанного договора ссуды на 2018.

При этом, у ОАО «РЖД» имеются договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор №12-27933/00-0 от 29.09.2003, дополнительное соглашение №4 к договору №12-27933/00-0 от 29.09.2003.

- с ООО «Русэнергосбыт» заключен договор №7Д-04/28/02/-р от 13.02.2004. Факт подачи электроэнергии (наличие точек) на Ладожском вокзале подтверждает выкопировка из Приложения 7 к настоящему договору. Факт подачи электроэнергии подтверждают акты приема-передачи электрической энергии.

Факт оплаты ОАО «РЖД» за водоснабжение, водоотведение и потребленную электроэнергию подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска заявляя о пропуске срока исковой давности. Вместе с этим, ответчик указывает, что обязанность по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечения коммунальными услугами возникает у ссудополучателя с даты заключения данных договоров. Отсутствие таких договоров, контрактов не оспаривается ответчиком.

Министерство обороны Российской Федерации возражало против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Более того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В данном случае речь не идет о защите конкуренции, поскольку обязанность Ответчика, являющегося Ссудополучателем, возместить понесенные затраты именно ОАО «РЖД» как Ссудодателю, а не кому-либо еще, проистекает в силу закона.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат действующим законодательством возложена на ссудополучателя.

Договором иного не установлено.

Однако, несмотря на многочисленные попытки ОАО «РЖД» заключить договоры или урегулировать вопрос возмещения затрат каким-либо иным образом, ответчик от любого урегулирования всячески уклоняется.

На требование ОАО «РЖД» о погашении задолженности по возмещению затрат ответчик ссылается на необходимость разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, поскольку они не доведены главным распорядителем средств федерального бюджета главным распорядителем средств федерального бюджета - министерством обороны Российской Федерации.

Согласно статье 138 БК РФ главный распорядитель выступает в качестве представителя Ответчика по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции установил обязанность ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» возместить понесенные ОАО «Российские железные дороги» расходы на содержание помещений, переданных в безвозмездное пользование.

Факт понесенных ОАО «Российские железные дороги» расходов на содержание помещений, переданных в безвозмездное пользование, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет расходов ОАО «Российские железные дороги» проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом уточненных исковых требований, заявление о применении срока исковой давности к периоду за 2016-2017 года судом отклонено, поскольку три года, не истекло.

В письме № 28/4/8964 от 21.12.2018 ответчик признал наличие задолженности в письменном виде за период 2015-2017, что в силу статьи 206 ГК РФ означает течение срока исковой давности заново.

Исковое заявление подано ОАО «РЖД» 30 декабря 2018., что подтверждается чеком и описью-вложением отправки, следовательно, период 2016-2017 годов не попадает под истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310695 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 75 511,55 руб. денежных средств в счет возмещения расходов за коммунальные услуги и 3 020,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета 1 992,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.