Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-214954/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214954/22-14-1625
г. Москва
05 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 25 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "КОМ ТРЕЙД" (ОГРН 5137746003148)

к ответчику ООО "СПАРТАК" (ОГРН 1154345007079)

о взыскании 3 540 134,40 руб.

и встречное исковое заявление ООО "СПАРТАК" (ОГРН 1154345007079)

к ответчику ООО "КОМ ТРЕЙД" (ОГРН 5137746003148)

о взыскании 526 898,08 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Потапов Д.А. по доверенности от 27.07.2022г.

от ответчика – Воробьев Е.И. по доверенности от 20.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ком Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПАРТАК" о взыскании суммы основного долга в размере 3 540 134,40 руб., расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 150 000 руб.

В свою очередь ООО "СПАРТАК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Ком Трейд" о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № 31-08/2-21 от 08.09.2021 г. в размере 526 898,09 руб. по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 31-08/2-21 от 08.09.2021 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Ком Трейд" (исполнитель) и ООО "СПАРТАК" (заказчик) был заключен договор подряда на отвод лесосек № 31-08/2021 от 08.09.2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение № 1), в соответствии с Правилами заготовки древесины, Наставлением по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, проектами освоения лесов выполнить комплекс полевых и камеральных работ по отводу лесосек:

- изыскание и отвод лесосек;

- привязка лесосеки к квартальной сети;

- промер сторон лесосеки, прорубка граничных визиров;

- установка лесосечных столбов;

- определение площади лесосеки;

- оформление схем отведенных лесосек;

- оформление общей схемы размещения отведенных лесосек;

- оформление материальных оценок и паспортов лесосек;

- таксация лесосек.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании п. 1.3 договора, результатом работ будут являться лесосеки, отведенный в соответствии с заданием Заказчика и оформленные в натуре и порядке, установленном Правилами заготовки древесины и Наставлением по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации с наличием схем и материальных оценок.

Определение площади лесосеки, оформление схем отведенных лесосек, оформление общей схемы размещения отведенных лесосек, оформление материальных оценок и паспортов лесосек, таксацию лесосек осуществляет заказчик, данные работ не входят в перечень работ исполнителя по настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договора, общий объем отвода и сроки выполнения работ определяются на основании задания по форме Приложения № 2.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что по окончании выполнения каждого задания (заданий) составляется Акт приема-сдачи выполненных работ по договору подряда на отвод лесосек по форме Приложения № 3.

В силу п. 4.1 договора, заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (её результаты) по акту приемки выполненных работ.

Пунктом 6.7 договора установлено, что документы, отправленные по электронной почте одной из сторон для другой стороны, позволяющие достоверно определить их отправителя, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Стороны договорились, что они вправе направлять любую документацию друг другу, являющуюся следствием реализации условий настоящего договора, по всем известным им электронным адресам обратной стороны, и подобная переписка и вложения к ней, также будет выступать в качестве письменных доказательств в суде.

Разделом 7 договора, предусмотрены адреса электронной почты сторон договора:

ООО "Ком Трейд" - komtreid2021@mail.ru

ООО "СПАРТАК" - 89209215000@mail.ru.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Из анализа представленных документов и исходя из фактических отношений сторон, судом установлено, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как правоотношения, возникшие из договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Указанная возможность предусмотрена п. 1.6 договора подряда № 31-08/2021 от 08.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Порядок сдачи результата подрядных работ регламентирован положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок их оплаты - положениями статьи 711, 746 указанного Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком по общему правилу, установленному в статьях 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт, подписанный обеими сторонами и удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ.

Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт заключения договора, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерацией в Определении от 18.12.2015 N 614-ПЭК15 по делу N А40-46471/2014, Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами спора было подписано Задание № 1 на отвод лесосек по договору аренды лесного участка от 29 июня 2015 г. № 165-з к договору подряда на отвод лесосек № 08-31/2021 от 08.09.2021 г.

Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учётных документов. Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@, объединяет в себя формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, УПД является первичным документов, отражающим совершению хозяйственных операций. УПД содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе, подпись лица, получившего услугу.

УПД № 76 от 02.04.2022 г. от лица ответчика по первоначальному иску подписан КЭП главного бухгалтера заказчика Фигуриной Т.Б.

Заказчик по договору не представил в материалы дела доказательств незаконного владения КЭП этого должностного лица третьими лицами, а, следовательно, подписание УПД главным бухгалтером заказчика свидетельствует о действии указанного лица в интересах последнего.

Что касается УПД № 105 от 25.04.2022 г., № 109 от 27.04.2022 г., № 191 от 26.05.2022 г., то они были направлены в адрес ответчика одновременно с УПД № 76 от 02.04.2022 г., но по неизвестным причинам не подписаны с его стороны, мотивированного отказа от подписания представлено не было.

Работы исполнителем по договору были выполнены на сумму 3 540 134,40 руб.

Счета-фактуры считаются юридически значимыми, если выставлены и получены через оператора ЭДО, состоящего в реестре ФНС; формат соответствует требованиям приказа ФНС № ММВ-7-15/820@ от 19.12.2018 г., подписаны КЭП, которую выдали в ФНС, доверенном центре ФНС или аккредитованном удостоверяющем центре.

Согласно положениям п.п. 2 п. 1 ст. 17.2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и абз. 4 п.п. "б" п. 3 ч. 2 Раздела 1 Постановления Правительства РФ от 21.02.2022 № 223 "Об утверждении организационно-технических требований к порядку хранения, использования и отмены указанных в статьях 17.2 и 17.3 ФЗ "Об электронной подписи" доверенностей" можно сделать вывод о том, что главный бухгалтер компании ответчика мог получить от аккредитованного Минкомсвязи РФ удостоверяющего центра сертификат ЭП только при условии предоставления в такой удостоверяющий центр доверенности, подписанной ЭП единоличного исполнительного органа ответчика, сгенерированной ИФНС. Причём, такая доверенность содержит в себе перечень полномочий, позволяющий (дающий право подписи) лицу, которому выдается сертификат ЭП подписывать от имени заказчика, в том числе, такие документы, как УПД.

В адрес заказчика также направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ (РПО 11960774000247 с описью вложения) с приложением ведомостей отведенных лесосек, которые были им получены 17.08.2022. Ответа, как и мотивированного отказа от подписания от заказчика не поступило.

Заказчик ссылается, что им была проведена проверка отводов лесосек и выявлены несоответствия.

Между тем, в силу п. 4.1 договора, заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (её результаты) по акту приемки выполненных работ.

Возражения ООО "СПАРТАК" не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку во-первых, исполнитель об указанной проверке в нарушение п. 4.1 договора извещён не был и при её проведении не присутствовал; во-вторых, результаты проверки суду и в материалы дела не представлены, документально утверждение заказчика о нессответствии в выполненных работ не подтверждено; в-третьих, дата проведения проверки неизвестна, с учётом выполнения работ до апреля-мая 2022 г. дата такой проверки является критически важной.

Таким образом, не поступление исполнителю каких-либо мотивированных возражений относительно качества выполненных им работ расценивается судом как принятие результата работ заказчиком.

Несмотря на то, что сроки выполнения работ были регламентированы в задании № 1 к договору подряда и должны были быть выполнены до 31.10.2021 г., сторонами при этом 18.12.2021 г. и 08.02.2022 г. соответственно были подписаны Дополнительные соглашения № 1 и № 2, что свидетельствует о продолжении сторонами сотрудничества по данному заданию и заинтересованности заказчика в результате работ подрядчика по указанному заданию уже после наступления 31.10.2021 г.

Кроме того, схемы отведенных лесосек, а также иная обязательная документация на основании которой заказчиком были впоследствии получены лесные декларации на лесозаготовку древесины, заблаговременно направлялись в адрес заказчика на электронную почту в соответствии с п. 6.7 договора.

Также, ведомости отведенных лесосек направлялись заказчику посредством Почты России вместе с досудебной претензией (РПО 11960774000247) и получены им.

Более того, на основании п. 1.3 договора, определение площади лесосеки, оформление схем отведенных лесосек, оформление общей схемы размещения отведенных лесосек, оформление материальных оценок и паспортов лесосек, таксацию лесосек осуществляет заказчик, данные работ не входят в перечень работ исполнителя по настоящему договору.

Следует обратить внимание на тот факт, что на основании полученных заказчиком от исполнителя документов им получены извещения от уполномоченного государственного органа Лоухского лесничества о приемке лесных деклараций, то также свидетельствует о надлежащем выполнении работ со стороны исполнителя по договору.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Подтверждения указанных обстоятельств ООО "СПАРТАК" не приведено.

Поскольку мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин не заявлялся, какой-либо претензионной корреспонденции в адрес исполнителя относительно работ не направлялось, то в соответствии со статьей 753 ГК РФ и условиями спорного договора работы считаются принятыми по заявленной стоимости.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ заказчиком по договору в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в силу части 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ООО «СПАРТАК» имело намерение совершить действия, необходимые для осуществления приемки выполненных исполнителем работ, суду не представлено.

Само по себе отсутствие подписанных актов выполненных работ по договору между исполнителем и заказчиком еще не свидетельствует, что работы не были выполнены.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция была отражена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012.

Факт выполнения спорных работ истцом подтвержден также электронной перепиской исполнителя и заказчика, приобщенной в материалы дела.

Таким образом, доводы ООО "СПАРТАК", изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выполнение работ со стороны исполнителя на сумму 3 540 134,40 руб. подтверждена материалами дела в полном объеме.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, пояснения сторон суд исходит из того, что истец по основному иску в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО "Ком Трейд" о взыскании суммы основного долга в размере 3 540 134,40 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

ООО "Ком Трейд" заявлено требование о взыскании с ООО "СПАРТАК" расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, наличия встречных исковых требований, участия представителя истца по первоначальному иску во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовки заявлений и возражений, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела заявленную сумму в размере 150 000 руб.

С учётом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отклоняя требования встречного иска ООО "СПАРТАК" к ООО "Ком Трейд" о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № 31-08/2-21 от 08.09.2021 г. в размере 526 898,09 руб. по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что согласно установленному выше, работы исполнителем по договору фактически выполненны в обусловленный сторонами срок по договору и дополнительным соглашениям № 1 и № 2, которые были заключены после истечения срока выполнения работ по договору, а значит заказчик был фактически заинтересован в продолжении выполнения работ и сроки по производству работ по сути сторонами были продлены.

Суд отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях между исполнителем и заказчиком подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Запрет противоречивого поведения рассчитан на пресечение злонамеренного поведения участника оборота, дающего повод другой стороне обязательства для разумных правомерных ожиданий следования им определенной модели поведения, которые впоследствии без должных тому оправданий нарушаются этим субъектом, действующим исключительно в собственной выгоде и изменяющим отношение к фактам и доводам, исходя из конкретной ситуации.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017).

Данный принцип в поведении ответчика по первоначальному иску выражается также в том, что заказчик, указывая на то, что исполнитель к работам не приступал в отзыве на первоначальный иск, во встречном иске указывает, что исполнитель выполнил работы с нарушением срока, в последующих процессуальных документах вновь указывает, что работы выполнены с недостатками, что противоречит представленным в дело доказательствам и документам (ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, в действиях исполнителя по исполнению обязательств по договору отсутствует просрочка исполнения, что исключает возможность начисления штрафных санкций в соответствии с условиями договора и законодательства РФ.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПАРТАК" (ОГРН 1154345007079) в пользу ООО "КОМ ТРЕЙД" (ОГРН 5137746003148) 3 540 134,40руб. – задолженности, 40 701руб. – государственной пошлины и 150 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева