Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А74-10178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10178/2020
4 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 4 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа «Тея» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 283 307 руб. 18 коп. ущерба, причинённого Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании 23 марта 2022 года объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 30 марта 2022 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимала участие представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 (паспорт, диплом).


Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление, УФК по РХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа «Тёя» (далее – учреждение, АУ РХ «СШ «Тея») о взыскании ущерба, причинённого Российской Федерации, в сумме 18 283 307 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой»).

В судебном заседании представитель истца поддержала требование на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

22.03.2022 ответчиком в арбитражный суд представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении должностного лица ООО «Промстрой».

До перерыва в судебном заседании суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку основания приостановления производства по делу, установленные статьёй 143 АПК РФ, отсутствуют; для рассмотрения настоящего дела не требуется установление вины должного лица ООО «Промстрой» в совершении уголовного преступления.


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведённой в отношении ответчика внеплановой выездной проверки использования средств федерального бюджета, предоставленных на строительство Регионального центра спортивной подготовки (результаты которой зафиксированы в акте от 26.09.2018), УФК по РХ установлено неправомерное использование учреждением средств субсидии из федерального бюджета в общей сумме 18 283 307 руб. 18 коп.

На основании акта внеплановой выездной проверки управлением в адрес учреждения направлено предписание от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36, в котором указано на неправомерное использование средств субсидии из федерального бюджета в сумме 18 283 307 руб. 18 коп., в том числе:

-в результате применения расценок, не соответствующих фактическим данным, на сумму 2 219 243 руб. 42 коп. (пункт 1);

-в результате повторной оплаты работ и материалов на сумму 1 838 341 руб. (пункт 2);

-в результате оплаты материалов, не соответствующих исполнительной документации, на сумму 4 777 628 руб. 84 коп. (пункт 3);

-в результате оплаты фактически невыполненных работ на сумму 8 610 330 руб. 20 коп. (пункт 4);

-в результате оплаты дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время в завышенном размере на сумму 150 645 руб. (пункт 5);

-в результате повторного и необоснованного включения отдельных работ в акты о приёмке выполненных работ, неправильного указания единиц измерения в актах о приёмке выполненных работ на сумму 280 126 руб. 10 коп. (пункт 6);

-в результате применения завышенного индекса перевода в текущие цены на сумму 28 875 руб. 78 коп. (пункт 7);

-в результате оплаты материалов и конструкций, получаемых от разборки временных зданий и сооружений (включая навесы), оставшихся у подрядной организации, на сумму 378 116 руб. 84 коп. (пункт 8).

Предписанием от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 на учреждение возложена обязанность устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе возместить неправомерно использованные средства субсидии из федерального бюджета в общей сумме 18 283 307 руб. 18 коп. за счёт собственных средств либо путём взыскания с подрядчика в срок не позднее 01.11.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, управление оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2019 по делу №А74-20852/2018 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2019 по делу №А74-20852/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2020 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба учреждения – без удовлетворения.

Неисполнение предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 в части возмещения денежных средств в сумме 18 283 307 руб. 18 коп. послужило основанием для обращения УФК по РХ в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причинённого Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 (в редакции, действовавшей в спорный период), федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определённых Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у управления полномочий для обращения в суд с заявлением о взыскании ущерба, причинённого Российской Федерации.


Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2019 по делу №А74-20852/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, между Минспортом Республики Хакасия (далее - Министерство) и учреждением 04.07.2016 заключено соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций в 2016 году на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Хакасия» (далее – соглашение от 04.07.2016).

По условиям соглашения от 04.07.2016 Министерство обязалось предоставить учреждению из бюджета Республики Хакасия субсидии на осуществление капитальных вложений на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности Республики Хакасия.

Финансирование предусмотрено:

-за счёт субсидий федерального бюджета на государственные вложения, предусмотренные Министерству, в размере 100 000 тыс. руб.;

-за счёт средств бюджета Республики Хакасия за счёт ассигнований на государственные капитальные вложения в размере 50 000 тыс. руб.

Учреждение в рамках соглашения от 04.07.2016 обязалось:

-заключить государственные контракты (соглашения, договоры) о проведении работ (оказании услуг) в пределах выделенных субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства для соответствующего объекта государственных капитальных вложений;

-осуществить строительство за счёт ассигнований на государственные капитальные вложения в объеме: 100 000 тыс. руб. из средств федерального бюджета и 50 000 тыс. руб. из средств бюджета Республики Хакасия;

-обеспечить надлежащий учёт и контроль за целевым и эффективным использованием указанных средств;

-по согласованию с Министерством принимать решения об увеличении или сокращении стоимости выполняемых работ в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах средств бюджета Республики Хакасия;

-производить расчёты с подрядными организациями с учётом объёмов выполненных работ, услуг.

Между АУ РХ «СШ «Тея» и ООО «Промстрой» заключены договоры от 28.12.2013 №14 и №15 на выполнение строительно-монтажных работ для целей строительства на объекте «Региональный центр спортивной подготовки в п. Вершина Теи. 1-я очередь».

В ходе проверки управлением установлено, что учреждением при исполнении данных договоров в нарушение статьи 78.2 БК РФ осуществлены неправомерные расходы средств субсидии из федерального бюджета в общей сумме 18 283 307 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2019 по делу №А74-20852/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие приведённые ниже обстоятельства, подтверждающие выводы управления.


Пункт 1 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 (применение расценок, не соответствующих фактическим данным)


По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.09.2015 №11 приняты и оплачены работы по укладке безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм в количестве 6 м (ФЕР23-01-030-02 «Укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм») стоимостью за единицу измерения 5 561 руб. 87коп. и трубы безнапорные двухслойные профилированные из полиэтилена «КОРСИС» для дренажа диаметром 200 мм с отметкой применительно (ФССЦ-507-3185 «Трубы безнапорные муфтовые из полиэтилена «КОРСИС» SN 6 диаметром 500 мм») в количестве 6,06 м стоимостью за единицу 571 руб. 64 коп.

Фактически согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.08.2015 №3, паспорту качества № 7869 установлена труба диаметром 200 мм КОРСИС DN/OD 200 SN 8. Соответственно, должна быть применена расценка ФБР 23-01-030-01 «Укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм» по цене 4 641 руб. 73 коп. за единицу измерения и ФССЦ-507-3193 «Трубы безнапорные муфтовые из полиэтилена «КОРСИС» SN 8 диаметром 200 мм» по цене 102 руб. 53 коп.

Аналогично, по указанному акту приняты и оплачены трубы безнапорные двухслойные профилированные из полиэтилена «КОРСИС» для дренажа диаметром 400 мм с отметкой применительно (ФССЦ-507-3186 «Трубы безнапорные муфтовые из полиэтилена «КОРСИС» SN 6 диаметром 630 мм») в количестве 36,36 м стоимостью за единицу 872 руб. 39 коп. (пункт 6 акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.09.2015 № 11).

Фактически согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.08.2015 №3, паспорту качества № 6764 установлена труба диаметром 400 мм КОРСИС DN/OD 400 Р SN 8. Соответственно должна быть применена расценка ФССЦ-507-3196 «Трубы безнапорные муфтовые из полиэтилена «КОРСИС» SN8 диаметром 400 мм» по цене 353 руб. 24 коп.

По акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.09.2015 №11 приняты и оплачены работы по нанесению линии горизонтальной дорожной разметки белой краской шириной 10 см на дорожное покрытие (асфальт, поверхностная обработка) в количестве 564,6 м. При этом применена расценка ФЕР27-09-019-01 «Нанесение обозначений движения по полосам со световозвращающими элементами» с отметкой применительно стоимостью за единицу 8 470,93 руб. (пункт 45 акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.09.2015 №11). Должна быть применена расценка ФЕР27-09-016-01 «Разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м» по цене 1 286 руб. 11 коп.

По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.05.2015 №5 принят и оплачен кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ. с числом жил - 4 и сечением 25 мм2 в количестве 70,0 м. При этом применена расценка ФССЦ-501-8463 прим «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ. с числом жил - 5 и сечением 35 мм2» стоимостью за единицу 103 912 руб. 05 коп. (пункт 4 акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.05.2015 № 5). Должна быть применена расценка ФССЦ-501-8453 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ. с числом жил - 4и сечением 25 мм2» по цене 59 949 руб. 67 коп.

Аналогично, по указанному акту принят и оплачен кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66Кв, число жил -3 и сечением 1,5 мм2 в количестве 300,0 м. При этом применена расценка ФССЦ-501-8192 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 2,5 мм2 плюс 1x1,5» с отметкой применительно стоимостью за единицу 5 929 руб. 11 коп. (пункт 32 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.05.2015 №5). Должна быть применена расценка ФССЦ-501-8190 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв. число жил - 3 и сечением 1,5 мм2» по цене 3 246 руб. 49 коп.

Аналогично, по указанному акту принят и оплачен кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ. напряжением 0,66Кв, число жил - 3 и сечением 2,5 мм2 в количестве 400,0 м. При этом применена расценка ФССЦ-501-8194 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0.66 Кв, число жил 3 и сечением 4.0 мм2» с отметкой применительно стоимостью за единицу 7 189 руб. 06 коп. (пункт 33 акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.05.2015 №5). Должна быть применена расценка ФССЦ-501-8191 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ. напряжением 0.66Кв, число жил 3 и сечением 2.5 мм2» по цене 4 883 руб. 86 коп.

Также по указанному акту принят и оплачен кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ. напряжением 0,66Кв, число жил - 5 и сечением 2.5 мм2 в количестве 160,0 м. При этом применена расценка ФССЦ-501-8193 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 2,5 мм2 плюс 1x16» с отметкой применительно стоимостью за единицу 8 835 руб. 47 коп. (пункт 34 акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.05.2015 №5). Должна быть применена расценка ФССЦ-501-8210 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66Кв, число жил - 5 и сечением 2,5 мм2» по цене 8 697 руб. 61 коп.

Кроме того, по указанному акту принят и оплачен кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ. напряжением 0,66 Кв. число жил - 5 и сечением 10 мм2 в количестве 150,0 м. При этом применена расценка ФССЦ-501-8214 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ. напряжением 0,66 Кв. число жил - 5 и сечением 16 мм2» с отметкой применительно стоимостью за единицу 43 699 руб. 36 коп. (пункт 35 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.05.2015 № 5). Должна быть применена расценка ФССЦ-501-8213 «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ. напряжением 0,66Кв, число жил - 5 и сечением 10 мм2» по цене 28 791 руб. 27 коп.

По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.05.2015 №6 приняты и оплачены светильники под лампу накаливания подвесные типа НПП 03*100 в количестве 10 шт. Применена расценка ФССЦ-509-2475 «Светильники под лампу накаливания промышленные подвесные типа НСП 23-200 взрывозащищённые» стоимостью за единицу 586 руб. 71 коп. (пункт 14 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.05.2015 №6). Должна быть применена расценка ФССЦ-509-0765 «Светильники потолочные НПП 03-100-001-МУЗ» по цене 145 руб. 13 коп.

По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.04.2015 №1 приняты и оплачены зонты вытяжные прямоугольные 1500*500/1500*250 тип 5 в количестве 40 шт. Применена расценка ФССЦ-301-0313 «Зонты вентиляционных систем из листовой и сортовой стали, прямоугольные, диаметром шахты 3600 мм» с отметкой применительно стоимостью за единицу 973 руб. 46 коп. (пункт 5 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.04.2015 №1). Должна быть применена расценка ФССЦ-301-0294 «Зонты вентиляционных систем из листовой оцинкованной стали, прямоугольные, периметром шахты 3600 мм» по цене 588 руб.

По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.04.2015 №3 приняты и оплачены работы по подвеске провода СИП 3 сечением 70мм + раскатка трос-лидера. При этом применена расценка ФЕРЗЗ-04-010-01 «Подвеска проводов ВЛ 35 кВ сечением: до 70 мм2» стоимостью за единицу 5 844 руб. 94 коп. и ФССЦ-502-0857 «Провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-2 4x25+1x35-0,6/1,0» стоимостью 35 006 руб. 37 коп. (пункты 20, 26 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.04.2015 №3).

Фактически согласно исполнительной документации (паспорта от 02.08.2014, от 03.08.2014, от 02.09.2014) установлены провода СИП 3 сечением 70 мм. Соответственно, должна быть применена расценка ФЕРЗЗ-04-009-06 «Подвеска проводов ВЛ 6-10 кВ в населённой местности сечением: свыше 35 мм2 с помощью механизмов» по цене 3 003 руб. 52 коп. и ФССЦ-502-0860 «Провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-3 1x70-20» по цене 23555 руб. 60 коп.

По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 15.08.2016 №4 дополнительное соглашение от 01.06.2016 № 1ФБ)) приняты и оплачены светильники под лампу накаливания подвесные типа НПП 03*100 в количестве 10 шт. При этом применена расценка ФССЦ-509-2475 «Светильники под лампу накаливания промышленные подвесные типа НСП 23-200 взрывозащищённые» стоимостью за единицу 586 руб. 71 коп. (пункт 12 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 15.08.2016 №4). Должна быть применена расценка ФССЦ-509-0765 «Светильники потолочные НПП 03-100-001-МУЗ» по цене 145 руб. 13 коп.

Согласно произведённому перерасчёту стоимости работ и материалов с учётом единичных расценок, соответствующих фактически выполненным работам и используемым материалам (сравнительная таблица нарушений, выявленных в период проверки с корректировочными актами, предоставленными объектом проверки к возражениям на акт проверки) общая стоимость завышения составила в общей сумме 2 027 315 руб. (1 260 320 руб.+ 766 995 руб.). Работы приняты по актам о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.09.2015 №11, от 22.05.2015 №5, от 22.05.2015 №6, от 30.04.2015 №1, от 30.04.2015 №3, от 15.08.2016 №4, подписанными генеральным директором ООО «Промстрой», представителем ООО «СМУ-37». Оплата произведена заявками на кассовый расход.

Кроме того, по дополнительному соглашению от 01.06.2016 №1 ФБ к договору от 28.12.2013 №15 по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.10.2016 №14 принята и оплачена стоимость каркаса под LED экран (Прим ФССЦ-201-0007) в количестве 1 шт. (пункт 12 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.10.2016 №14). Расценка ФССЦ-201-0007 является стоимостью «Рамы крановой связевой РКС24-8-268». Из проектной документации, иных представленных по данному эпизоду документов следует, что металлоконструкциями каркаса LED экран являются труба квадратная 40*40*4 - 187,05 кг, труба квадратная 60*40*4 - 854,6 кг. Материалам, предусмотренным проектом, соответствуют расценки ФССЦ-101-5199 «Сталь круглая и квадратная, марка СтЗнс размером 40x40 мм» - 187,05 кг, ФССЦ-101-5202 «Сталь круглая и квадратная, марка СтЗпс размером 60x60 мм Прим 60*40» - 854,6 кг, цена за единицу которых меньше применённой в актах о приёмке выполненных работ (ф. КС-2).

Аналогично, по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.12.2016 №26 принята и оплачена стоимость металлоконструкций из швеллера (ФССЦ-201-0635) в количестве 0,704 т (пункт 6 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.12.2016 №26). Расценка ФССЦ-201-0635 является стоимостью «Прочие конструкции одноэтажных производственных зданий, масса сборочной единицы до 0,1 т». Из проектной документации, иных представленных по данному эпизоду документов следует, что металлоконструкциями каркаса LED-экрана являются швеллеры №18 - 0.704 т. Указанному материалу, предусмотренному проектом, соответствует расценка ФССЦ-101-3689 «Швеллеры №18 сталь марки СтЗпс» - 0,704 г, цена за единицу которого меньше применённой в актах о приёмке выполненных работ (ф. КС-2).

Таким образом, в результате применения несоответствующих расценок на строительные материалы учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии из федерального бюджета.

Размер ущерба с учётом частичного устранения нарушений составил 191 928 руб. 42 коп.

Общая сумма ущерба в связи с неправомерным использованием средств субсидии в результате применения расценок, не соответствующих фактическим данным, составила 2 219 243 руб. 42 коп. (2 027 315 руб. + 191 928 руб. 42 коп.)


Пункт 2 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 (повторная оплата работ и материалов)


Управлением установлено, что в стоимость строительства комплектных подстанций включены работы по монтажу каркасов зданий рамных коробчатого сечения (пункты 6 актов приёмки выполненных работ (ф. КС-2) от 15.08.2016 №3, от 22.05.2015 №6); применена расценка ФЕР09-01-005-03 «Монтаж каркасов зданий рамных коробчатого сечения», содержащая работы по сборке и установке конструкций стальных каркасов на болтах и на сварке, устройству подмостей, антикоррозийной защите материалов, необходимых для проведения указанных работ. При этом фактически подстанции поставлены подрядчику в комплекте, не требующем монтажа конструкций.

Кроме того, повторно включена стоимость выключателей автоматических, счётчиков электроэнергии и другого оборудования.

Произведён расчёт повторно включённых в акты о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) работ и материалов, входящих в стоимость комплектных подстанций. Общая стоимость завышения составила 1 838 341 руб. (1 488 321 руб. + 350 020 руб.).

Работы приняты по актам о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 15.08.2016 №3, от 22.05.2015 №6, подписанным генеральным директором ООО «Промстрой» и представителем ООО «СМУ-37». Оплата произведена заявками на кассовый расход.

Таким образом, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в результате повторной оплаты работ и материалов на сумму 1 838 341 руб.


Пункт 3 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 (оплата материалов, не соответствующих исполнительной документации)


Управлением установлено, что по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.12.2016 №26 (дополнительное соглашение от 01.06.2016 №1 ФБ к договору от 28.12.2013 №15) приняты и оплачены доски подоконные ПВХ шириной 450 мм в количестве 116,2 м (пункт 83). Фактически установлены доски подоконные ПВХ, шириной 400 мм в количестве 109,56 м.

По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.08.2016 №9 (дополнительное соглашение от 01.06.2016 №1 ФБ к договору от 28.12.2013 № 15) приняты и оплачены:

-лотки Л-6-8, Л-6-10-5 (серия 3.006.1-2.87 вып.1): Л26-8/ бетон В25 (М350), объём 2,19 м3, расход арматуры 200,7 кг) в количестве 121 шт. (пункт 36). Фактически установлены лотки в количестве 121 шт. с иными характеристиками - ЛК 300.120.60-1 бетон В15 (М200), объём 0,62 м3, расход арматуры 13,88 кг (серия 3.006.1-8), что подтверждается также актом освидетельствования скрытых работ от 29.08.2016 №4;

-лотки Л6-д-8, Л-6-10д-5 (серия 3.006.1-2.87 вып.1): Л23-8/ бетон В25 (М350), объем 2,84 м3, расход арматуры 341,9 кг) в количестве 72 шт. (пункт 37). Фактически установлены лотки в количестве 72 шт. с иными характеристиками ЛК 300.120.60-1 бетон В15 (M200), объём 0,62 м3, расход арматуры 13,88 кг (серия 3.006.1-8),что подтверждается также актом освидетельствования скрытых работ от 29.08.2016 №4;

-крышки лотков (серия 3.006.1-2.87 вып.1): Л11а8/бетон В25 (М350),объём 0,72 м3, расход арматуры 79,11 кг) в количестве 139 шт. (пункт 38). Фактически установлены плиты ПТ 300.120.12-15 в количестве 139 шт. (серия 3.006.1-8) бетон В15(М200), объём 0,42 м3, расход арматуры 11,50 кг, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 21.09.2016 №16.

Общая стоимость материалов, излишне принятых и оплаченных учреждением по указанным актам о приёмке выполненных работ (ф. КС-2), составила 768 967 руб. (прямые затраты в ценах 2001 года), с учётом повышающих коэффициентов составляет 4 777 628 руб. 84 коп. Оплата произведена за счёт средств федерального бюджета (заявки на кассовый расход от 29.09.2016 № 42, от 16.11.2016 № 49, от 22.11.2016 № 51, от 12.09.2016 № 35).

Таким образом, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в результате оплаты материалов, не соответствующих исполнительной документации, на сумму 4 777 628 руб. 84 коп.


Пункт 4 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 (оплата фактически невыполненных работ)


По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.12.2016 №26 (дополнительное соглашение от 01.06.2016 №1 ФБ к договору от 28.12.2013 №15) приняты и оплачены доски подоконные ПВХ шириной 450 мм в количестве 116,2 м. Фактически установлены доски подоконные ПВХ шириной 400 мм в количестве 109,56 м. При этом в пункте 3 отражена сумма без учёта невыполненных работ, посчитана только стоимость разницы материалов.

Дополнительно произведён расчёт стоимости фактически невыполненных работ по установке подоконных досок в объеме 0,0664 п.м. Согласно приложению №16 к акту проверки, реестру выполненных работ стоимость указанных работ с учётом повышающих коэффициентов составила в общей сумме 2 086 руб. 24 коп.

Нарушение подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.08.2016 №9, от 16.12.2016 №26, актом освидетельствования, обмера от 23.08.2018, актом освидетельствования скрытых работ от 29.08.2016 №4, заявками на кассовый расход от 29.09.2016 №42, от 16.11.2016 №49, от 22.11.2016 №51, от 12.09.2016 №35.

По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 16.09.2015 №11 (дополнительное соглашение от 30.12.2014 №4Б к договору от 28.12.2013 №14) приняты и оплачены работы по перевозке грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 175 км в количестве 16 491,5 т. При этом материалы в данном объёме отсутствуют в наборе работ по благоустройству.

Общая стоимость работ, излишне принятых и оплаченных учреждением по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2), с учётом повышающих коэффициентов составила 8 608 243 руб. 96 коп. Оплата произведена за счёт средств федерального бюджета (заявки на кассовый расход от 28.09.2015 №29, от 05.10.2015 №31, от 21.10.2015 №32, от 10.11.2015 №33, от 23.11.2015 №36 и от 25.11.2015 №37).

Таким образом, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в результате оплаты фактически невыполненных работ на сумму 8 610 330 руб. 20 коп. (2 086 руб. 24 коп.+ 8 608 243 руб. 96 коп.).


Пункт 5 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 (оплата дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время в завышенном размере)


Согласно сводным сметным расчётам (далее - ССР) по дополнительному соглашению от 30.12.2014 № 4ФБ общая сметная стоимость строительства составила 50 316,000 тыс. руб. При этом дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время составили 818 261 тыс. руб. Дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время включены в акты о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) в общей сумме 818 261 тыс. руб. и оплачены в предъявленном размере.

Вместе с тем, пунктом 9.1 приложения №8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 №15/1, определено, что дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время определяются от стоимости строительно-монтажных работ по итогу глав 1-8 на основе ГСН 81-05-02-2001.

Произведённым перерасчётом установлено, что дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время составили 783 324 тыс. руб. или с учётом НДС на 41,225 тыс. руб. меньше, чем указано в ССР.

Аналогично, согласно ССР по дополнительному соглашению от 01.06.2016 №1ФБ общая сметная стоимость строительства составила 10 744,320 тыс.руб. При этом дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время составили 237,76 тыс.руб. Дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время включены в акты о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) в общей сумме 237,76 тыс. руб. и оплачены в предъявленном размере.

Произведённым перерасчётом установлено, что дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время составили 145,03 тыс. руб. или с учётом НДС на 109 420 руб. меньше, чем указано в ССР.

Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время включены в акты о приёмке выполненных работ (ф. КС-2), оплачены заявками на кассовый расход.

Таким образом, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в результате оплаты дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время в завышенном размере на сумму 150 645 руб. (41225 руб. +109 420 руб.).


Пункт 6 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 (повторное и необоснованное включение отдельных работ в акты о приёмке выполненных работ, неправильное указание единиц измерения в актах о приёмке выполненных работ)


По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.06.2016 №1 приняты и оплачены работы по наружной облицовке стен гаража в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): профлистом с пароизоляционным слоем из плёнки в количестве 449,0 м2 (пункт 1 акта о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.06.2016 №1). Также по указанному акту приняты и оплачены работы по установке ветрозащиты из плёнки полиэтиленовой в количестве 449,0м2, монтажу металлических уголков, планок в количестве 13,5м, металлический уголок, планки в количестве 131,5м (пункты 3, 6, 7 акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 27.06.2016 № 1).

Вместе с тем, расценка «Наружная облицовка поверхности стен гаража в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством - металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки» (ФЕР 15-01-063-01)) включает следующие работы и материалы:

-разметку проектного положения металлического каркаса;

-установку и крепление кронштейна выравнивающего к конструкциям здания дюбелями;

-установку П-образных направляющих профилей в кронштейны с креплением:

-срезку излишков кронштейнов;

-укладку пароизоляционного слоя из пленки ЮТАФОЛ;

-установку углов и нащельников с креплением самонарезающими винтами;

-установку панели типа «Сайдинг» с креплением самонарезающими винтами;

-шурупы-саморезы 4,2x16 мм - 17 960 шт.;

-нащельник стальной оцинкованный с покрытием «Полиэстер» - 53,88 м;

-угол наружный, внутренний из оцинкованной стали с полимерным покрытием -247 м.;

-начальная планка из оцинкованной стали с полимерным покрытием - 188,6 м.:

-кронштейн выравнивающий стальной оцинкованный, высотой профиля (h) 200 мм, толщиной металла (I) 1,2 мм - 1 796 шт.;

-лента полиэтиленовая с липким слоем А50 - 314,3 м;

-дюбель-гвоздь 8x100 мм - 4 490 шт.;

-пленка пароизоляционная ЮТАФОЛ (3-х слойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос) - 538,8 м2;

-профиль направляющий ПН-4 75/40/0,6 - 1 796,0 м.

Соответственно, работы по установке ветрозащиты из пленки полиэтиленовой в количестве 449,0 м², монтажу металлических уголков, планок в количестве 131,5 м, металлический утолок, планки в количестве 131,5 м (пункты 3, 6, 7 акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.06.2016 №1) включены в акт о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) повторно.

По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 15.08.2016 №4 приняты и оплачены предохранители ПКТ102-6-80 (ФССЦ-509-2019) в количестве 60 шт. (пункт 42 акта). Единица измерения указана 10 шт., стоимость единицы также указана из расчета 10 шт. - 2 779 руб. 80 коп. При этом расценка ФССЦ-509-2019 предусматривает единицу измерения шт. цену также за шт. – 277 руб. 98 коп. Фактически установлены предохранители в количестве 6 шт. или на 54 меньше, чем принято по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2).

Аналогично, по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 15.08.2016 №4 приняты и оплачены розетки скрытой проводки (ФССЦ-503-0473) в количестве 20 шт. (пункт 58 акта). Единица измерения указана 10 шт., стоимость единицы также указана из расчета 10 шт. – 863 руб. При этом расценка ФССЦ-503-0473 предусматривает единицу измерения шт., цену также за шт. – 8 руб. 63 коп. Фактически установлены розетки в количестве 2 шт. или на 18 меньше, чем принято по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2).

Общая стоимость работ и материалов, излишне принятых и оплаченных учреждением по актам о приёмке выполненных работ (ф. КС-2), составила 43 168 руб. (прямые затраты в ценах 2001 года), с учётом повышающих коэффициентов - 280 126 руб. 10 коп. Оплата произведена за счёт средств федерального бюджета (заявки на кассовый расход от 27.07.2016 №16, от 23.08.2016 №33, от 31.08.2016 №34).

Таким образом, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в результате повторного и необоснованного включения отдельных работ в акты о приёмке выполненных работ, неправильного указания единиц измерения в актах о приёмке выполненных работ на сумму 280 126 руб.10 коп.


Пункт 7 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 (применение завышенного индекса перевода в текущие цены)


По дополнительному соглашению от 01.06.2016 №1ФБ к договору от 28.12.2013 №15 по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 15.11.2016 №19 приняты и оплачены работы погрузочные, разгрузочные и перевозка металлических конструкций трибун бортовым автомобилем (с учётом стоимости трибун) общей стоимостью 4 152 285 руб. 48 коп. При этом индекс перевода цен в текущие цены на указанные работы применён 6,43, в то время как согласно утверждённой смете следовало применить 5,64 (локальный сметный расчёт 2-1-6).

Согласно произведённому расчёту стоимость указанных работ (с учётом трибун) составила 4 112 802 руб. 68 коп. или на 39 482 руб. 80 коп. меньше, чем отражено в акте о приёмке выполненных работ (ф. КС-2). При расчёте не учтена стоимость перевозки металлоконструкций трибун, на расстояние до 175 км (пункт 7 акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 15.11.2016 № 19). С учётом указанной позиции стоимость работ составила 4 123 409 руб. 70 коп. или на 28 875 руб. 78 коп. меньше, чем отражено в акте о приёмке выполненных работ (ф. КС-2).

Оплата произведена за счёт средств федерального бюджета заявкой на кассовый расход от 22.11.2016 №50.

Таким образом, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в результате применения завышенного индекса перевода в текущие цены на сумму 28 875 руб. 78 коп.


Пункт 8 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36 (оплата материалов и конструкций, получаемых от разборки временных зданий и сооружений (включая навесы), оставшихся у подрядной организации)


По акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.06.2016 №3 приняты и оплачены работы па общую сумму 391 377 руб. 68 коп. по временному электроснабжению и электроосвещению с полной стоимостью материалов на шкафы, тубы, кабельную продукцию, автоматы, выключатели, светильники, муфты, включая работы по демонтажу. В период контрольных обмеров установлено, что временные здания, сооружения демонтированы и материалы находятся у подрядчика, что отражено в акте освидетельствования, обмера от 23.08.2018.

Аналогично, по акту о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.06.2016 №4 приняты и оплачены работы на общую сумму 1 263 305 руб. 64 коп. по устройству навеса для сварочных работ, складов для материалов наружных сетей водоснабжения со стоимостью счётчиков, вентилей, труб, временного ограждения из профлиста со стоимостью металлопроката и профлиста, установке металлических ворот и их полной стоимостью, демонтажные работы. В период контрольных обмеров установлено, что временные здания, сооружения демонтированы и материалы находятся у подрядчика, что отражено в акте освидетельствования, обмера от 23.08.2018.

Фактически материалы не были переданы учреждению, но оплачены ООО «Промстрой» в полной стоимости. В данном случае в акты о приёмке выполненных работ следовало включить стоимость материалов с оборачиваемостью.

Кроме того, в акт о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.06.2016 №4 (смета №2 «Временные сооружения») включены работы по устройству и разборке навеса для укрытия рабочих от дождя.

При этом согласно пункту 2 раздела III «Расходы на организацию работ на строительных площадках» приложения №6 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утверждённых постановлением Госстроя России от 12.01.2004 №6, навесы для рабочих включены в накладные расходы, предусмотренные сметными нормативами данного объекта. Следовательно, затраты по устройству и разборке навеса для укрытия рабочих от дождя повторному включению в акт о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) не подлежали.

Общая стоимость работ и материалов, излишне принятых и оплаченных учреждением по актам о приёмке выполненных работ (ф. КС-2), с учётом повышающих коэффициентов составила 378 116 руб. 84 коп. Оплата произведена за счёт средств федерального бюджета (заявка на кассовый расход от 27.07.2016 №15).

Таким образом, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в результате оплаты материалов и конструкций, получаемых от разборки временных зданий и сооружений (включая навесы), оставшихся у подрядной организации, на сумму 378 116 руб. 84 коп.


С учётом изложенного, общий размер ущерба, предъявленного управлением к взысканию с учреждения, составил: 18 283 307 руб. 18 коп. (2 219 243 руб. 42 коп. +1 838 341 руб.+4 777 628 руб. 84 коп.+8 610 330 руб. 20 коп +150 645 руб.+280 126 руб.10 коп.+28 875 руб.78 коп.+378 116 руб. 84 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2019 по делу №А74-20852/2018 отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании недействительным предписания от 9 ноября 2018 года №80-11-99/18-16-36 в части выводов управления о неправомерном расходовании средств субсидии из федерального бюджета в общей сумме 18 283 307 руб. 18 коп.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда оставлено без изменения.

Поскольку арбитражным судом в рамках дела №А74-20852/2018 установлено совершение учреждением нарушения, повлекшего возникновение у ответчика обязанности по возмещению неправомерно использованных средств федерального бюджета в сумме 18 283 307 руб. 18 коп., арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела, принимая во внимание преюдициальность судебных актов по делу №А74-20852/2018, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения учреждением ущерба, причинённого Российской Федерации, в сумме 18 283 307 руб. 18 коп.

Контррасчёт суммы, предъявленной к взысканию, ответчиком не представлен.

Не соглашаясь с размером исковых требований, учреждение ссылается на экспертное заключение №ЭЗ-А74-3797/2021, полученное по результатам судебной строительной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2020 по делу №А74-3797/2020 по исковому заявлению АУ РХ «СШ «Тея» к ООО «Промстрой» о взыскании 20 408 283 руб. 50 коп., в том числе 18 283 307 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 2 124 976 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данному экспертному заключению общий размер завышения стоимости предъявленных к оплате ООО «Промстрой» работ по договорам от 28.12.2013 №14 и №15 на выполнение строительно-монтажных работ для целей строительства на объекте «Региональный центр спортивной подготовки в п. Вершина Теи. 1-я очередь» относительно фактически выполненных работ и проектно-сметной документации составил 8 407 091 руб. 68 коп.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришёл к выводу о том, что оно не может являться основанием для пересмотра обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела №А74-20852/2018.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, полученном при рассмотрении гражданско-правового спора (который возник из обязательств по договору строительного подряда), не опровергают обстоятельства неправомерного использования учреждением средств субсидии из федерального бюджета, результатом которого явилось причинение ущерба Российской Федерации.

Определённый экспертным заключением размер завышения стоимости предъявленных к оплате ООО «Промстрой» работ по договорам от 28.12.2013 №14 и №15 невозможно соотнести с размером ущерба, причинённого Российской Федерации каждым из установленных управлением нарушений норм бюджетного законодательства, указанных в пунктах 1-8 предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-36.

Данное экспертное заключение не позволяет определить, какой размер ущерба причинён Российской Федерации в результате:

-применения расценок, не соответствующих фактическим данным;

повторной оплаты работ и материалов;

-оплаты материалов, не соответствующих исполнительной документации;

-оплаты фактически невыполненных работ;

-оплаты дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время в завышенном размере;

-повторного и необоснованного включения отдельных работ в акты о приёмке выполненных работ, неправильного указания единиц измерения в актах о приёмке выполненных работ;

-применения завышенного индекса перевода в текущие цены;

-оплаты материалов и конструкций, получаемых от разборки временных зданий и сооружений (включая навесы), оставшихся у подрядной организации.

Таким образом, вывод управления о неправомерном использовании АУ РХ «СШ «Тея» средств субсидии из федерального бюджета в размере 18 283 307 руб. 18 коп. учреждением не опровергнут.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы ущерба в материалы дела не представил, об их наличии не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Довод третьего лица об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факты неправомерного использования учреждением средств субсидии из федерального бюджета на общую сумму 18 283 307 руб. 18 коп. установлены управлением по результате внеплановой проверки, проведённой 26.09.2018.

С исковым заявлением в арбитражный суд управление обратилось 12.10.2020, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 114 417 руб., истцом при обращении в суд не уплачивалась, так как в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «Тея» в доход федерального бюджета 18 283 307 (восемнадцать миллионов двести восемьдесят три тысячи триста семь) руб. 18 коп. ущерба, причинённого Российской Федерации.

Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «Тея» в доход федерального бюджета 114 417 (сто четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяО.А. Галинова