Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-95208/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95208/23-7-736
18 октября 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ВАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 715 589 руб. 05 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 03.04.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ВАЙН" о взыскании денежных средств в размере 16 715 589 руб. 05 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 года по делу № А40-174587/22-86-110 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (член Ассоциации МСРО АУ «Содействие» ИНН:575103928969, рег.номер: 924, почтовый адрес арбитражного управляющего: 302004, <...> Курская, 15, 4 этаж).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

01 июня 2021 года между ИП ФИО2 и ООО «ДК В АЙН» был заключен Договор займа №ПР 1/02.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа №ПР1/02 ИП ФИО2 предоставил ООО «ДК ВАЙН» денежные средства в сумме 6 500 000 рублей в качестве займа. Согласно пункту 1.3 Договора займа №ПР1/02 выдача займа производится одновременно с подписанием договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ДК ВАЙН». Срок возврата займа согласован сторонами - 31 декабря 2022 года (п. 1.4 Договора займа №ПР1/02).

Факт предоставления займа подтверждается Договором займа №ПР1/02 от 01 июня 2021 года, а также выпиской по расчетному счету ФИО2 № 40802810030000000019, открытому в «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК».

В нарушение принятых обязательств ООО «ДК ВАЙН» не возвратило полученный заем в срок, предусмотренный Договором.

10 июня 2021 года между ИП ФИО2 и ООО «ДК ВАЙН» был заключен Договор займа №ПР2/01.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа № ПР2/01 ИП ФИО2 предоставил ООО «ДК ВАЙН» денежные средства в сумме 6 000 000 рублей в качестве займа. Согласно пункту 1.3 Договора займа №ПР2/01 выдача займа производится одновременно с подписанием договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ДК ВАЙН». Срок возврата займа согласован сторонами - 31 декабря 2022 года (п. 1.4 Договора займа № ПР2/01).

Факт предоставления займа подтверждается Договором займа №ПР2/01 от 10 июня 2021 года, а также выпиской по расчетному счету ФИО2 № 40802810030000000019 открытому в «НАЦИНВЕСТПРОМБАНК».

В нарушение принятых обязательств ООО «ДК ВАЙН» не возвратило полученный заем в срок, предусмотренный Договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ООО «ДК ВАЙН» финансовым управляющим ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию не получен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа, равно как и начисленных процентов, ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору займа № ПР1/02 от 01.06.2021 г. в совокупном размере 9 271 136 руб. 99 коп., а также по основному долгу и начисленным процентам по договору займа № ПР2/01 от 10.06.2021 г. в совокупном размере 6 798 904 руб. 11 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 645 547 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ВАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 сумму основного долга по договору займа № ПР1/02 от 01.06.2021 в размере 6 500 000 руб., договорные проценты в размере 2 771 136 руб. 99 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 335 684 руб. 93 коп., сумму основного долга по договору займа № ПР2/01 от 10.06.2021 в размере 6 000 000 руб., договорные проценты в размере 798 904 руб. 11 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 309 863 руб. 02 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ВАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья:

М.С. Огородникова