Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А10-8619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8619/2023
11 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 269 867 руб. - суммы аванса по договору № 1/01 от 31.01.2022, 74 842 руб. 90 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2023 по 13.12.2023,

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2023,

от ответчика: не явился, считается надлежаще извещенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 269 867 руб. - суммы аванса по договору № 1/01 от 31.01.2022, 74 842 руб. 90 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2023 по 13.12.2023.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору подряда от 31.01.2022 №1/01 произвел предоплату ответчику в общей сумме 1 269 867 руб. Работы по договору ответчиком не выполнялись, в связи с чем истец потребовал произвести возврат полученных авансовых платежей. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержала, дала пояснения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда, направленные по адресу (место нахождения) ответчика заказными письмами с уведомлениями №67000891865257, №67000891868142, возвращены отделениями почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма по причине истечения срока хранения.

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд открыл судебное заседание первой инстанции.

В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв на 30 минут, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты за выполнение работ, основанием - неисполнение договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между ООО «Предприятие «Аэротех» (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 1/01, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству асфальтового покрытия площадью 783 квадратных метров по план-схеме в Приложении №2 на земельном участке Заказчика с кадастровым номером 03:24:023713:0009, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Любови Шевцовой 3Б, принадлежащем Заказчику на праве собственности (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ является договорной и в соответствии с прилагаемой сметной документацией по согласованным объектам составляет 1 440 483 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 4.1. установлены сроки выполнения работ: 04.04.2022 – начало работ, 30.05.2022 – окончание работ.

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик производит авансирование работ.

28.06.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 31.01.2022, в соответствии с условиями которого увеличена стоимость работ до 1 700 975 руб.

29.09.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда от 31.01.2022, в соответствии с условиями которого увеличен срок окончания работ до 30.10.2023.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.02.2022 №386 на сумму 502961 руб., от 24.05.2022 №2146 на сумму 52961 руб., от 25.05.2022 №2163 на сумму 50000руб., от 01.06.2022 №2248 на сумму 100000 руб., от 27.06.2022 №2564 на сумму 50000 руб., от 05.07.2022 №2692 на сумму 50000 руб., от 18.07.2022 №2906 на сумму 200000 руб., от 24.08.2022 №3452 на сумму 263945 руб., ООО «Предприятие «Аэротех» произвел авансовые платежи ИП ФИО2 по договору подряда от 31.01.2022 №1/01 на сумму 1 269 867 руб.

15 ноября 2023 года истец направил ответчику претензию от 13.11.2023 №1394 о возмещении убытков и оплате неустойки в связи с тем, что подрядчик работы по договору не выполнял.

Ответчик на претензию ответа не дал, к выполнению работ по договору не приступил, обязательства не исполнил.

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по возвращению аванса, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правовой природе заключенный сторонами договор от 31.01.2022 №1/01 исходя из их предмета и содержания, является договором подряда, в связи с чем к спорным отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Существенные условия договора сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями, а также учитывая, что истец произвел предоплату работ, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, в связи с чем договор является заключенным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В пункте 9 договора сторонами согласовано, что договор может быт расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории России гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения договора, принятия мер для внесения изменений в условия о сроках выполнения работ, а также о фактической приостановке деятельности по уважительным причинам. Как пояснил истец, подрядчик в адрес заказчика не направлял письма о приостановлении им производства работ.

Ответчик, заключая договор подряда от 31.01.2022 №1/01, должен был осознавать условия заключаемого им с истцом договора, а также понимать последствия их неисполнения, поскольку ответчик несет риск предпринимательской деятельности осуществляемой по своему усмотрению, в силу своих коммерческих интересов. Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как указал истец, возможность дальнейшего исполнения договора отсутствует, сохранение обязательственных правоотношений в данном виде не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив суммы аванса, не приступил к выполнению работ в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий договоров истец произвел выплату авансов в размере 1 269 867 руб.

Ответчиком сумма полученного по спорному договору аванса истцу не возвращена, заявления, письма о намерении исполнить обязательства по договору не направлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что ответчик своих обязательств по договору в срок не исполнил, истец утратил интерес в дальнейшем продолжении договорных отношений с ответчиком, направил соответствующую претензию ответчику, оригинал возвращенного конверта заказного письма с претензией представил в суд, просила удовлетворить требование о взыскании с ответчика перечисленного аванса.

Судом установлено, что заказное письмо с претензией возвращено истцу, письмо было направлено 15.11.2023 года, согласно почтовому идентификатору № 67000984021096 и отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения - 17.11.2023, срок хранения истек, и оно было возвращено отправителю 18.12.2023.

Таким образом, истец, направив ответчику претензию о возврате аванса, реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по нему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено.

На основании приведенных положений заказчик, оплативший подрядчику предусмотренный договором подряда аванс, вправе требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора.

Ответчик доказательств возврата суммы иска в материалы дела не представил, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств выполнения работ в установленные договором сроки не представил.

Суд отмечает, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, установив, что работы по договору ответчиком не выполнены, с учетом документального подтверждения получения ИП ФИО2 от ООО «Предприятие «Аэротех» денежных средств в размере 1269867 руб. в отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания суммы предварительной оплаты (аванса) в заявленной сумме подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 74 842 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2023 по 13.12.2023.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, иное не опровергнуто.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки за предъявленный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия вины подрядчика в неисполнении обязательств по договору в срок материалы дела не содержат.

Основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 74 842 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в польщу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1269867 руб. - сумму неотработанного аванса по договору № 1/01 от 31.01.2022, 74 842 руб. 90 коп. – неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2023 по 13.12.2023, 26447 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова